Belpomme et les centenaires

Partager sur : TwitterFacebook

Dans son édition du 1er décembre 2008, le journal La Provence rapportait les propos du professeur Dominique Belpomme qu’il a tenus lors d’une conférence concernant l’espérance de vie.

 « [L’espérance de vie] va baisser pour les générations futures. Les centenaires d’aujourd’hui sont nés avant la guerre, ils n’ont pas connu la pollution. » Ce type d’inepties est, hélas, assez fréquent du côté des annonceurs de l’Apocalypse. Par exemple, François Veillerette, Monsieur Antipesticides et compère du Pr Belpomme, déclarait dans le film Nos enfants nous accuseront : « Ces statistiques [de l’espérance de vie] sont faites sur des études de parcours de personnes qui sont nées dans les années 1920-1930 et qui, pendant leur vingt premières années, n’ont pas connu l’exposition aux produits chimiques de synthèse, ni d’ailleurs aux radiations ionisantes, ni à tout un tas d’autres trucs, pratiquement, ni une alimentation raffinée. »

Ah, le bon vieux temps ! Seul problème, une étude récente réfute catégoriquement cela. A partir de carottes de glace prélevées au Groenland, une équipe de chercheurs américains du Desert Research Institute (DRI) de Reno ont réussi à reconstituer des taux de la pollution due aux activités industrielles de 1772 à 2003, en particulier la pollution aux métaux lourds (thallium, cadmium et plomb) due à la combustion du charbon. Comme l’explique cette étude, « en l’absence de mesures détaillées à long terme, les écologistes, les chercheurs en santé et les responsables politiques ont en général considéré que la contamination était plus élevée dans les années 60 et 70, au moment du pic de l’activité industrielle en Europe et en Amérique du Nord ». Surprise : les scientifiques ont constaté que ces polluants étaient présents à des taux deux à cinq fois plus élevés au début du XXe siècle qu’aujourd’hui. Ainsi, Joe McConnell, directeur du DRI, précise qu’« il s’est avéré que la pollution au sud du Groenland était plus élevée il y a cent ans, quand les économies européennes et nord-américaines fonctionnaient avec le charbon, avant l’apparition de technologies de combustion du charbon plus propres et plus efficaces ainsi qu’avant le passage aux économies reposant sur le gaz et le pétrole ».

Eh oui, Pr Belpomme, les centenaires d’aujourd’hui ont vécu dans un environnement plus pollué que le nôtre…

Source : l’étude en anglais « Coal Burning Leaves Toxic Heavy Metal Legacy in the Arctic » peut être téléchargée ici.

10 commentaires sur “Belpomme et les centenaires

  1. A croire que la belle pomme n’a jamais eu d’ancêtres ouvriers….
    Sans doute bobo depuis 5 générations le « Professeur »… 😉

  2. Et le chauffage au bois dans la cheminée avec un mauvais tirage?
    Evidemment, tout ça, c’était de la bonne pollution, très saine: on conserve les jambons et harengs avec du sel et de la fumée!
    Tandis que les pesticides et molécules de synthèse, c’est méchant!

  3. Plus la connerie est grossière et plus vous avez de chances que belpomme soit dans le quartier……

  4. Il est certain également que nos ancêtres allaient plus souvent que nous au MacDo. Et qu’ils utilisaient plus de conservateurs que nous (la preuve: on trouve des fossiles de dinosaures de plusieurs millions d’années, mais pas d’ossements humains de cette époque).
    De plus, nous savons maintenant que l’iode nous protège des radiations nucléaires ce qui n’était pas le cas il y a encore 50 ans.

    [NDLR : Attention, ce commentaire est l’oeuvre d’un usurpateur qui a déjà sévit sur Alerte Environnement ! + d’info ici]

  5. Le Nouvel Observateur de cette semaine titre « Bien manger pour mieux vivre ». Les conseils de 10 professeurs et nutritionnistes.
    Narbonne explique que la génération née entre 1970 et 1971 est une génération sacrifiée, qui a subi une recrudescence du cancer et de la stérilité.
    Ça irait donc mieux maintenant!?
    Il évoque les PCB, interdits depuis 20 ans…
    Ouf! cette fois il n’accuse pas les pesticides. Ce qui n’empêche pas le spécialiste anti-pesticides du Nouvle Obs de titrer « La peste soit des pesticides! »
    Dans un autre article, le même titre « Radiez les produits irradiés ». Il cite pourtant le Pr Narbonne « Il (le procédé) est totalement inoffensif. En revanche c’est vrai qu’il détruit les vitamines »

    Doan Bui a vendu ses papiers, la revue va bien vendre en kiosque!

  6. Je ne vois pas en quoi votre démonstration prouve quoi que ce soit. Le professeur belpomme parle de l’exposition aux « produits chimiques de synthèse », qui n’existaient pas en quantité phénoménale dans l’environnement au moment de votre étude contradictoire, et qui se révèlent de plus en plus cancérigènes, perturbateurs endocriniens et autres effets néfastes plus il y a d’études sur le sujet.
    Les différents types de pollution ne sont pas équivalents en dangerosité.

    Et la diminution de la fertilité masculine apparemment due à ces perturbateurs endocriniens est un danger encore plus grand… et l’espérance de vie ne sera plus un problème, il n’y en aura plus… (à moins de se cloner).

    A+
    testconf

  7. @testconf

    « “produits chimiques de synthèse”, qui n’existaient pas en quantité phénoménale dans l’environnement au moment de votre étude contradictoire »

    => Les produits chimiques de synthèses n’étaient pas utilisés par l’agriculture dans les années 60/70 ????. Vous galegez… 😉
    Les engrais de synthèses et les pesticides ont commencé a être utilisés de façon massive dans les années 60/70, et avec des dosages plus importants que de nos jours (vu qu’ils étaient plus généralistes et moins ciblés).

    « qui se révèlent de plus en plus cancérigènes, perturbateurs endocriniens et autres effets néfastes plus il y a d’études sur le sujet »

    => Le plus grand nombre d’études révèle effectivement des dangers qui étaient peu et mal connus il y a 50 ans… ce qui faisait d’ailleurs qu’on ne se posait pas de questions sanitaires sur leur utilisation, et que les doses massives n’effrayaient personne… ce n’est pas parce qu’on ne connaissait pas leur dangerosité qu’on les utilisait moins, bien au contraire.
    De même, à partir du milieu des années 70, tout un tas d’adjuvants alimentaires (colorants, conservateurs, etc…) ont été soit interdits, soit règlementés (doses), pour justement tenir compte de la toxicité qu’on commençait à étudier.

    « Les différents types de pollution ne sont pas équivalents en dangerosité »

    => On est bien d’accord… 😉
    Et il se trouve que la pollution par métaux lourds et particules lourdes (issus de la combustion du charbon), incomparablement plus importante dans le début du XXième siècle et jusqu’à la modernisation industrielle des années 60, était un type de pollution bien plus dangereux (avec un très fort impact sur l’espérance de vie) que la pollution actuelle des intrants agricoles, qui de plus a diminué depuis les années 80.
    On peut tourner le problème par tous les bouts… la pollution dangereuse pour la santé de l’homme a baissé partout dans les pays développés.
    C’est évidement l’inverse pour les pays en fort développement économiques avec des industries te technologie ancienne non modernisées (la chine, les dragons asiatiques, etc…) et pour les grandes agglomérations des PVD
    Allez faire un tour à Pékin, Djakarta ou Lagos, et vous comprendrez ce que c’est que la pollution dangereuse et ses effets sur la santé des habitants.

    Contrairement à ce que quelques éco-bobos, sans culture géographique et historique, voudraient nous faire croire, la pollution n’est pas une particularité des temps modernes dans les sociétés très développées, bien au contraire…
    En France, aux temps de Henri IV, il était déjà fortement déconseillé de boire l’eau de la seine à Paris et en aval de Paris… et la quasi-totalité des maisons bourgeoises disposaient d’un puits pour s’approvisionner en eau saine.
    Il est a peu prèt certain qu’aujourd’hui l’eau de la Seine est moins dangereuse pour la santé qu’alors…
    ET si vous allez vadrouiller dans la brousse sahélienne, ou ni engrais, ni pesticides, ni aucun produit chimique n’est utilisé… je vous conseille de ne pas boire l’eau des mares, ni même des puits, sans l’avoir purifié avant… avec quelques produits chimiques particulièrement efficace pour ce faire… 😉

  8. @testconf

    « …..l’exposition aux “produits chimiques de synthèse”, qui n’existaient pas en quantité phénoménale dans l’environnement au moment de votre étude contradictoire, et qui se révèlent de plus en plus cancérigènes, perturbateurs endocriniens et autres effets néfastes plus il y a d’études sur le sujet.
    Les différents types de pollution ne sont pas équivalents en dangerosité.

    Et la diminution de la fertilité masculine apparemment due à ces perturbateurs endocriniens est un danger encore plus grand… »

    > testconf : J’ai pas vu, j’ai pas lu, j’étais pas là, mais j’en ai entendu causer…..

Les commentaires sont fermés.