FNE ne connaît pas la crise

Partager sur : TwitterFacebook

 

fne-01bLa très puissante organisation France Nature Environnement ne connaît pas la crise financière et économique. Vous avez peut-être vu depuis quelques jours des publicités de FNE. Il s’agit d’une véritable campagnes de communication publicitaire nationale. Et pas de moindres. Une chose est claire, FNE ne lésine pas sur les moyens pour montrer à qui veut l’entendre qu’elle est surpuissante.

Jugez vous-même :

12 spots publicitaires sur TF1 (selon nos estimations basses, près de 100.000 euros HT)

28 spots publicitaires sur NRJ TV (chaîne de la TNT en Ile de France)

6 spots sur NRJ

5 spots sur Chérie FM

42 spots sur Beur FM (soit tout de même plus de 10.000 euros HT)

Mais ce n’est pas tout, FNE ne se contente pas de publicité à la radio et à la télé. C’est donc une campagne d’affichage sur l’ensemble du pays qui est en cours. Là encore, le petit hérisson a un portefeuille bien rempli :

2.000 panneaux publicitaire en France pendant 1 semaine

150 panneaux de 12 m2 (les fameux 4X3 m) sur les quais du métro parisien (soit plus de 80.000 euros HT selon la régie Metrobus) pendant une semaine

250 panneaux RATP pendant 2 semaines

En en oublierait presque le message de cette campagne : mettre en scène le hérisson de FNE qui réclame plus de justice pour l’environnement.

24 commentaires sur “FNE ne connaît pas la crise

  1. Bonjour à tous.

    Mais comment vont réagir les membres de l’asso « casseurs de pub ». Ils appartiennent pourtant bien au même mouvement pro-décroissance???

    MDR.

    Ciao.

  2. surpuissante FNE? Justice pour l’environnement?
    Le « grenelle » ne serait ce pas une sorte d’enlisement?
    Pour l’état et l’industrie le développement durable a pour objectif essentiel:
    relance économique, croissance…Cela étant, je serais le dernier à dénigrer cette campagne.
    D’où viennent les sous: Bonne question de transparence.

  3. « Mais comment vont réagir les membres de l’asso “casseurs de pub”. Ils appartiennent pourtant bien au même mouvement pro-décroissance??? »

    Ca valait bien 3 points d’interrogation !!!!
    Je ne sais pas bien où vous avez vu que la FNE était un mouvement pro-décroissance.
    C’est comme si je vous disais qu’on est sur un site pro-Monsanto : c’est n’importe quoi.
    Ah non, c’est pas un bon exemple.

    Bon, c’est comme si je disais qu’on est sûr un blog de sympathisants UMP : c’est faux…

    Je crains d’avoir été sarcastique. Flagellez-moi avec vos mots qui font si mal : ecolo-bobo, ecolo-intello, khmer vert !

  4. Bonsoir à tous.

    http://www.fne.asso.fr/fr/qui-sommes-nous/financement.html
    voila pour le financement de FNE. Près de 55% provient directement des subventions. Donc d’aides publiques… Sympa mes impôts…

    @ …

    FNE regroupe plus de 3000 associations écologistes en France. Dont Greenpeace, WWF, qui sont bien des fers de lances de l’idéologie décroissante.
    Ils est vrai que de nombreuses autres associations sont correctes…
    Mais alors pourquoi ne pas publier la liste?

  5. Greenpeace et le WWF, « fers de lances de l’idéologie décroissante » ?

    Hé hé, comment vous dites déjà, vous les jeunes ?
    MDR, c’est ça ?

    Si vous aviez mieux fouillé, vous auriez ressorti le RAP, résistance à l’agression publicitaire, comme membre de la FNE. Mais sur 3000 associations, ça ne pèse quand même pas lourd.

    @alternaray :
    T’as dû te tromper de site, ici on aime plutôt à se gausser du bio. La fondatrice a d’ailleurs travaillé pour Monsanto (pot aux roses).

  6. … non! non! je ne me suis pas trompé

    on vous aime, nous, contrairement à vous.

  7. @incognito

    « RAP, résistance à l’agression publicitaire, comme membre de la FNE »

    Dommage qu’ils soient membre de la FNE… en cas contraire j’aurais peut-être adhéré… 😉

    « C’est comme si je vous disais qu’on est sur un site pro-Monsanto : c’est n’importe quoi »

    remarquable de lucidité… et modeste en plus, il prétend que c’est un sarcasme pour cacher sa sagesse… 😉

    « Bon, c’est comme si je disais qu’on est sûr un blog de sympathisants UMP : c’est faux »

    La encore… en tant que militant PS, je suis pénétré par tant de clairvoyance… 😉

  8. daniel,
    ce comptage d’associations adhérentes doit contenir des doublons, Réseau sortir du nucléaire en comptabilise plus de 800 (BIOCOOP et groupes « verts » ou « rouges » compris), la FRAPNA « Fédération régionale des associations de protection de la nature de Rhône-Alpes » à elle seule aussi en regroupe pas mal en délégations locales.
    Pour avoir un nombre exact va falloir se lever tôt!
    Toutes peu ou prou s’adhèrent entre elles…

  9. Je suis très déçu de ce gaspillage de sous: comment des écolos peuvent-ils en disposer d’autant et pour du vent???
    Choqué, vous dis-je, je suis!
    Heureusement, Alerte Environnement a un gros dossier (6pages) sur le financement du lobby vert: je m’y suis précipité pour trouver la réponse, d’autant plus alléché par la question « 1. Quelle est leur degré d’indépendance quand leurs moyens d’action dépendent de quelques puissantes fondations ? « , pour moi la seule question qui vaille.
    Las, trois fois hélas et encore hélas ! Redéception! s’il y a beaucoup sur les sources financières malodorantes néanmoins généreuses pour certains « verts », rien et moins que rien sur la soumission des bénéficiaires à ces sous tombés du ciel. Ces derniers reteraient-ils donc libres?
    Alors, j’ose alors me dire, qu’après tout, un peu de cet horrible argent capitaliste pour une cause qui ne me déplait pas, ben c’est autant de moins pour ces cochons de fumeurs de gros cigares et autant de plus qui serve vraiment à quelque chose de bien!

  10. Mais enfin comment pouvez-vous imaginer que FNE paye ces publicités : rien qu’avec les sommes annoncées on arriverait à des centaines de milliers d’euros…
    Avez-vous déjà entendu parlé de « gracieux » dans la pub…? Tous les gros réseaux de pub offrent des espaces aux assoces. En l’occurrence il y a fort à parier que, comme bien d’autres assoces de « grande cause » FNE n’a payé que les « frais techniques » de cette camapgne soit maximum 20 ou 30 000 euros. Ca relativise un peu vos « effarements ». Quant à WWF et Greenpeace membres de FNE (alors que ce sont justement les 2 grands concurrents) ça montre le degré de crédibilité de certains commentaires…

  11. Je pense comme Pierre que ces pubs sont probablement offertes gratuitement…
    Il y a quelques années, le WWF s’était offert comme cela des pages de pub dans The Economist et dans Newsweek. Et pas n’importe lesquelles !! c’étaient des 2ème ou 3ème de couverture. J’avais enquêté là-dessus et j’avais appris que ces pubs étaient offertes par ces fleurons du capitalisme anglo-américain.
    Le WWF n’avait même pas payé les frais techniques, pris en charge par Saatchi & Saatchi, une agence de pub pour les plus gros pollueurs de la planète.

    Pas si paradoxal pour le WWF, habitué à travailler avec les multinationales…
    ça l’est davantage pour FNE, qui se positionne plutôt comme un adversaire de Bouygues, aussi bien pour ses autoroutes que pour ses bâtiments ou ses antennes de téléphonie mobile.

  12. @ Pierre:
    « Quant à WWF et Greenpeace membres de FNE (alors que ce sont justement les 2 grands concurrents) ça montre le degré de crédibilité de certains commentaires… »

    Je vous enjoins à visiter cette page; et vous verrez dans le petit encart à droite les plus grosses associations adhérentes à FNE. Et au miracle Greenpeace apparait.
    http://www.fne.asso.fr/_includes/mods/fne/adherents/associations-adherentes.html

    Vous parliez de crédibilité…J’avais donné l’adresse net de la FNE, et vous n’avez même pas daigné regarder avant d’écrire votre post. Belle crédibilité de votre part…

  13. Lisez « GREENPEACE :le vrai visage des guerriers verts  »
    (Pierre Kohler) Ed. Preses de la Cité

  14. Moi partisan des loisirs motorisés,je ne retiens qu’une chose:Ils sont tou strès forts pour pomper l’argent du contribuable .Et pourquoi ?Parceque leur
    comm.grand public marche et que nous en sommes à courber le dos et à hésiter devant la possibilité de faire une manif de masse.Si nous n ‘en sommes pas capables,vaut mieux raser les murs et faire des balades à la « resquille ».
    C’est riste mais c’est comme cà….

  15. Oui, il faudra peut-être en arriver aux balades à la resqille. Avec 2 000 000de km de chemins ruraux en France, le risque de se faire verbaliser n’est pas plusélevé que la chance de gagner le gros lot au loto.

  16. Financement mystérieux … dites vous…

    Pour information, FNE reçoit régulièrement des soutiens financiers de SARP, ONYX, SITA (VEOLIA ENVIRONNEMENT, ex Générale des eaux) :
    – 12 000 euros par ONYX en 2003;
    – 9415 euros par SARP en 2004 à quoi s’ajoute 13 900 euros de produits constatés à l’avance sur cette même année;
    – 12 195,92 euros par SITA en produits constatés à l’avance en 2004.

    Les budgets présionnels 2005 et 2006 annonçaient :
    – 17 000 euros par ONYX, 17 000 euros par SARP et 12 200 euros par SITA pour 2005;
    – 10 200 euros par ONYX, 12 196 euros par SITA, 13 900 euros par SARP, 20 000 euros par Véolia Proprété.

    Je vous laisse libre de juger de l’indépendance de FNE.

  17. CE uqi m’aurait plu, c’est de savoir le contenu de ces spots publicitaires.

    L’info aurait été complète, alors que là, on jette le discrédit « pub!pub!pub « (comme diable au moyen age), sans dire de quoi parlait ces spots. merci

  18. @ Daniel qui dit « Je vous enjoins à visiter cette page; et vous verrez dans le petit encart à droite les plus grosses associations adhérentes à FNE. Et au miracle Greenpeace apparait.
    http://www.fne.asso.fr/_includes/mods/fne/adherents/associations-adherentes.html
    Vous parliez de crédibilité…J’avais donné l’adresse net de la FNE, et vous n’avez même pas daigné regarder avant d’écrire votre post. Belle crédibilité de votre part… »
    Je suis sûr à 99,9 % que Greenpeace n’est pas membre de FNE. Vous ne trouvez pas bizarre que justement sur ce logo il n’y ait aucun lien alors qu’il y en a sur tous les autres ? Je ne sais pas d’où vient le bug mais…

    @ JP Chapelle :
    Est-ce que recevoir des soutiens d’entreprises (et il faut voir les montants ridicules par rapport au budget total que doit avoir FNE !!!) SUR DES ACTIONS IDENTIFIEES (style sensibilisation auprès d’écoles, édition de plaquettes…) signifie qu’on perd son indépendance ? Et bien dans ce cas il ne doit même plus y avoir un seul journal indépendant, puisqu’ils ont quasiment tous de la pub.
    Moi ça ne me choque pas sur le principe (cela dépend aussi de quelles entreprises et il faut les sélectionner) et je ne trouve pas que cela indique NECESSAIREMENT que cette association perd son indépendance.
    Sinon, si toutes les associations devaient refuser des partenariats sous peine d’être « à la solde de » à quoi servirait le mécénat ?

    @Serge BOIUREY et codever05 :
    Je voudrais bien quand je me balade le dimanche ne pas être pollué (sonore, essence), par des motos, quad et autres « loisirs motorisés » qui de plus dégradent souvent les chemins et creusent des ornières sur de beaux sites en contribuant à l’érosion.

  19. à @BRUNO

    Le problème est que FNE a un agrément par le Minsitère de l’environnement. Par déontologie, je pense que ce type d’association ne devrait en aucun cas recevoir des fonds privés. De toute façon, vous dites vous-même que cela représente peu… alors pourquoi pas s’en passer.

    Bref, FNE reçoit des fonds de société auquel elle pourrait être amenéê à être confrontés dans ces actions de protection de l’environnement… et la on fait quoi ?

  20. @ Bruno.

    Vous dites que le fait que FNE reçoive des fonds d’entreprises privées ne démontre nullement que cette association est perdue son indépendance.
    Fort bien.

    Mais alors quant est-il pour les chercheurs.
    En effet ces derniers sont régulièrement la cible des écolo. Ils se font insulter et diffamer, surtout ceux qui démontent les mensonges des ONG, en étant traités de vendus au privé. Et quand bien même certains aient des financement du privé, ils restent indépendant dans leur recherche, c’est une question d’éthique et de déontologie.

    A moins bien sur que dans votre jugement il y est deux poids deux mesures.
    Les gentilles assoc et les méchants chercheurs???

    Bien cordialement.

  21. Daniel a tout à fait raison de souligner la différence entre indépendance et financement.

    Un exemple : les chercheurs de l’AFSSA viennent de démontrer leur indépendance à l’égard du pouvoir politique en rendant un avis sur le Mon 810 qui est contraire aux désidératas du pouvoir. Pourtant, ils sont payés sur fonds publics.

  22. Attention, il ne s’agit pas du vrai Bruno ! C’est un usurpateur.

Les commentaires sont fermés.