Le catastrophisme selon Cochet

Partager sur : TwitterFacebook

A propos du changement climatique, Yves Cochet, député vert de Paris, répond à Vincent Courtillot dans le Figaro Magazine, en revêtant les habits du prêcheur de l’apocalypse. « Sans jouer les Cassandre, tempêtes, inondations, fonte accélérée des glaces, écarts de températures risquent de se multiplier. »

Yves Cochet est aussi un prophète capable d’anticiper les conclusions du prochain rapport du (controversé) Giec. « Et le prochain rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec), qui se réunira à Copenhague sous l’égide de l’ONU fin 2009, montrera un fois de plus les causes anthropiques du changement climatique. »

Tout cela manquerait-il de rigueur scientifique ?

4 commentaires sur “Le catastrophisme selon Cochet

  1. Cochet, il devrait changer sa boule de cristal. Elle n’est pas au point.
    Cà n’est pas lui qui avait prédit qu’il n’y aurait plus une goutte de pétrole disponible sur terre en l’an 2000?

  2. « ….d’anticiper les conclusions du prochain rapport du (controversé) Giec….

    Bonjour la crédibilité des rapports du GIEC. Les conclusions sont « anticipées » presque 1 an à l’avance…….

  3. Bonsoir à tous.

    Il est très facile d’anticiper les résultats du GIEC; puisque sont but direct et affiché est uniquement de démontrer l’impact de l’homme dans ce réchauffement. Et tous ces membres « actifs » s’emploient fortement à nous décérébrer pour que nous croyons nous aussi à cette théorie « fumeuse ».

    J’invite monsieur Cochet (docteur en mathématique) à retourner à sa planche à calcul et recalculer les formules et autres algorithmes des modèles informatiques du GIEC. Il verrait ainsi qu’ils enfreignent plusieurs lois physiques comme le premier et le second principe de la thermodynamique (conservation de l’énergie ou principe d’équivalence; irréversibilité d’une transformation = la notion d’entropie, qui augmente dans un système fermé en dehors de tout apport extérieur), l’absorption/ré-émission des gaz dans certaines longueur d’onde (le CO2 absorbe les infra-rouge, certes, mais ne peut ré-émettre dans une longueur d’onde inférieur donc plus énergétique…). Il verrait aussi que dans le climat les transferts d’énergie se font majoritairement par convection thermique (à partir de zones chaudes) après un transfert par conduction thermique (les sols chauds réchauffent par contact les masses d’air au-dessus). Tandis que les transferts radiatifs (absorption des infra-rouge et ré-émission sont quasi inexistants). Hors dans les modèles du GIEC ces transferts deviennent majoritaires!!!

    Il est pourtant clair que la lumière du soleil ne réchauffent pas directement l’air quand elle traverse l’atmosphère (ni le CO2 à ce moment là, malgré la présence des infra-rouge dans la lumière du soleil… bizarre tout cela). Pour le GIEC, l’absorption des IR ne ce fait quand dans un seul sens (Terre – Ciel) mais jamais dans le sens premier (Ciel – Terre). En physique quand un matériaux a une propriété (surtout un gaz) il l’exprime dans toutes les directions et tout les sens… Mais pas pour le GIEC.

    Donc il est très simple de prévoir ce que vas dire le GIEC:
    Le climat ce réchauffera entre 1,5 et 3,5 ° d’ici 2100 du fait de l’action de l’homme sur le climat.

    Bien cordialement à tous.

    Bref, il est

  4. « Il est très facile d’anticiper les résultats du GIEC; puisque sont but direct et affiché est uniquement de démontrer l’impact de l’homme dans ce réchauffement »

    C’est effectivement la façon de fonctionner du GIEC: on a posé le postulat et maintenant on passe son temps à essayer de montrer qu’il est vrai…..

Les commentaires sont fermés.