« Rire pour la planète »

Partager sur : TwitterFacebook

rireD’où vient le Grenelle de l’environnement ? C’est une question mystère. Est-ce une idée de Jean-Louis Borloo ? Non. De Nathalie Kosciusko-Morizet ? Non. De Nicolas Sarkozy ? Non plus !
Nous avons retrouvé l’origine du Grenelle (source : ici) :

« Le Grenelle de l’environnement : une idée d’Ecologie sans Frontière
Ecologie sans Frontière est l’organisation à l’origine de la tenue du Grenelle de l’environnement. Face à la crise écologique actuelle, ESF a dès le mois de janvier 2007 initié et porté l’idée d’un « Grenelle écolo » auprès des candidats à l’élection présidentielle ; les plus importants d’entre eux y ont adhéré sans réserves. Le concept du Grenelle de l’environnement s’est également imposé peu à peu aux autres ONG de l’environnement, aux réseaux internationaux de l’environnement, ainsi qu’aux partenaires sociaux.
Ecologie sans Frontière fait donc aujourd’hui logiquement partie des ONG organisatrices du Grenelle. »


Vous ne rêvez pas. Selon l’association « Ecologie Sans Frontière », c’est à eux que revient la paternité du Grenelle. Est-ce bien sérieux ? On peut se poser la question quand on sait qu’un des leader de cette ONG n’est autre que l’humoriste Marc Jolivet. Ce dernier a d’ailleurs créé une association baptisé… « Rire pour la planète ». Ca non plus, ça ne s’invente pas. Après les opérations « dessine un arbre pour la planète », Marc Jolivet nous propose « raconte une blague pour la planète ». Sur le site de l’association (voir ici), vous pourrez même trouver des vidéos de Nicolas Hulot, YAB et Liane Foly racontant une histoire drôle (même si nous ne les trouvons pas très drôles).

Allez, on vous invite nous aussi à faire un geste : « ensemble, fermons les yeux sur ces initiatives douteuses, c’est bon pour la planète ».

20 commentaires sur “« Rire pour la planète »

  1. J’en ai une: c’est l’histoire d’un gars dans un saloon qui se vante d’être le plus grand tireur de l’ouest. Personne le croit et on prend des paris. Le barman va jusqu’à lui promettre le whisky à volonté pendant un an s’il est capable de tuer 5 gars en même temps, comme il s’en vante.

    Justement, 5 desperados entrent dans le saloon en dérangeant tout le monde. L’étranger sort son pistolet et paf! d’un coup, il abat les cinq bandits.
    tout le monde s’exclame!

    -Wow, stranger! What’s your name?
    -My name is Bill…

    Buffalo Bill.

    Mais au bout du comptoir, un autre étranger s’en mêle:
    -Pouah! Il n’y a rien là! C’est moi le plus grand tireur de l’ouest, je peux faire l’amour à 5 filles en même temps.
    Personne ne le croit, mais justement 5 filles de joie arrivent dans le saloon, elles sont toutes d’humeur affectueuse. Le cowboy défait sa ceinture et à la surprise générale, il a cinq pénis. Quelle orgie! Les cinq femmes arrivent à l’orgasme en même temps.
    Tout le monde s’exclame!

    -Wow Stranger! What’s your name?

    -My name is Bill…

    Tcherno Bill

  2. Comme pour s’afficher ecolo il n’est pas utile de s’informer (ogm, abeille, pesticide,etc. la liste est longue…), pour être « comique » il n’est pas non plus nécessaire d’être drôle…
    J’en ai une bonne, dans le baromètre 2009 de transparence des ONG (Promotheus), Ecologie Sans Frontière se tape un bon 2!

  3. Effectivement Rageous la transparence des mouvements écologiste est bien faible comme les intentions des marionnetistes qui animent tous ces « bons » militants qui croient sauver la planète. « Pauvres diables » verts!

    En 14 ils montaient au front pour la patrie, en 2000, il battent le pavé pour Gaia. Notons que les choses s’améliorent: on n’en meurt plus.

    Seuls les agriculteurs ne rient plus, on en veut à coup sûr à leur métier et même peut-être à leur terre.

  4. J’en ai une autre, qui me fait bien rire de temps à autre.

    Nicolas Hulot arrive à l’aéroport d’Ajaccio depuis Paris pour gagner sa résidence au pied des aiguilles de Bavella en Corse du sud.
    Comment va-t-il s’y rendre?

    1- A pied, chaussé de brodequins estampillés Décathlon, une casquette Nike sur la tête et des verres solaire Atoll sur le nez? +20 points
    2- Sur un VTT décathlon couleur argent, 15 vitesses, fabriqué pour partie en matériaux recyclés? +10 points
    3- En transport en commun, bus puis bus puis option 1 ou 2 ? +5 points
    4- Avec la 2 CV verte à grosses fleurs sur la carrosserie, qui date de l’épique lutte pour la terre du Larzac et que lui a prété son copain José? + 1 point.
    5- Avec un 4×4 rutillant, plein de chromes, air conditionné à fond parce qu’il fait aussi chaud en Corse, surtout celle du sud, en prenant au passage quelques chemins de terre pour le fun? -10 points
    6- Le plus simplement du monde, pour éviter de fouler le sol des Hommes et voir les choses d’en haut: avec l’hélicoptère mis à sa disposition par la société qui facturera à l’association qui reçoit les dons des grands groupes industriels et les petits chèques des « pauvres diables » verts qui y croient encore? -50 points

    Pour faciliter la réponse qui peut varier suivant l’humeur du jour et la couleur du ciel:
    http://forums.france5.fr/ripostes/Le-capitalisme-fou-va-t-il-nous-tuer/imposteur-hulot-sujet_19_1.htm

  5. Rageous renseignez vous un peu quoi ! c’est fatiguant à la fin !

    Promotheus est géré par Areva et d’autres grand groupes dans son conseil
    Ce n’est qu’une mascarade de lobbying d’un sénateur UMP qui a déjà été critiqué pour d’autres « démarches » tortueuses.

    Même en écartant cela (si si essayons)les critères du baromètre (et chacun peut les apprécier) ne reflètent en rien la transparence d’une activité quelconque. L’étude est tronquée puisque basée uniquement sur Internet, avec 10 pauvres critères dont certains n’ont rien a voir avec la transparence.

    Promotheus est bidon et même les (vrais) journalistes ne s’y sont pas laissé prendre, à l’exception de l’expansion qui a fait son papier…15 jours avant les résultats de promotheus, résultats totalement différents évidemment.

    A bon entendeur.

  6. gregoire,
    « renseignez vous un peu quoi ! c’est fatiguant à la fin ! »
    C’est vrai que là je suis vachement plus renseignée marci pour cette démonstration!
    Ce sont qui vos (vrais) journalistes qui ne s’y sont pas laissé tromper?

    Par exemple concernant FNE et sa grasse et gracieuse subvention du Ministère de l’Ecologie, on aimerait un peu plus de transparence de leur part…

  7. Rageous, tout d’abord veuillez m’excuser pour cette apostrophe. Cela n’avait rien de personnel mais la désinformation Prometheus marche tellement bien que c’en est intellectuellement énervant.

    Concernant les journalistes je pourrais vous citer entre autres Laure Noualhat sur http://environnement.blogs.liberation.fr/noualhat/2009/02/baromtre-des-on.html et bien d’autres mais il me faudrait alors prendre la peine de scanner les articles que j’ai sous la main car je ne les retrouve pas sur le net.

    Mais à la limite laissons les journalistes voulez vous ? Et contentons nous de nos facultés d’observation. Je vous invite à nouveau comme je l’ai déjà fait ci dessus à observer la méthodologie de Prometheus : dix petits critères uniques pour décider de la transparence d’une entité. DIX ! Ridiculement réduit. Lisez ces mêmes critères : certains n’ont rien à voir avec le domaine de la transparence !!! Enfin considérez le référentiel d’étude : le site internet de l’asso… Peu de moyens? Pas de site web ? Une communication papier ou mail uniquement vis à vis de ses adhérents ? Et voilà l’ONG qualifié de « non transparente » simplement parce que l’étude porte sur un seul média…
    De plus fondation d’entreprise, Prometheus n’a aucune légitimité juridique ou de compétence pour procéder à ce type d’étude. Qui garantit la transparence de l’observateur de transparence (financé comme je le disais par les cibles du lobbying écolo)???

    j’ajoute que le financement de Prometheus reste lui aussi tout sauf transparent ! je ne m’étends pas plus, là n’étant pas le sujet du présent article, je ne veux pas dériver dans le hors sujet. Les personnes intéressées peuvent télécharger le rapport d’activité de Prometheus sur leur site, c’en est édifiant d’obscurantisme.

    Ne nous contentons pas de lire ce que les médias disent du baromètre Prometheus (dans un sen ou dans l’autre) ! Allez donc à la source et consultez la méthodologie et les indicateurs employés. Le débat n’aura plus lieu d’être.

    cordialement

  8. gregoire,
    vous vous plaignez des 10 petits critères, mais je n’ose imaginer s’il y’en avait plus!
    Des critères qui n’ont rien à voir avec la « transparence », lesquels?
    Je n’en vois pas et en me placant par exemple en « susceptible adhérent », il est intéressant d’avoir ce comparatif.
    Le seul media internet, qu’elles sont celles dans le baromètre qui n’auraient pas de site? Et comme à l’accueil de « rire pour la planète », si elles arrivent à y mettre en première page un appel aux dons, pourquoi ne pourrait-elles pas inclure également les renseignements à leur fonctionnement de façon aussi facilement accessible?
    En quoi cette fondation n’aurait pas cette légitimité???
    Parce qu’elle regroupe qq fleurons des plus grosses entreprises, celles envers qui en général on a tendance à soupçonner ou à détester?

  9. Vous n’osez imaginer s’il y en avait plus ?? Mais de quoi parlez vous ? Regardez donc les résultats, sur la base de ces 10 petits critères : certaines ONG s’en tirent très bien (forcement). Certaines s’en sortent très bien, d’autres non, cela n’empêche pas ces critères d’être minables.

    Mais je vous prends au mot : voyez le critère de gestion démocratique ! Une ONG non démocratique comme GreenPeace (de leur aveu) n’en est pas moins transparente pour autant. la gestion démocratique n’a rien a voir avec la transparence économique.
    Et d’un.

    L’interface institutionnelle également. Annoncer sur son site que telle ou telle ONG fait partie de tel ou tel groupement ou fédération (exemple : l’alliance pour la planète)n’a rien a voir avec la transparence économique. Sous réserve évidemment que les fonds cédés ou reçus issus de ce rassemblement soient affichés.
    Et de deux.

    J’ajoute que GreenPeace, ne touchant pas d’argent public n’ A RIEN A FAIRE dans ce baromètre tel que son objet est défini par Prometheus eux-même !
    (voir la citation de Bernard Carayon « toutes reçoivent de l’argent public, qu’il s’agisse de l’Etat, de la Commission européenne ou d’institutions publiques internationales. Notre Fondation a jugé utile de s’intéresser à ces nouveaux acteurs »)
    Et de trois.

    Ce dernier point rejoint également le « sérieux » des Promethéeux : le numéro de téléphone offert pour que les ONG réagissent avant publication du baromètre était faux (j’ai testé)! Ne parlons pas des ONG qui voient leur note évoluer entre 2008 et 2009 sans aucune modification de leur site internet ni du journal l’expansion qui reçoit une copie non revue du baromètre un mois avant et en fait donc un article sur la base de faux résultats !!

    Quant à ma référence au seul média étudié : Internet, la question véritable n’est pas d’avoir ou de ne pas avoir de site. Mais ce qu’on y met. Le baromètre exclut totalement les assos qui ne mettent pas forcement leur infos économiques sur le web mais les communiquent régulièrement par mail ou courrier à leurs adhérents ou sur simple demande (j’ai testé aussi). La transparence peut être appliquée via l’accessibilité des informations, pas forcement leur mise en avant systématique.
    J’ajoute que certains ONG étudiées sont petites, très petites, et si elles ont bien un site comme vous le dites, elles ont souvent très peu de moyens (humains ou techniques) pour le faire vivre ou l’actualiser.
    Je vous rejoins néanmoins sur le fait qu’un appel au don en ligne mériterait également l’effort de présenter les données administratives et financières non loin.

    Sinon, en quoi cette fondation (d’entreprise) n’aurait aucun légitimité ? Entre autres choses car on ne s’invente pas auditeur.
    A nouveau je vous invite à vous renseigner sur le président de cette fondation, ses ramifications politiques et professionnelles, la « transparence » des ses mandats passés et à rechercher dans le rapport prometheus les fameux éléments qu’eux même recherchent chez les autres ONG. Comment être légitimes quand ils masquent les mêmes éléments dont ils réclament la transparence ??
    C’était l’objet de mon « renseignez vous » précédent : je ne vais pas faire le travail de recherche a votre place (ou plutôt le recopier puisque je l’ai déjà fait). J’en déjà trop écrit en commentaire d’un article qui ne touche pas directement ce sujet.
    Si véritablement la chose vous intéresse au delà de votre satisfaction d’avoir trouvé quelqu’un qui tape sur votre cible favorite, je pense que vous aurez l’honnêteté intellectuelle de faire cet effort de 20 minutes.
    Dans le cas contraire, inutile d’aller plus loin et de perdre notre temps à tous deux : votre raisonnement resterait basé sur vos convictions, le mien sur un travail d’analyse.

    cordialement

  10. une précision oubliée : il est évident que d’acter la transparence de toute structure est intéressant et qu’à ce titre les ONG n’ont pas de raison d’être exemptées de rendre des comptes.
    Mais la méthodologie Prometheus, pour toutes les raisons évoquées, ne saurait être l’outil adéquat.

  11. Si ces 10 « petits » critères sont minables, quels autres proposeriez-vous?

    « GP n’a rien à faire dans ce baromètre »
    mais il n’est pas seulement question de toucher des aides publiques, mais d’avoir aussi participé au grenelle…

    Le chapitre sur ces « petites, très petites ong » ça fait presque pitié…
    Il suffit de mater (par exemple) les subventions octroyées par certains Conseils Généraux à certaines assocs de l’environnement, pour s’étrangler!

    Carayon vous désole mais n’a pas moins de légitimité qu’un Apoteker au Comité de préfiguration de la Haute autorité sur les OGM, et continuellement en compagnie de son pote Bové sur le banc des prévenus…
    http://www.ladepeche.fr/article/2008/07/03/462595-Carcassonne-Bove-et-les-siens-devant-le-tribunal-correctionnel.html

    « Mais la méthodologie Prometheus, pour toutes les raisons évoquées, ne saurait être l’outil adéquat »
    Peut-être mais il a le mérite d’exister…
    Je ne compte pas les points mais je vois que sur certains nous sommes d’accord.

  12. Non ça ne fait pas pitiè. Vous écrivez « les subventions octroyées par certains Conseils Généraux à certaines assocs de l’environnement ». Le mots clé est « certain(e)s ». Je n’ai jamais dit que toutes les assos étaient de “petites, très petites ong”, mais que quelques unes présentes dans le baromètre le sont.
    Je pense par exemple à Fac Verte ou objectif 21 que vous ne connaissez peut être pas ?
    Ne confondez pas les assos qui toucheraient trop d’argent et vous agacent avec les quelques petites que je mentionne.

    Quant à vos références sur Apoteker ou Bové, cela est hors sujet, à nouveau vous mélangez notre échange avec les sujets ou polémiques qui vous travaillent.
    Question légitimité, relisez mon commentaire, faites les recherches suggérées et vous aurez davantage de données.

    n’allons pas plus loin pour ne pas retomber dans la réponse réflexe svp

    Une petite pique à titre amical : je serais curieux de lire vos réactions si on vous avait répondu « que ça a le mérite d’exister » sur les nombreux articles que vous commentez ici même… 😉

  13. A Grégoire

    Effectivement le think tank « Prometheus » paraît être en lien avec des acteurs majeurs de la technologie du nucléaire, et alors….ce n’est ni vraiment surprenant, ni choquant, c’est très heureux.

    La référence à Prométhée pour le nom du cercle de réflexion qui s’intéresse à la science, à la technologie et à son apport pour une société moderne constitue tout un programme et fait explicitement référence au mythe fondateur des courants de pensée qui s’appuient la science et ses déclinaisons technologiques, la solution au fait…… d’avoir été chassé… il y a fort, fort longtemps… du « paradis terrestre ».

    Nous obtiendrons via la technologie les moyens de notre subsistance et surmonteront la malédiction : « le sol sera maudit à cause de toi. C’est à force de peine que tu en tireras ta nourriture tous les jours de ta vie, il te produira des épines et des ronces, et tu mangeras de l’herbe des champs. C’est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu’à ce que tu retournes dans la terre, d’où tu as été pris; car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière. » Genèse 3.17

    Ce n’est qu’un image de ce que doivent revendiquer pour le futur de l’humanité certains écolos nostalgiques de ce passé qui était le quotidien de 80% de la population au XIX ème siècle en Europe et le reste dans de nombreuses parties du monde.

    L’agronome en enlevant la contrainte de la recherche quotidienne de nourriture et le médecin en facilitant et sécurisant la mise au monde des enfants participent aussi à la même démarche libératrice de l’humanité.

    Si la vision scientifique positiviste de la science est historiquement athée, on ne peut non plus ignorer les traditions religieuses historiques de l’Europe, avec l’alliance du « peuple élu » du judaisme ou la nouvelle alliance des Chrétiens, qui accompagnent également l’une et l’autre, le mouvement de libération de l’Homme. Sachant que la science a été au moyen âge conservée dans un Orient dominé par l’islam, les trois grands monothéismes se rejoignent et procèdent de concert avec une forme moderne et assagie de positivisme athée, d’où les attaques des tenants de l’écologie la plus sombre contre l’ ensemble des grands courants de pensée existant.

  14. gregoire,
    « quelques unes présentes dans le baromètre le sont.
    Je pense par exemple à Fac Verte ou objectif 21 »
    J’ai pris le peu de mon temps disponible pour me faire une idée, Fac Verte férue d’écologie, de DD se revendique syndicat étudiant, apolitique, mais ne laisse pas pour autant de côté le militantisme qui leur est propre à voir les quelques slogans glanés sur le site:
    « Loi Pécresse, loi traitresse »
    « Mon nouveau conseiller d’orientation me fiche la trouille » avec la tête à Sarko suivi de « Ne laissons pas Sarko trier les étudiants étrangers, étudiants français et étrangers, égalité des droits »

    Quand après bientôt 3 mois de blocage de certaines fac, qui sont les plus pénalisés?
    Ceux qui ne veulent pas perdre de temps, les étudiants étrangers en particulier et ceux qui ont payés leur droit d’inscription…

    L’écologie, l’altermondialisme, la décroissance et le DD le nouveau concept fourre-tout pour ces glandeurs irresponsables qui demande de la bouffe écolo (?), issue du commerce équitable et sans ogm pour leur RU, faudra leur dire que leur repas ne sera pas au même prix!

    Hors sujet quand je met en parallèle Apoteker, le spécialiste anti ogm de GP??? Ah, mais oui les fauchages sauvage et les dégradations c’est de la désobéissance civile, tout à fait honorable… et en plus vous me reprochez de faire ce que vous n’avez pas hésité à balancer à chacun de vos précédents posts sur le président de Prometheus, merci mais commencez par vous même!

  15. Encore une fois hors sujet.
    J’ai juste dit que Fac verte faisait partie des petites ONG que je mentionnais.
    Rien de plus.
    Aucun rapport entre mes propos et le blocage des facs ou le militantisme dont vous parlez
    Vous n’aviez sans doute pas assez de temps de libre pour faire la part des choses.

  16. Grégoire,
    Quand bien même j’aurais eu plus de temps je ne me serais pas éternisée sur leur site de pinpins sans intérêt…
    « Aucun rapport entre mes propos et le blocage des facs ou le militantisme dont vous parlez »
    Mais c’est eux mêmes qui en font part!!!! allez sur leur page d’accueil et à chaque rubrique son slogan!
    De toute façon quand on ne partage pas votre avis on est toujours hors sujet, amusez vous bien tout seul et n’oubliez pas de rire pour la planète, c’est le mot d’ordre de notre comique de service…

  17. Alors peut être que vous ne comprenez tout simplement pas…
    Ce que peut faire Fac Verte (blocage, etc) n’a aucun rapport avec MON PROPOS qui était de dire que c’était une petite ONG qui avait moins de moyens que d’autres pour faire vivre leur site.
    RIEN DE PLUS
    RIEN DE PLUS
    RIEN DE PLUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Oui ils font partie des blocages mais ils peuvent faire ce qu’ils veulent à côté ça n’est pas lié à ce simple constat sur leur taille et leurs moyens !!!
    Je reviens à ma première phrase: « Rageous renseignez vous un peu quoi ! c’est fatiguant à la fin ! » mais je vous dirais cette fois de lire ce qu’on vous écrit au lieu d’y répondre par automatisme avec des propos pré mâchés.

    Mais je pense sincèrement que vous ne lisez pas ce que j’ai écrit puisque je n’aborde ni le mérite ni l’inefficacité des actions des ONG dans les commentaires ci dessus or vous ne semblez capable de réagir que sur ce point précis.
    Je ne vois aucune trace dans vos réponses d’une analyse ou réflexion quelconque…J’aime beaucoup le « De toute façon quand on ne partage pas votre avis on est toujours hors sujet », signe d’un inébranlable raisonnement longuement mené et à toute épreuve…

    Une fois de plus je n’ai ni défendu ni condamné les ONG dans mes présents propos, ce que vous semblez incapable de faire par une sorte de réflexe.
    Oserais je vous répondre que certaines ont peut être néanmoins « le mérite d’exister ? »…

    Le plus tragique (ou amusant c’est selon) c’est que vous êtes en pleine contradiction puisque vous utilisez EXACTEMENT les mêmes raisonnements et réflexes des ces mêmes « militants » ou « people » écolos que vous semblez exécrer, de votre côté de la barrière évidemment (qui n’est pas plus faux ou hors sujet qu’un autre selon moi), mais vos armes et réflexes sont si parfaitement similaires que finalement vous ne donnez ni l’impression de savoir de quoi vous parlez ni de chercher à vérifier ce qu’ont dit les autres.
    Vous vous opposez.
    Point.
    On dirait 2 extrêmes politiques. Discours opposés par principe mais les mêmes armes, souvent les mêmes conséquences et l’instrumentalisation d’une large masse inconsciente au milieu, ici notre comique d’un côté, vous de l’autre.

    J’imagine que ces derniers propos clôturent définitivement notre échange puisque je ne vous crois pas capable de poursuivre sur le terrain du raisonnement et de la réflexion.
    Mais je n’en tire aucun plaisir et en suis même assez déçu.

  18. Grégoire,
    Au début il était question de certaines « petites » ong sans trop de moyens financiers et même « piégées » par un n° de tel erroné (pour d’autres il a semble-t-il fonctionné puisque certaines ont pu corriger qq points opaques), en allant voir qui sont celles que vous citez, elles n’ont pas l’air de présenter trop de difficultés, concernant leur com tout du moins! et ne se limite non plus, pour Fac Verte, au seul concept écolo… Vous ne voulez aborder ni le mérite, ni l’efficacité de leur actions mais concernant Promotheus c’est essentiellement ces points qui vous fait réagir et dénigrer à l’envie par ce qu’ils sont, une fondation des plus grosses entreprises et leur 10 petits critères minables…
    J’ai trouvé également l’assoc OREE, Organisation pour le respect de l’environnement dans l’entreprise, participante au grenelle et pourtant absente du baromètre, a elle aussi de prestigieux adhérents…
    http://www.oree.org/docs/presentation/dossier-presentation-numerique-2009.pdf
    Encore un « passeport » de bonne conduite pour ces adhérents?
    Mais j’avoue avoir une haine féroce pour tous ces postes, souvent grassement rémunérés d’agents de développement, de chargés de mission et autres consultants dédiés au DD, ce que regorgent comme pépinière certaines fac.
    http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VR1-4G7NN36-3&_user=10&_coverDate=03%2F31%2F2005&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=browse&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=d31f0652173ae0ff33f93195422052cd
    Désolée de vous décevoir par mon niveau de réflexion comparé au votre suite au post d’Alzine…

Les commentaires sont fermés.