Adieu au Mammouth

 23 août 2009  9 commentaires sur Adieu au Mammouth  Publié en Société 0 « J’aime » 3629 vues
Partager sur : TwitterFacebook

9 commentaires sur “Adieu au Mammouth”

  1. Salut.

    Vous pensez pas si bien dire. Les paléontologues mettent en avant comme facteur premier le réchauffement climatique brusque et important à la fin de la dernière glaciation (-10 000 -12 000 ans).
    Les mammouth herbivores (spécialistes des graminées) n’ont pas pu s’adapter aux variations de la végétation (disparition des grandes steppes herbeuses froides; apparition des tourbières au nord, forêt boréales). L’homme semble ne pas être la cause, les mammouths auraient déjà eu des affaiblissement importants de leurs populations dès – 60 000 ans (période de nombreuses variations climatiques). Époque ou l’homme n’était pas présent dans les steppes sibériennes, ni américaines. Epoque à laquelle l’homme n’était pas vraiment douer pour les énergies fossiles non plus. Donc le CO2 n’est pas la cause de la mort des mammouths…

    Par contre celui de Saint-Ouen… Je sais pas je le connaissais même pas. Il appartient pas au PS celui-là???

  3. C’était comment la contrepèterie à nouveau?
    « Mammouth écrase les prix »……. Mamie écrase ….

    OK OK c’est moyen mais j’ai pas pu m’empêcher, et puis c’est la dernière fois qu’on peut la faire.

  4. Au lieu de faire des blagues sur ce pauvre mamie-fère disparu, vous feriez mieux de vous pencher sur la dernière enquête de l’UFC-retourne-dans-ta-grotte-you-bastard, qui vient de publier une liste longue comme le bras de produits à bannir, parce qu’on ne devait pas parler suffisemment de lui… Facile, vous passez dans la rue et demandez: « êtes vous pour un monde sûr ou pour un monde plein de produits chimiques » et devinez ce que Joe Public va répondre? Mais ce que Joe n’a pas compris, c’est qu’il est lui même un gros tas de molecules chimiques mélangé à de l’eau…

    Cette manie du bannissement à tout bout de champs – et souvent pour des raisons d’image ou de politique plutôt que de santé ou d’environnement – de produits dont tout le monde, médias en tête, ignorait jusqu’à l’existence hier encore me porte sérieusement sur le système. Moi je suis pour l’interdiction de l’UFC, qui n’est rien d’autre qu’une organisation d’irresponsables, appelant avec ses consorts d’Europe jusqu’à la réduction de la sécurité incendie dans les maisons !

    Si on voulait vraiment bannir des produits qui sont nocif pour le développement des enfants, je commencerais par Dora l’Exploratrice ou Oui-Oui plutôt que par d’obscures colles de moquettes (le crime profitant à l’industrie des colles alternatives, mais au fait, sont-elles plus saines???) ou les biberons en polycarbonate (le crime profitant aux industries du verre et de polypropylène, mais au fait, est-ce plus sain???) que je commencerais, mais ce serait sans doute moins télégénique…

    1. « Mais ce que Joe n’a pas compris, c’est qu’il est lui même un gros tas de molécules chimiques mélangées à de l’eau… »

      François Jacob, (1920-2013), prix Nobel de physiologie / médecine en 1965, conjointement avec André Lvoff et Jacques Monod, avait superbement écrit (ou dit… ?) :

      « Nous sommes faits de macromolécules et d’émotions. »

      P.S. : Dans votre post, également, l’impayable UFC… qui en remet une couche 😉 , cette année, à propos des maquillages susceptibles d’être utilisés à l’occasion du Mardi Gras 2014.

      http://www.sudouest.fr/2014/03/03/mardi-gras-et-maquillage-pour-enfants-la-mise-en-garde-de-que-choisir-1479080-4696.php

      Je mets ce lien dont le contenu – copier-coller d’une simple dépêche d’agence ? – a dû être repris dans de nombreux médias, étant donné la « gravité » du sujet… 🙁

  5. @ Filos.

    As tu vu le tragi-comique de la situation de l’enquête UFC Que Choisir?
    Non bien sur.
    Alors réfléchit 2 secondes (si tu peux):
    Les écolos nous disent que l’air des villes est de plus en plus pollué.
    Les pneumologues disent que c’est l’air des maisons qui est pollué.
    Les écolos disent qu’il faut économiser l’énergie (parce que sa production crée du CO2) et donc mieux isoler nos habitations.
    Les pneumologues disent qu’il faut ouvrir les fenêtres deux fois 5 mn par jour, et installer des aérations double flux dans les maisons.

    Il est très marrant de voir que les professionnels de la santé sont en totale opposition avec les idées des écolos.

    L’UFC ne fait que reprendre les résultats des études médicales sur les solvants des colles, les vernis, les peintures… Et si tu as vu le même reportage que moi, tu as vu le directeur de l’UFC prôné une interdiction des colles à moquettes, tandis que son spécialiste de l’air ambiant (qui connais surement mieux le sujet) préconise d’aérer les habitations, surtout après la pose de moquettes, ou de peinture neuve… Déjà une opposition au sein même de l’UFC!!!

    La réalité, c’est que les moquettes sont depuis longtemps un produit à bannir dans une habitation: nid à acariens, puces (si vous avez des animaux), poux, fibres dangereuses en inhalation, colle de fixation…
    Rien ne vaut un bon parquet en bois brut, ou du carrelage. Ah oui, les produits d’entretien (même naturel comme la cire d’abeille) relâche dans l’air des molécules toxiques (benzène, toluène, glycol…)

    Il faut simplement revenir à des pratiques saines que les écolos ont chercher à bannir pour d’obscures raisons : aérer vos maisons, 5 – 10 mn le matin, 5 – 10 le soir. Ce faisant, vous chasserez l’air pollué de l’intérieur, ferez venir de l’air frais de dehors. Et mieux, pour les cinglés qui sont soit-disant atteint par les wifi, vous éliminerez le vrai responsable de vos maux de tête : Le radon.

  6. Je serais curieux d’entendre ce que UFC que…..? entend par « 5 à 10 fois pollué???

Les commentaires sont fermés.