Dialogue avec Dominique Guillet

Partager sur : TwitterFacebook

Dominique Guillet, alias Xochipelli, le patron de la multinationale Kokopelli (eh oui, Kokopelli existe dans plusieurs pays), nous fait un injuste procès d’intention. En effet, suite à la publication de notre article sur le « French Eco Warrior » (alias Pierre Azelvandre qui a saccagé 70 pieds de vigne OGM sur un site expérimental de l’Inra en Alsace), il nous a interpellé ainsi dans un de ses nombreux commentaires : « Eh, les mous du cerveau d’Alerte-ronronnement! En parlant de combat contre la bêtise, vous avez omis de mentionner mes deux articles “Les Caniculs-bénis” et “Carbone, mon Amour”. Pourtant, ils abondent dans le sens de certains commentaires, de votre site vaseux, eu égard à l’imposture du réchauffement climatique anthropique, à la sauce CO2. Peut-être sont-ils trop caustiques, ces articles, vis à vis de la mafia de l’agrochimie, vos potes? » Mais non, cher Mr Dominique Guillet, nous n’avons rien omis ! Nous avons bien remarqué vos articles et nous sommes en train d’écrire un billet à ce sujet. Vous comprendrez que la profondeur (et la longueur) de vos deux articles ne mérite pas la précipitation. Bref, un peu de patience…
En attendant, nous tenons à répondre à une attaque d’une vile bassesse. Mr Dominique Guillet apostrophe : « Enguerand du Cayla, toi qui n’aimes pas bien l’arnaque climatique de Mr Al Gore: pourquoi ne lances-tu pas tes fins limiers, et autres bobos, sur les traces des fondements occultes de l’algorisme? Tu as peut-être peur de découvrir que Mr Al Gore était en fait un pilier de Monsanto? Et tu aimes bien Monsanto? Les choses ne sont pas si simples, indeed. » Il suffit pourtant de faire une recherche avec « gore » sur notre site, pour voir que l’on ne s’est jamais privé de le dénoncer. On a même créé le « Prix Al Gore – Une vérité qui dérange », dont le lauréat 2009 fut feu Teddy Goldsmith.
Enfin, et toujours pour patienter, nous proposons à Mr Dominique Guillet de mener sa propre enquête sur quelques faits surprenants concernant l’interdiction du DDT par les Etats-Unis. Pourquoi Al Gore, « pilier de Monsanto » comme vous le dites, a décidé d’écrire l’introduction du livre anti-pesticides de Rachel Carson, Printemps silencieux ? Or Dominique Guillet aime bien Rachel Carson. Et puis plus troublant encore, comment se fait-il que William Ruckelshaus, premier directeur de l’Agence de protection de l’environnement des Etats-Unis et l’homme qui a interdit le DDT en 1972, soit également un pilier de Monsanto (une douzaine d’années au conseil d’administration) ? Les choses ne sont pas si simple, indeed…

21 commentaires sur “Dialogue avec Dominique Guillet

  1. Les choses sont vraiment complexes et même bizarres. En effet un reportage de la rtbf (http://www.rtbf.be/info/economie/les-ong-belges-de-developpement-soutiennent-les-producteurs-laitiers-142584) montrent que greenpeace, Oxfam et d’autres ONG soutiennent les producteurs de lait en crises.

    Mais ces ONG ne sont-elles pas contre l’agriculture intensive, conventionnelle?? Ne prônent-elles pas l’agriculture bio, le retour aux « vraies valeurs écologique »?

    Je ne comprend pas leu soutient à des producteurs que d’autres part elles accusent de détruire l’environnement!!!!

    Très hypocrite, juste envie de faire parler d’elle (coup de com) et de se montrer solidaire des agriculteurs en détresse.
    C’est un procédé ignoble et démagogique.

  2. D’autant plus que la grève du lait est conduite par la Coordination rurale qui, idéologiquement, déborde la FNSEA sur sa droite !

  3. Merci de nous révéler qui se cache derrière le pseudo Xochipelli. Comme ça les choses sont claires.

  4. En effet c’est troublant…
    Une « recherche google » qui aurait échappé à MMR (Le monde selon Monsanto)?

    Daniel,
    récupérée aussi cette grève du lait par Bové qui lui a décidé de jeûner pour les soutenir…
    Comme il doit être du genre à se faire son jeûne annuel, voilà une occasion qui ne mange pas de pain! et l’aidera au moins à retrouver la ligne…

  5. Concernant les producteurs de lait, ce qui tue le plus efficacement les producteurs de lait, c’est le niveau de leur coût de production, charges dans les pays européens, dont poids du foncier, contraintes de toutes sortes sur le plan environnemental, même si certaines sont largement justifiées.

    Enfin avoir laissé s’intaller dans le contexte des sols bretons, une sur concentration d’élevages ( bovins laitiers +porcs) sur un espace limité et avec l’impossbiliter de valoriser les effluents avec des couts pour les éleveurs et la collectivité relève du non sens, surtout à une époque où cette matière organique gagne en valeur. Mais dans le « réduit breton », à quelques centaines de km des zones de valorisation, aucun intérêt sur le plan énergétique.

    C’est une responsabilité collective de la profession, de l’autorité régulatrice et surtout des hommes politiques de droite et de gauche confondus. Les mesures nécessaires pour régler les problèmes de pollution des eaux en Bretagne, pollution plus sérieuse que partout ailleurs en France ont conduit à plomber l’ensemble de la filière en montant le niveau d’exigence qui s’appliquent à tous, et le coût de production qui impose une valeur minimale au produit pour pouvoir faire vivre une exploitation.

    Le lait français n’est plus compétitif car plombé par les charges, il faut le dire clairement: quelles charges et contraintes induisant des couts sont légitimes, lesquelles sont inutiles ou contre productives, du dialogue efficace et loyal entre profession et administration sur ce sujet sortira éventuellement la solution.

    Pas d’un prix garanti ou de quotas qui dans un marché ouvert et face à des consommateurs et des associations de consommateurs qui vont au moins cher ne peuvent apporter une solution durable.

    Mais cela nos cocos de greenpeace, Oxfam et d’autres ONG qui hurlent contre l’autorité aucun n’acceptera de le dire car ce non sens a permis de maintenir nombre d’agriculteurs en souffrance prêts à manifester plus nombreux contre tout et n’importe quoi.

  6. Cher Monsieur Enguerand du Cayla

    Et oui, les choses ne sont pas si simples. C’est pour cela que vous trouverez sur le blog de Kokopelli, (http://www.kokopelli-blog.org/) depuis plusieurs jours, un court communiqué expliquant pourquoi l’Association Kokopelli ne distribuera pas la réédition de l’ouvrage de Rachel Carson. Non pas en raison de la dénonciation de l’arnaque climatique, qui n’est pas le propre de Kokopelli mais qui est mon propre combat, mais en raison des connexions avérées entre Mr Al Gore et Monsanto.

    De plus, dans le prolongement de notre dénonciation des mafieux de l’agrochimie et de la pharmacie, voici ce que je dis:

    « Nous sommes étonnés de lire dans la préface de Mr Al Gore que «On ne parvint pourtant pas à étouffer Printemps silencieux. Les solutions au problème qu’il soulevait ne furent pas immédiates… »

    Nous sommes en 2009 et l’ouvrage a été rédigé en 1962. Il n’y a jamais eu de solutions immédiates, ou non immédiates, au problème soulevé par Rachel Carson: l’humanité se meurt encore inexorablement de cancer.

    Mr Al Gore précise également dans sa préface: «De très grandes entreprises de chimie ont essayé d’étouffer Printemps silencieux». Véritablement et nommons Monsanto, en tête, puisque Mr Al Gore a omis de le faire. Monsanto lança une vaste campagne de dénigrement vis à vis de Rachel Carson: elle fut traitée de vieille folle, d’hystérique, de bolchevique. Monsanto ruina la fin de la vie de Rachel Carson.

    Rachel Carson posa la question suivante: «Lorsqu’une organisation scientifique parle, quelle voix entendons-nous, celle de la science ou celle de l’industrie qui la soutient?»

    Nous pourrions sans doute poser la même question à Mr Al Gore qui, lorsqu’il était au Congrès US, fut le président de la commission chargée d’enquêter sur les relations “très intimes” entre Monsanto et les grandes universités US. Il va sans dire que la commission d’enquête lava Monsanto de tout soupçon… »

    Quant à moi, j’ai dit ce que j’avais à dire sur l’arnaque climatique et je m’en porte fort aise.

    Maintenant, j’attaque le dossier de la pandémie H1N1 et des vaccins fabriqués par les mêmes mafieux, un petit avant goût de ce que nous promet le Nécro-Codex Alimentarius: http://www.liberterre.fr/liberterres/index.html

    En espérant de n’avoir jamais le déplaisir de vous rencontrer

  7. Va te faire foutre espèce d’escroc qui vend tes salades avariées et illégales. Ta société a été condamnée en justice. Arrête ton cirque. Ta paranoïa nous fait tous chier.

  8. Il faut que kokopelli continue à poster sur ce blog, et lire tous les liens qu’il propose..C’est une excellente introduction à la psychopathologie du délire paranoïaque..

    1. …ne pas omettre de dire que sur le blog de Kokopelli se produit…..SYLVIE SIMON…..

      1. @tybert « Il faut que kokopelli continue à poster sur ce blog, et lire tous les liens qu’il propose… »

        ===> j’en ai suivi un (liberterre), un gugusse qu’ils présentent comme un spécialiste (il aurait même écrit un bouquin sur les OGM, aïe aïe aïe) nous ressort le cas Pusztaï : « le scientifique spécialiste en génétique le DC Arpad Pusztai qui a osé publier des preuves alarmantes de dommages organiques sur des rats nourris avec des tomates OGM et a perdu son poste suite à l’intervention de Monsanto en 1999. » (l’article original du « spécialiste » date de ….2006, les mises à jour, ces hurluberlus, ils ne connaissent pas…)

        1- Pusztaï n’était nullement « scientifique spécialiste en génétique »

        2- les rats n’étaient pas nourris avec des tomates mais avec des pommes de terre (bonjour le « spécialiste »…)

        3 – s’il a démissionné c’est à cause d’un très grave manquement à l’éthique scientifique et en outre parce que son étude était nulle… et Monsanto n’a rien à y voir !

        bref, un ramassis de c…..ies !

  9. Je suis d’accord avec Tybert et avec MON810.

    Quand on ignore ce qu’est la psychopathologie du délire paranoïaque, la lecture de kokopelli est très instructive.

    Mais une fois qu’on acompris ce qu’est cette pathologie, ça devient lassant.

    Enfin ! La paranoïa n’empêche visiblement pas de se livrer à un commerce illégal.

  10. Vous devriez vous relire, les uns comme les autres. aucune écoute de l’autre, et l’insulte de l’autre comme summum de l’argumentaire, il ne faudra compter ni sur les uns ni sur les autres pour rendre ce monde meilleur.

  11. @ Serge:
    Rendre le monde meilleur… Ceci est l’apanage des idéologies de tous bords. Faire croire que le la société pervertie l’homme, et qu’il nous faut « combattre » pour humaniser la société.
    Rendre le monde meilleur, c’est le summum de la démagogie. Tout les gens veulent vivre en paix, dans le bonheur et la félicité. Une telle société est dite Eudémonique. Et par définition en opposition totale avec le concept même de la vie, de l’écologie. Sens qui est « manges ou fait toi manger ».

    L’idéologie écologiste est que la nature est bien faite et que les êtres vivants vivent en harmonie et parfaites intelligence en entres eux.
    Ces deux concepts de base de l’écologie, ces préceptes sont totalement faux, car entachés d’une vision totalement anthropomorphique par excellence, car les hommes jugent la « nature » par le prisme de leur culture (judéo-chrétienne, moralisatrice…). Ils sous entendent que « la nature » a une pensée, et qu’elle a atteint un stade évolutif final.

    Hors la nature est pour l’écologue (le chercheur) un domaine de guerre, de violence, de meurtres, de compétition permanente.
    La gazelle lutte pour échapper aux lions, guépards, léopards… Qui eux mêmes luttent pour attraper la gazelle pour se nourrir. La gazelle mange l’herbe qui évolue sans cesse pour être le moins comestible.

    Les écologistes prennent souvent pour emblème le dauphin. Animal présenté comme doux et gentils. Hors ces animaux pratiquent le viol (en bande), le rapt, l’inceste, le meurtre, la soumission forcée…

    Comment allez vous rendre le monde meilleur? Comment allez vous faire disparaitre toute cette violence écologique?
    La vie est violence, la nature n’est pas bien faite, elle évolue en permanence, l’harmonie et l’entente entre les êtres vivants n’existe pas.
    « Manges ou soit mangé ».

    L’espèce humaine est la seule à avoir des lois et des règles de vie en société afin de permmetre à chacun de vivre avec un minimum de confort. Mais de là à rendre le monde meilleur… Il y a un fossé idéologique que je m’abstiendrais de franchir. Car cela veut dire imposer un point de vue aux gens, avec ou contre eux!!!!

    Tolstoï disait:
    « L’état n’est pas là pour faire de la terre un paradis, mais pour empêcher qu’elle devienne un enfer ».

    Bien cordialement.

  12. Merci Dominique!!!
    Merci Kokopelli!!!
    Malheureusement peut d’être humains souhaitent laisser une Terre vivable pour les générations futures!
    Ceux qui me fait le plus rigoler sont les gens qui disent tout sacrifier pour leurs enfants, et oui ils sacrifient TOUT , même la planète!!!!!!!!!!!
    Générations suicidaires qui montrent du doigt les gens qui veulent préserver la Vie!!! Montrer du doigt, le mot est faible quand on voit les propos injurieux des gens qui ont écrient au dessus!!

    Kenavo
    R’1

  13. Pour préserver la vie,il faut tout d’abord manger,c’est d’ailleurs pour cela que les premiers hommes ont inventé l’agriculture…

    Kenavo
    G’4

  14. Et les sélectionneurs, les semences modernes, et le baron Justus von Liebig, les engrais minéraux et les principes de la fertilisation rationnelle, et les chimistes les produits phytopharmaceutiques. Et c’est comme ça que les Français n’ont jamais été aussi bien nourris en quantité, en qualité et en prix et bénéficient d’un environnement bien mieux préservé que du temps des tas de fumiers devant les étables et du purin qui coulait dans les fossés au bord du chemin vicinal. Oui, monsieur Erwan, quand j’étais enfant, et même encore étudiant, les fermes c’était comme ça. Mais le passé qu’on n’a pas connu, n’est-ce pas Monsieur Erwan, c’est toujours forcément mieux que le présent abhorré par les éternels adolescents. Si on n’avait que le roquefort bio de JB pour se nourrir, Monsieur Erwan ne serait pas là à donner ses leçons de morale assises sur une idéologie réactionnaire et passéiste.

  15. Phytopharmaceutiques : ) même le correcteur d’orthographe n’en veut pas de ton gros mot!!! on dit produits BIOCIDAIRES (tueurs de Vie)(bio=vie cide=mort) … produits par des producteurs d’armes!!! Merci la guerre… et par les producteurs de médicaments (vendre le poison et le remède, la boucle est bouclée. C’est très rentable merci la sécu!!!) c’est qui qui fait le trou de la CPAM quand on enlève nos œillères?

    Fertilisation rationnelle bientôt on parlera d’agriculture rationnelle!!! (enfin j’espère)

    Semence moderne: c’est quoi la modernité? semence non reproductible nécessitant une armada de produits et d’outils… semence qui interdit l’autonomie des jardiniers et paysans?
    Semences sélectionnées pour le transport et non pour leurs vertus nutritionnelles ou gustatives (pour les fruits et légumes).

    Nourriture en quantité: merci l’Afrique, merci l’Amérique du Sud de nourrir les occidentaux (du verbe occire). Merci pour votre soja (sans lui on est même plus capable d’élever des animaux), merci pour vos famines, merci pour toutes vos richesses qu’on échange contre une dette détournée, mainte fois remboursée, et des armes (pour que le peuple ne s’occupe pas du pillage).

    Nourriture en qualité: pleine de produits cancérigènes, d’antibiotiques, appauvrie en vitamine. Tu me diras chacun à sa notion de la qualité. Tout dépend de qui fixe le cahier des charges!

    En prix: qui payent les subventions, les frais de santé (cancers et enterrements), les frais de dépollution des eaux, l’eau en bouteille, le chômage (y a plus personnes dans les champs que des grosses machines énergivores)… plus toutes les pollutions non traitées! Tout ça pour une agriculture obsolète qui même avec des tonnes de subventions n’est pas viable!!!

    Avec des rendements minables si tu fais le ratios énergies consommées et énergie produite!!! (valeur négative)

    Quand tu étais enfant le fermier savait que son fumier avait de la valeur! Il ne le jetait pas dans la rivière! Ce qui est navrant c’est que le milieu agricole a encore la connaissance des anciens mais rejette toute l’agriculture du passé! Ce que faisaient tes grand-parents était-il mauvais à ce point? La population française crevait-elle de faim?
    L’agriculture est en conflit avec son passé ou bien: les lobbies, par l’intermédiaire des écoles et des subventions, ont réussi à bourré le crane à toutes les nouvelles générations d’agriculteurs. La peur de perdre son gros tracteur!!!

    Dans les champs faut mettre des chômeurs à la place des tracteurs et de la chimie!!!

    Qu’est ce qui est passéiste? Vouloir préserver la Vie?
    La Terre continuera a tourner après nous pourquoi tout saccager tout de suite!!!
    Comme les enfants à la plage qui détruisent leur château de sable pour que personne ne puisse jouer avec après eux!!! C’est mon mien!!!

    Je ne donnai pas de leçons de morale, j’exprimai mon contentement de lire Dominique Guillet.
    L’accident nucléaire japonnais me suffira comme leçon de morale sur le modernisme!
    Nucléaire énergie pas chère sauf quand on calcule réellement le coût!
    Ils n’osent même pas évacuer Tokyo, le sinistre couterai trop chère!!!!
    C’est comme au loto, a qui le tour? Sauf que contrairement au Loto, y a pas que ceux qui jouent qui perdent!!!

    Désolé pour mon orthographe catastrophique mais je ne suis pas un bureaucrate ou étudiant, je suis tout simplement paysan jardinier, semeur de Vie…
    Pas un chasseur de prime! Non, un paysan vivant sans aucune aide extérieure, pas de PAC/DPU, pas de RSA, pas de papiers, que du bonheur!!!

    « Nous devons incarner le changement que nous voulons voir dans le monde ». Gandhi
    Changer le monde ça commence par soi!
    Alors allez-y, essayez de faire l’effort pour que dans des millénaires nos suivants puissent comme nous, tout simplement, VIVRE !!!

    Awech’all

    1. « L’accident nucléaire japonnais me suffira comme leçon de morale sur le modernisme! » Terrible catastrophe ayant entrainé la mort par irradiation de zéro humain. Quel bilan affreux.

    2. @ erwan
      10 avril 2011 à 22:27
      Phytopharmaceutiques : ) même le correcteur d’orthographe n’en veut pas de ton gros mot!!! on dit produits BIOCIDAIRES

      —>> Et « biocidaires »? Il est pris en compte par votre correcteur d’orthographe, minus prétentieux?

      « … Désolé pour mon orthographe catastrophique … »

      —> Et le correcteur d’orthographe çà sert à quoi?Quand on veut monter au cocotier, il vaut mieux avoir un calbar propre……

    3. « L’accident nucléaire japonnais…. »

      —> Il ne vous est pas venu à l’esprit (encore faudrait-il que vous en ayiez un d’esprit…) qu’à l’origine de cet « accident nucléaire », était un évènement tout ce qu’il y a de plus naturel…. Des soubresauts de notre bonne vieille mère Nature, qui est si bonne pour le genre humain…Tremblements de terre suivis d’un « raz de marée » (eh!oui, il existe un mot dans la langue française qui décrit parfaitement le phénomène, bien mieux pour nous qu’un mot japonnais et qui plus est et reconnu par votre correcteur d’orthographe. Nombre de morts par raz de marée? Nombre de morts par irradiation?

       » Ils n’osent même pas évacuer Tokyo ». Et pourquoi? Parce qu’il n’y avait aucune raison de le faire. C’est aussi simple que çà. Faut pas constamment chercher des complots là où il n’y en a pas.

  16. François Miterrand disait : « Il faut laisser le temps au temps ».

    On peut aussi dire : « Il faut laisser le délir au délir. »

Les commentaires sont fermés.