Les Amis de l’ortie rameutent le banc et l’arrière banc. Objectifs : défendre la potion chère à leur coeur et pouvoir bénéficier de procédures d’homologation light. Et en faire bénéficier du même coup les autres plantes “bienfaisantes”, désormais appelées ”Préparations naturelles peu préoccupantes” (!) par le bien nommé député Flageolet.
Donc, en avant toute : le canal écologiste historique avec la confédération paysanne, les bios (ITAB – l’Institut Technique de l’Agriculture Biologique – en tête) estiment qu’il est inadmissible que la DGCCRF (direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes) ait pu mettre son nez dans le dossier. Eric Petiot, paysagiste et professeur d’agronomie, s’est vu saisir ses cours et le mémoire d’un brevet. Les inspecteurs étaient munis de la loi d’orientation agricole 2006-11 du 5 janvier 2006 interdisant toute publicité commerciale et toute recommandation pour les produits phytopharmaceutiques contenant une ou plusieurs substances actives destinées au traitement des végétaux, dès lors que ces produits ne bénéficient pas d’une autorisation de mise sur le marché (AMM) ou d’une autorisation de distribution pour expérimentation. En clair, le purin d’ortie, n’étant pas homologué par la commission ad hoc, ne peut être fabriqué et vendu et il est interdit d’en diffuser le savoir faire.” Du coup, Jean Sabench de la Confédération paysanne tonne : ‘Les pesticides, perturbateurs endocriniens et cancérigènes, sont utilisés sans autorisation alors que l’ortie est interdite ! ”. Voilà qui est intéressant : plutôt que rester dans le vague, Monsieur Sabench pourriez-vous nous dire précisément quels sont ces produits vendus illicitement (leur nom, où et quand !). Car de telles pratiques sont sévèrement punies par la loi ! Tout comme la contrefaçon de produits phytos. En France, la même DGCCRF, la gendarmerie et la protection des végétaux veillent dans les campagnes.
Autre argument avancé par les militants écolos : “faites-nous des procédures homologations light et pas chères”. Toujours très intéressant. D’un côté, les écologistes revendiquent des procédures encore plus drastiques pour les pesticides de synthèse et de l’autre demandent une plus grande légèreté pour les bios.
Sachant que les pesticides entrent dans une réglementation plus que stricte (surtout en Europe et en France particulièrement), qu’ils sont partie des produits les plus surveillés, pourquoi créer des homologations allégées ? Au nom de quoi ? L’agriculteur bio a le droit de connaître l’efficacité des produits qu’il utilise, leur profil ecotoxicologique et leur impact sur l’environnement (même s’ils s’appellent “Préparations naturelles peu préoccupantes”). Tout comme le consommateur de produit bio !
Une homologation est une garantie de sérieux d’où ces difficultés pour en obtenir. Au nom de l’agriculteur -utilisateur et du consommateur, maintenons une exigence élevée pour les pesticides appliqués en agriculture conventionnelle et biologique. En France, en Europe. Et partout ailleurs surtout (faisons un rêve).
Bon, c’est vrai que l’interdiction du purin d’ortie est un peu exagérée…
Bonsoir.
Tout produit doit être testé avant utilisation. Un point c’est tout.
Si les agri bio veulent des tests lights, c’est parce que leur purin d’ortie n’a aucun effet. Mais c’est là que se cache le problème pour eux:
1) soit ce produit à un effet réel, alors c’est un pesticide comme les autres avec des effets éventuels sur l’homme. il faut donc le tester, principe de précaution oblige (mdr). et donc ainsi il pourra être vendu par des fabricants.
2) soit ce produit n’a aucun effet en tant que pesticide. Mais cela obligerait tous les AB à reconnaître que leurs idées sont totalement sans fondement, et que c’est une grande escroquerie.
Bien cordialement.
Je ne suis pas écologique et vétérinaire de formation (donc plutôt allopathe sur les bords et lecteur régulier des commentaires sur votre site) mais il existe, dans d’autres domaines (en pharma en particulier), des procédures allégées pour des produits dont l’efficacité n’a pas été prouvées avec les normes les plus récentes (le dossier est surtout bibliographique ce qui permet de commercialiser des produits sans avoir des centaines de millions d’€) mais dont on est sûr de l’innocuité. Vous savez, ce sont ces médicament dont on dit qu’ils sont « traditionnellement utilisés dans… ». Il y a un marché et il n’y a pas tromperie : le consommateur a de quoi faire la différence. Pourquoi ne pas faire la même chose avec les macérât et autres « thés » en agro ? Il faut que ce soit clair pour l’utilisateur, c’est tout ! Gaille
Interdire de divulguer le savoir-faire pour un produit au pire inefficace, n’est-ce pas un peu abuser, et faire des amis de l’ortie des martyrs à pas cher ?
Cette interdiction, si elle est réelle, n’est d’ailleurs pas appliquée. Et je fais du purin d’ortie dans mon jardin sans soucis ! Ca remet des matières organiques dans les sols, et si ça ne fait pas de bien, ça ne fait pas de mal…
Et, pour l’innocuité, le supermarché proche de chez ma fille (en Belgique flamande) vend un délicieux Gouda aux orties…
Il me semble que des produits baptisés « écologiques » ne doivent pas avoir ni plus ni moins de droits que les autres, alors à quand, comme demande Gaille, une simple certification de l’innocuité du produit ? Est-ce que les lois sur la publicité mensongère suffiraient à protéger les consommateurs de présentations abusives et d’allégations non fondées ??
L’ortie? Moi je la mange c’est excellent pour la prostate et quand la bonne saison est passée, j’en fais du purin que je mets dans mon jardin.
« » » »Une homologation est une garantie de sérieux d’où ces difficultés pour en obtenir. Au nom de l’agriculteur -utilisateur et du consommateur, maintenons une exigence élevée pour les pesticides appliqués en agriculture conventionnelle et biologique » » » »
Ceci est peut-être vrai, pour chaque produit pris individuellement mais qu’en est il des cumuls ou des associations?
L’homologation des pesticides a deux objectifs :
1° Ne pas mettre sur le marché des produits nocifs à la santé et en préciser le mode d’emploi.
2° Protéger les paysans des charlatans.
Bon, après tout on peut se passer du 2°. L’homéopathie en est un exemple. Il serait cependant intéressant qu’un jour la médecine cherche à évaluer le nombre de morts liés à l’homéopathie, par non administration d’une thérapeutique efficace. Et puis, après tout, si les paysans écolos souhaitent se faire avoir par des escrocs, ça les fera disparaître plus vite du marché, je n’ai rien contre 😉
« Il serait cependant intéressant qu’un jour la médecine cherche à évaluer le nombre de morts liés à l’homéopathie, par non administration d’une thérapeutique efficace »
Et aussi par retard de la mise en oeuvre de traitements efficaces qui, sans aller jusqu’à la mort, est responsable de l’aggravation d’états pathologiques dont l’évolution aurait pu être arrêtée ou au moins ralentie selon les cas. Et cette situation est loin d’être rare.
« le canal écologiste historique avec la confédération paysanne, les bios (ITAB – l’Institut Technique de l’Agriculture Biologique – en tête) estiment qu’il est inadmissible que la DGCCRF (direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes) ait pu mettre son nez dans le dossier »
Et pourquoi donc? La loi serait applicable à certains et pas à d’autres? L’AB &Co serait-elle au-dessus des lois? Et si c’était le cas , en vertu de quel principe?
« alors à quand, comme demande Gaille, une simple certification de l’innocuité du produit ? »
Certification qui serait appuyée sur quels élements? Sur les « témoignages » des adeptes qui certifieraient que le produit est sans danger de la même manière que les adeptes de l’homéopathie refusent de faire des études montrant l’efficacité de leurs produits parce qu’ils d’innombrables témoignages d’utilisateurs satifaits?
Il existe un processus réglementaire qui établit les règles à suivre pour démontrer l’innocuité des produits phytosanitaires. Que les promoteurs et les distributeurs de purin d’ortie et autres produits du même genre fassent les études appropriées et si la sécurité d’emploi est démontrée, alors ils auront leur certification, et mieux même leur homologation et la polémique sera close. C’est aussi simple que çà!
@Robert
Sans vouloir vous froisser,vous dites que la soupe d’ortie est bonne pour la prostate.
Pourtant l’ortie est très riche en acide oxalique(comme bien d’autres plantes),pas recommandé pour les personnes sensibles aux calculs rénaux et prostatiques?
Zygomar,
Vous avez écrit : « Que les promoteurs et les distributeurs de purin d’ortie et autres produits du même genre fassent les études appropriées et si la sécurité d’emploi est démontrée, alors ils auront leur certification, et mieux même leur homologation et la polémique sera close. C’est aussi simple que çà! »
Le ne serais pas aussi affirmatif que vous. Pour obtenir leur homologation il faudrait démontrer non seulement leur innocuité mais aussi leur efficacité : là, je me demande quels produits seraient reçus à l’examen !
« Et, pour l’innocuité, le supermarché proche de chez ma fille (en Belgique flamande) vend un délicieux Gouda aux orties… »
Moi, mon supermarché vend un délicieux Whisky à l’alcool éthylique.
J’en conclus que l’alcool éthylique est inoffensif !
« Pour obtenir leur homologation il faudrait démontrer non seulement leur innocuité mais aussi leur efficacité : là, je me demande quels produits seraient reçus à l’examen ! »
C’est exact mais je m’étais contenté d’aborder le côté innoccuité pour répondre au commentaire! La réglementation demande effectivement que des études d’efficacité soient fournies.
@Robert
Pardonnez moi,après renseignements,l’ortie ne possède pas ou que très peu d’acide oxalique mais de l’acide formique.
De plus des extraits d’orties sont préconisés pour la bien être de la prostate.
J’avais donc tout faux.
Cordialement
Bonjour,
Je découvre votre site et ce forum.
Votre discussion est piégée, car sous des arguments apparemment séduisant, vous comparer l’incomparable : le naturel et le synthétique,
ce qui relève de pratiques culturelles ancestrales basées sur l’échange et ce qui relève du markéting avec des millions à la clés.
Ces différence n’empêche pas de caractériser les différents produits, les différentes pratiques. Mais appliquer les mêmes coûts, les mêmes urgences est simplement stupide. Cela revient à dire que le purin d’ortie est potentiellement aussi dangereux que le R….-Up. Cela revient à condamner les pratiques ancestrales ou ressentes basées sur le partage
Bonjour,
Je découvre votre site et ce forum.
Votre discussion me semble piégée, car sous des arguments apparemment séduisants, vous comparez l’incomparable : le naturel et le synthétique,
ce qui relève de pratiques basées sur l’échange et ce qui relève du markéting avec des millions à la clés, ce qui relève de pratiques ou de produits culturelles et ce qui relève de pratiques ou de produits récents .
Ces différences n’empêchent pas de caractériser les différents produits, les différentes pratiques. Mais y appliquer les mêmes coûts, les mêmes urgences est simplement stupide. Cela revient à dire que le purin d’ortie est potentiellement aussi dangereux que le R….-Up. Cela revient à condamner les pratiques ancestrales ou ressentes basées sur le partage au profit des seuls produits industriels fabriqués pour le profit !
Non tout ne se vaut pas !
Merci pour vos échanges.
Cordialement
@ filolero :
Bonjour Mr (Mme?). Merci pour vos commentaires, mais vous commentez plusieurs erreurs, sans nul doute dues à l’ignorance de certains faits; largement passer sous silence par les écolo.
« vous comparez l’incomparable : le naturel et le synthétique ».
Pour votre information , tout est synthétique. Toutes les molécules qui existent dans l’univers (et donc sur terre) sont issues d’une synthèse à partir des éléments simples (Carbone, Hydrogène, Oxygène, Chlore, Sélenium, Fluor, Azote…). Et ceci ms’applique aussi aux produits dit « naturels ».
Il y a plus de 100 000 réactions chimiques différentes dans chaque cellule de votre corps à chaque seconde!!!
« ce qui relève de pratiques basées sur l’échange et ce qui relève du markéting avec des millions à la clés »
Là encore c’est faux. Les écolo demandent l’homologation du « purin d’ortie » comme produit phytosanitaire afin de pouvoir le vendre et donc faire du FRIC. Il y avait un reportage sur ARTE cette semaine qui montrait bien l’ambiguïté de ces « gentils » écolo et leu envie de vendre leur produit.
« ce qui relève de pratiques ou de produits culturelles et ce qui relève de pratiques ou de produits récents »
Encore faux. En ce qui concerne le « purin d’ortie », il ne s’agit nullement d’un produit ancien, ou folklorique ou de « grand-mère », mais bien d’un produit nouveau « inventé » récemment. Discuter avec d’ancien agri ou fermier. Vous verrez que personne ne connaissait ce « truc » il y a moins de 20 ans. En outre, dans les campagnes les gens faisaient de la soupe d’ortie quand il n’y avait plus rien à manger. Ce qui montre bien le peut d’intérêt porté à cette plante.
.
« Ces différences n’empêchent pas de caractériser les différents produits, les différentes pratiques. Mais y appliquer les mêmes coûts, les mêmes urgences est simplement stupide. Cela revient à dire que le purin d’ortie est potentiellement aussi dangereux que le R….-Up. »
Il ne s’agit pas de dire que le purin d’ortie est dangereux. Mais :
1) de démontrer son efficacité et son innocuité comme tout produit phytosanitaire.
2) d’empêcher des charlatans de vendre des produits inconnus issus de mixtures plus ou moins dangereuses. Si le purin d’ortie est autorisé sans AMM, sans tests, alors toutes les autres mixtures pourront aussi être vendues de la même manière. Que dire d’une mixture à base de Roténone, ou d’Aconit, ou d’If, ou de Morelle noire??? Toutes ces plantes sont mortelles pour l’homme!!!
La législation est place est là justement pour éviter ce genre de pratique. Il n’est donc pas question de l’alléger pour faire plaisir aux « fabricants » de purin d’ortie. Tous les produits doivent être testés de la même manière et selon les mêmes protocoles, sinon cela n’a aucun sens!!! Il ne peut y avoir deux poids deux mesures!!!
« Cela revient à condamner les pratiques ancestrales ou ressentes basées sur le partage au profit des seuls produits industriels fabriqués pour le profit ! »
Ce ne sont pas des pratiques ancestrales, et le partage n’existe actuellement que pour contourner la loi qui interdit de vendre un produit sans AMM. Mais je le redis, les « fabricants » écolo de purin d’ortie VEULENT VENDRE LEUR PRODUCTION, pas la donner. D’ailleurs certains ne se gênent pas pour le faire déjà!!! Ils ont aussi une vision de profit!!!
« Non tout ne se vaut pas ! »
Si tout ce vaut quand il s’agit de la sécurité alimentaire et médicale des citoyens. Il ne peut y avoir deux poids deux mesures.
Une voiture doit répondre à des normes de sécurité bien précise pour être vendue en France, et cela aussi bien si elle est fabriquée par un grand constructeur que par un petit garagiste.
Un fabricant de sandwich doit répondre des mêmes normes d’hygiène qu’un industriel qui fait des plats surgelés!!!
Cordialement à vous.
filofero et les autres: il ne faut pas discuter avec ces gens danièl, Berthod e et autre me54; ils sont payés par les vendeurs de chimie pour tenter de semer le trouble et la merde! mais ils peuvent toujours y aller les vieux jardiniers savent faire la différence entre les effets du purin d’ortie (gratuit et génial engrais ) et le round-up ; il faut appeler ces personnes par leur non : de sales cons.
je vous suggère de les laisser seuls face à leur propagande de mort (ils doivent bien jouir de la marée noire d’ailleurs) eux si attachés au progrès scientifique et technique et si peu à la vie: celle des créatures Dauphins, tortues, oiseaux, poissons, etc…ils doivent s’en fiche: bientôt tout à la mode OGM..Ces gens sont des nuisibles.
L’espèce de nuisible dont ont souhaite qu’elle débarrasse le plancher des êtres vivants c’est Nounours, une imbécile même pas heureuse, une imbécile angoissée et paranoïaque. Elle ne fera pas de vieux os, c’est moi qui vous le dis.
Ah, le bon vieux temps du sain et du naturel. Le bon vieux temps où les femmes mourraient en couche comme des mouches, ou la mortalité infantile fauchait trois enfants sur quatre, où les famines et les épidémies de peste puis de choléra revenaient plusieurs fois par siècle, où la tuberculose était endémique, ou les enfants travaillaient à l’usine soixante heures par semaine ! C’était le bon temps des produits naturels, des pratiques ancestrales (dont ne faisait pas partie le purin d’ortié) le bon vieux temps où les multinationales n’existaient pas et n’exploitaient donc pas sauvagement le bon peuple pour s’en mettre plein les poches. Les deux crétins, vous n’êtes que des ploucs technophobes à la con, dont la crétine en chef ne fait même pas la différence entre un engrais et un herbicide !
@ nounours :
Le purin d’ortie n’est pas reconnu pour être un « génial engrais », mais pour être un « génial phytosanitaire ». Et le Round-up non plus n’est pas un engrais!!!
Ceci juste pour vous montrez que vous ne connaissez pas vraiment le problème!!!
N’importe quoi d’organique que vous mettez dans un sol deviendra très vite un « génial engrais ». Mais à courts termes seulement.
Je suis payé par qui?? Par moi-même, je suis ingénieur conseil en environnement (dépollution des sites et sols industriels)!! Alors vos diffamations digne d’un neuneu militants écolo…
Quand à la chimie, pouvez vous me prouver que la formation d’une molécule de Adénosine Tri-phosphate n’est pas de la chimie?
Ou bien celle d’une Ubiquinone (2,3-diméthoxy-5-méthyl-6-decaprénylbenzoquinone), d’un phospholipide, d’un N-acétyl-glucosamine (β-(1,4)-2-Acétamido-2-désoxy-D-glucose), d’un oxalo-succinate etc etc???
Donc comment faire pour démontrer que la vie n’est pas de la chimie pure et simple!!!!
Comment pouvez vous admettre que quelqu’un puisse vendre sans précaution une mixture dont vous ignorez totalement la composition et son effet sur votre corps et l’environnement. Car c’est bien cela que vous demandez avec le purin d’ortie!!!
Je m’abstiens en général d’insulter les gens qui ne sont pas d’accord avec moi. J’essaie d’argumenter mes positions, je trouve cela plus humain et moins sectaire. Si vous avez autres choses que des insultes pour contrecarrer mon raisonnement alors j’écoute, sinon garder vos insultes dans votre gosier!!!
Vous qui êtes si attaché à la vie, comment ce fait-il que vous vous soignez quand vous êtes malades? Comment admettez vous de tuer toutes ces gentilles bactéries (ce sont aussi des êtres vivant)???
Comment mangez vous? Jamais de poissons, de viande, de poulet, d’œufs??? Non??
Jamais de salades, de pommes, de poires, d’aubergine…??? Eux aussi se sont des êtres vivant!!! Comment admettez vous de les massacrer pour assouvir votre faim???
@Nounours
Vous ne trouvez pas intéressant d’entendre un autre son de cloche?
Juste histoire de pouvoir raisonner (résonner) autrement?
Pour ma part, j’aime venir sur ce forum, non pas pour les articles mais pour les commentaires.
Je repars avec de quoi réfléchir sur le message écologiste et « scientifique » des autres médias et de mon entourage.
Qu’ils soient payés par qui ils veulent, je m’en tape, les employés de « Greenpeace » sont payés par qui?
J’avoue qu’au début, j’ai eu du mal, mais avec le temps je m’y suis habitué et mon cerveau est bien content!
@Nounours
J’oubliais, je ne suis pas payé par Alerte environnement, ni par personne à part moi.
Mon post précédent n’était en aucun cas de la lèche.
@Nounours
J’oubliais encore (décidément ce soir…), je ne suis ni agri, ni chimiste ou bien écologue, je suis compositeur et promoteur de spectacle. Bien loin des lobbies en tout cas. Je ne suis qu’un quidam perdu dans monde d’informations, voilà pourquoi j’aime avoir un autre son de cloche.
Que de bruit, que de fureur pour pas grand chose!
Le purin d’ortie peut rester un fertilisant organique, peu concentré certes, mais parmi les plus efficaces d’origine végétale et dans ce cas pas d’homologation complexe et coûteuse, si en plus cela fonctionne sur des maladies, des insectes, si cela tue sélectivement les mauvaises herbes de toutes les cultures sur lesquelles il est appliqué et reste sélectif de la plante cultivée, si en prime cela donne une bonne haleine à celui qui l’épand ( ce dont je doute) et les joues rouges à ses enfants, soit.
Tout le problème vient de la revendication d’un effet phytosanitaire, très improbable et si c’est le cas très limité, cela dit si l’on compare une culture fertilisé normalement avec de l’azote minéral et une autre du purin d’ortie dont l’efficacité suppose des quantités considérables, il y a fort à parier qu’une différence sera constaté quant à l’infestation par les pucerons ou certaines maladies favorisée par l’excédent d’alimentation azotée, notamment l’oidium, mais dans ce cas ce n’est pas l’effet du purin qui serait caractérisé mais de la fertilisation, plus efficace avec de l’azote minéral donc avec un impact plus significatif sur ce type de maladies et d’insectes très dépendant de l’azote.
Mon cher Alzine,
A propos du purin d’ortie vous avez écrit : « Tout le problème vient de la revendication d’un effet phytosanitaire, très improbable ». Vous avez raison mais ce n’est qu’une partie du problème, pas tout le problème. Comme l’a bien mis en évidence Daniel dans le message N°17, le problème est aussi la revendication de pouvoir le mettre en marché, c’est à dire le vendre, sans autorisation de mise en marché (AMM)
Ma grosse nounourse besogneuse et malpolie, je ne suis payé par aucun employeur, aucun sponsor, je vis actuellement, jusqu’à ma proche (j’espère !) retraite, exclusivement de l’assurance chômage. 🙁
@ Laurent Berthod, Alzine :
Pour moi, l’interdiction du purin d’ortie relève de l’excès de zèle de fonctionnaires du Ministère de l’Agriculture (dont j’ai fait partie pendant 30 ans 🙂 !)
L’effet phytosanitaire du purin d’ortie doit relever de la même catégorie que l’homéopathie : si ça ne fait pas de bien, au moins ça ne fait pas de mal.
En revanche l’effet engrais du purin d’ortie est plus problématique :
En effet, le purin d’ortie, c’est quasiment une solution de Nitrates (et le nitrate, pouah, c’est mal), donc très facilement lessivable. Donc un excès de purin d’ortie, et hop, ça part directement dans la nappe ou dans le cours d’eau le plus proche !
Heureusement, les quantités employées sont faibles à l’échelle d’un bassin versant. Mais si l’usage devait se généraliser, vous imaginez la rigolade : pollution aux nitrates provoquée par l’usage immodéré de purin d’ortie par les écolos
daniel ,vous dites que la morelle noire est toxique .Ce qui m’inquiete ,c’est le fait que des réunionais en visite chez moi ,est ramasser des plantes de morelles pour les mangers!Je ne sait pas si la morelle noire( francaise )est la meme que celle de la réunion ?
En tout cas ,c’est une belle salauperie a détruire !Tout comme l’ambroisie !
ou plus dur encore,la renouée du japon! ça c’est coriaçe!
La datura prend aussi de l’ampleur dans ma région ,il parait que c’est tres toxique également ?
Moi, les orties ,je n’est jamais aimer ça ,souvenir d’enfançe en short, assurément urtiquant.
Ecoutez…moi je propose que l’on se cotise tous pour payer à Nounours un flacon de purin d’orties qui lui permettra d’économiser le fric qu’elle balance en l’air en achetant le purin de Lancome, Dior et compagnie.Elle pourra s’en badigeonner la foufoune et attirer ainsi tous les matous du quartier…
Amicalement à tous
MK
Bonjour,
Quel dommage de se parler comme ça ! Restons courtois dans l’altérité, ça nous rehausse, on n’en a bien besoin par les temps qui courent.
Merci à Daniel pour ses commentaires sur mon dernier message. S’il est possible que l’exemple du purin d’ortie ne soit pas le meilleur, le fond de ma pensée me semble rester valide. J’aimerais justement qu’il n’y ait pas deux poids deux mesures sur les produits sortants sur le marché : Des milliers de nouvelles molécules sortent chaque années sur le marché sans aucun contrôle indépendant ! (cf projet REACH).
Par ailleurs, j’ai bien compris le message de Daniel sur la chimie, mais je parlais d’environnement globalement chimiquement stable (le « naturel ») qui ne me semble pas comparable aux nouveaux éléments chimiques (« synthétique ») introduits dans cet espace stable. Je suis la même logique qu’Astre Noir sur ce sujet (zèle administratif), sans renier les arguments de Daniel.
Désolé pour ces facilités de langage !
Merci pour vos échanges,
Cordialement