Selon une dépêche AFP, « le Bella Center de Copenhague qui accueille la conférence climat souffre de surpopulation. (…) Plus de 45.000 personnes se sont enregistrées pour accéder au Bella Center, dont la capacité d’accueil est de 15.000 personnes, dont 22.000 rien que pour les ONG, selon Axel Wüstenhagen, un des responsables onusiens de la logistique. Lundi, les organisateurs ont annoncé des mesures drastiques pour contenir cette surpopulation: seules 7.000 accréditations seront laissées aux ONG à partir de mardi et ce chiffre passera à 1.000 jeudi, pour tomber à 90 vendredi, lors du sommet des chefs d’Etat. »
Bien entendu, les ONG crie au complot à l’image de Rickel Patel, Directeur de l’ONG canadienne Avaaz qui ne mâche pas ses mots : « on sait que dans ces négociations, on ne peut pas régler le changement climatique sans que les dirigeants sentent la pression. Et je m’inquiète de voir qu’on retire la pression au moment où on en a tant besoin.«
La pression, voilà donc le maître mot de Copenhague. Pourtant, en écoutant l’interview que Corinne LepageL’Express a accordé à avant de partir à Copenhague, il semble que le lobbying ait une double facette. A la question « quels lobbies seront présent à Copenhague? », l’ex-ministre répond clairement : « vous avez d’un côté la coalition des ONGs, dont je dois vous dire honnêtement que je partage les inquiétudes. Et puis, vous avez des secteurs industriels. (…) Je dirai que la représentation des premiers, c’est à dire les pro-climat, est très inférieure en terme de poids politique à la représentation des seconds ».
Pourtant, jusqu’à aujourd’hui, les accréditations des représentants des ONG représentaient près de 50% du total des personnes accréditées au sommet de Copenhague. Deux poids, deux mesures, vraiment ?
Corinne Lepage détaille le fonctionnement des lobbies
envoyé par LEXPRESS. – L’info internationale vidéo.
Quand je lis ça, j’éprouve une grande solitude et un sentiment de vide absolu
J’ai entendu aujourd’hui à la radio une imbécile représentante de je ne sais quelle imbécile ONG qui se plaignait que les restrictions sur le nombre d’accréditations était anti-démocratique. Pure logomachie et pure rhétorique. Qu’on veuille bien m’expliquer quelle légitimité démocratique ont les ONG !
Dans nos sociétés modernes démocratiques libérales il y a deux catégories de décideurs qui sont contrôlés, les politiques par les élections, les entrepreneurs par le marché. Ces deux contrôles résultent des actes individuels et LIBRES, des électeurs dans le premier cas, des consommateurs dans le second. A qui les ONG rendent-elles des comptes ? À personne. Par qui sont-elles contrôlées ? Par personne. Les ONG, c’est le début de la dictature.
22 000 ONG ça fait beaucoup tout de même, à moins d’appeler ONG n’importe quelle association de fait…
Ce qui est inquiétant, c’est que sur 45000 personnes, il n’y a pas de scientifique à ce sommet (en tout cas, on n’en parle pas)…
On voit donc bien que la science est mise de coté, même si on l’a utilisée pour appuyer ces thèses farfelues !
@Nowarm : pour ce que j’en ai vu, les médias se contentent de relayer la parole des ONG et les coups d’éclats mais sinon aucun mot sur le contenu, le pourquoi, le comment de ce sommet.
Chers amis, et en particulier Bruno,
je crois que la raison du black-out sur la nature des débats au sein de la conférence provient du fait que cette conférence est d’ors et déjà un échec retentissant pour les réchauffistes, les malthusiens et les tenants d’un ordre supranational « gardien de la planète ».
Les réactions et les positions très tranchées du G77 sont par exemple un bon indice du degré de confrontation qui règne dans les négociations de Copenhague.
J’espère que je ne me trompe pas, cependant.
Jean-Gabriel Mahéo
il faut dire que Corinne Lepage en connait un rayon sur le lobby puisqu’elle pratique un impressionnant cumul de mandats :
– présidente de Cap21
– député européenne
– dirigeante du MODEM
– responsable du CRIGEEN
– employeuse de Arnaud Gossement, avocat du cabinet Lepage , porte parole de FNE, vice président du BEUC ( Bureau européen des consommateurs)
quelle maestria !!! et aucun journaleux pour lui mettre le nez dans son caca!!!
Arnaud Gossement, avocat, Docteur en Droit, Professeur à Sciences-Po, éditorialiste dans le Journal de l’Environnement, est un des avocats-associés du Cabinet Huglo-Lepage.
Le cabinet fait partie du Syndicat des Energies Renouvelables (SER) et s’est spécialisé dans la défense des développeurs de projets éoliens de plus en plus amenés devant les tribunaux par les assoc’s d’opposants.
http://www.valeursactuelles.com/actualit%C3%A9s/france/corinne-lepage-au-gr%C3%A9-vent.html
A ce sujet un nouveau rapport vient de tomber qui peut faire craindre le pire…
http://www.strategie.gouv.fr/article.php3?id_article=1090
Pour le MODEM, Corinne Lepage aura surtout réussi, grâce à Cap 21, à faire fuir son électorat historique, de centre droit. Ce n’est pas pas hasard qu’il y a actuellement une tentative de faire renaître l’UDF (canal historique).
@ Laurent Berthod :
Oui c’est vrai, merci de nous ouvrir les yeux, la dictature de Pinochet au Chili c’était de la faute aux ONG, pareil au Nicaragua, en Argentine et au Cambodge. Il paraît même que Franco a financé Greenpeace à ses débuts.
@ Laurent Berthod :
Oui c’est vrai, merci de nous ouvrir les yeux, la dictature de Pinochet au Chili c’était de la faute aux ONG, pareil au Nicaragua, en Argentine et au Cambodge. Il paraît même que Franco a financé Greenpeace à ses débuts.
Ohhh!! Mais c’est qu’il est drôle le bougre!! Irresistible!! Faut retirer de temps en temps vos petites lunettes vertes et les oeillères qui sont attachées …
Méa culpa Jacques, j’ai lu trop vite et n’avais pas vu Cambodge.
Cela étant ça ne modifie pas grand chose à mon propos et même ça le confirme puisque la justification d’un grand nombre de dictatures au 20 ième siècle est bien la forme la plus extrème de l’idéologie socialiste :la dictature du prolétariat qui est en fait la dictature du parti communiste.
Il me semble que l’écologie pourrait être au 21 ième siècle, ce que le socialisme a été au 19 ième, à la fois une idéologie sympathique humaniste et une critique radicale du capitalisme avec deux effets:
1) l’évolution du capitalisme qui montrera une fois de plus sa capacité d’adaptation et qu’il est sans doute le moins mauvais des systèmes puisque c’est celui qui respecte le plus la liberté de l’individu.
2) la possibilité de voir apparaître des états écologiques totalitaires.
Cette deuxième possibilité n’a rien d’une illusion, il suffit d’entendre les propos d’un certain nombre de militants et même dirigeants d’ONG pour s’en convaincre.Beaucoup n’ont que mépris pour la démocratie parlementaire et font appel aux citoyens en court cicuitant leurs dirigeants démocratiquement élus. Ca s’appelle au mieux du populisme.Les comportements et les propos de Mr Bové en sont l’illustration parfaite.
Comment appelez vous la technique qui consiste a entretenir la peur, à faire croire que la planète est au bord de l’asphixie, que demain nous serons tous morts si on ne prend pas immédiatement les dispositions nécessaires ? Moi j’appelle cela de la propagande.
Vous me donniez des exemples de dictature purement militaire, disiez vous. Il me semble qu’il faudrait creuser je ne connais pas assez les conditions qui ont amenées Mobutu à prendre le pouvoir.Mais c’est bien avec la peur entretenue par une propagande permanente qu’au Rwanda le pouvoir Hutu a déclanché le massacre des Tutsies
Luc Ferry dirait que le mélange de la peur, du catastrophisme et de l’urgence mène tout droit à la dictature.
@ Jacques
Non seulement vous êtes très drôle mais en plus vous êtes un peu bouché sur les bords!! Vous n’avez pas remarqué que c’était votre propre message adressé à Berthod que j’avais pris soin de copier en en-tête de mon commentaire sur l’imbécillité de votre remarque?? Vous êtes pis que je ne le pensais mon pauvre vieux.
Merci de me dire que je vous fais rire mais n’essayez pas de vous rattraper par des pirouettes. Et s’il vous plaît arrêtez de vous énerver derrière votre écran.
Je n’y peux rien si vous avez besoin de vous sentir plus intelligent que les autres et que vous ne vous rendez pas compte quand on détourne vos messages pour en changer le sens. Du coup moi aussi j’ai bien ri de votre réaction, donc nous voilà copains.
Gigiotef votre intervention est intéressante, mais si vous pensez que les citoyens n’ont rien à dire en dehors des élections, soyez cohérent et bouclez la. Je blague.
Soit dit en passant, vous avez bien dû en profiter de la funeste idéologie socialiste, même un tout petit peu : avez-vous déjà pris des congés payés ou vous êtes-vous déjà fait rembourser vos soins médicaux par la sécu ?
Mais je suis d’accord avec vous : le capitalisme va tout avaler, et heureusement pour la liberté des individus – comme en Amérique du sud où les USA, figure de proue du capitalisme, ont beaucoup fait pour le bien-être de tous (les dictateurs).
En fait j’ai un scoop pour vous : le capitalisme s’est toujours très bien accommodé des dictatures, de quelque bord qu’elles soient. Alors vertes ou pas vertes, aucune différence. Là vous avez juste peur que ça arrive chez vous, ce dont on ne peut pas vous blâmer, mais la démonstration ne m’apparaît franchement pas convaincante.
@Nowarm & Bruno:
Le congrès scientifique s’est tenu du 31 août au 04 septembre à Genève, avec le résultat que l’on connait!!!
Cette réunion préparatoire à la grand-messe de Copenhague (réunion scientifique) a aboutit à la mise en évidence d’une baisse des températures ces dix dernières années. Mr Latif, Mme Pope et d’autres membres éminents du GIEC ont montrés enfin les limites de leurs modèles…
Voila pourquoi personne n’en parle maintenant, pas plus qu’en septembre!!!
La réalité scientifique (avec ses erreurs, ses imprécisions) n’intéresse pas les médias et encore moins les politiques qui veulent nous tondre le portefeuille!!!
http://franceculture-blogs.com/europe/2009/12/12/dix-ans-sans-changement-climatique/
http://www.calgaryherald.com/business/Scientists%20pull%20about%20face%20global%20warming/2010571/story.html
http://www.pensee-unique.fr/paroles.html#wcc3
@ Jacques:
« vous êtes-vous déjà fait rembourser vos soins médicaux par la sécu ? »
Vous donnez de conseils sur les connaissances et l’histoire aux autres, mais vous même faites des erreurs dignes d’un collégiens!!!
La Sécu n’a pas été inventé par les socialistes ni en France. La forme d’une sécu est apparue en 1935 en Alberta (United Farmers of Alberta) puis en 1936 en Colombie Britannique (premier état à avoir un modèle de sécurité sociale).
Il est donc totalement faux de croire et de faire croire que le sécurité sociales est une invention française du aux « avancées » du socialisme.
Quand aux premiers congés payés, ils sont apparus en Allemagne à la fin du 19 siècle (conventions collectives et accords de branches).
Ces deux pays (Canada, Allemagne) étaient bien connus pour leur politique socialiste au moment de la création de ces avancées sociales!!!
Par contre nombre de pays dit socialistes actuels n’ont pas ou peu ou depuis très peu de temps de congés payés (Cuba, Corée du nord, Chine…)
@ Jacques
« ….. mais n’essayez pas de vous rattraper par des pirouettes…. »
« …. Et s’il vous plaît arrêtez de vous énerver derrière votre écran…. »
« …. »….Je n’y peux rien si vous avez besoin de vous sentir plus intelligent que les autres … »
=> Toujours les mêmes vieilles ficelles de militant chevronné!! Botter en touche, répondre à côté de la question, dénigrer l’adversaire, utiliser la pirouette, parler d’autre chose…. Vous êtes allé à l’école du Parti dans le temps??
« ….et que vous ne vous rendez pas compte quand on détourne vos messages pour en changer le sens…. »
=> C’est en vous relisant après coup que vous l’avez trouvée celle-là et que vous avez décidé que vous pourriez l’utiliser pour vous sauver la face? Vous avez « détourné mon message »?? Vous ne trouvez pas que la ficelle est un peu grosse?
« …..Du coup moi aussi j’ai bien ri de votre réaction, donc nous voilà copains…. »
=> Cà m’étonnerait fort, je vous assure!!
Je ne sais si Jacques est allé à l’école du parti dans le temps mais je le soupçonne d’être tendance NPA. De toute façon, sur le plan de la rigueur intellectuelle et de la « bonne » foi c’est à peu prés kif-kif.