Greenpeace accuse Facebook de ne pas être écolo ! Dans son rapport « Cloud computing et sa contribution au changement climatique », l’ONG dénonce le 1er réseau social mondial accusé par les activistes d’acheter son électricité à Pacific Corp. Vous comprendrez mieux lorsque vous saurez que la dite Pacific Corp utilise des centrales à charbon ! Greenpeace dénonce aussi Apple pour les mêmes raisons.
Là où l’affaire devient amusante c’est la réaction de l’ONG qui s’est précipité pour créer un groupe sur… Facebook, bien sûr !
Intitulé « Nous voulons que Facebook fonctionne à 100% aux énergies renouvelables », ce groupe fait déjà parler de lui sur le web. Pourtant, selon ZDNet repris par Le Monde, » les serveurs de Greenpeace ne semblent eux-mêmes pas si écologiques qu’ils le voudraient. » Il ne suffit pas de donner des leçons aux autres et de vivre du « faites ce que je dis, pas ce que je fais ».
ONG = KGB + RSHA* réunis ?
* RSHA : ReichsSicherheitsDienstHauptAmt (Office Central de Sécurité du Reich de l’Allemagne hitlérienne)
@Laurent
Je suis bien d’accord sur l’outrance de ma formulation… qui n’est même pas drôle, en effet.
Mais, quand-même, subir en permanence le militantisme, lui-même porté sur l’outrance, de l’écologisme radical, inquisiteur, culpabilisateur, donneur de leçon sur tout et n’importe quoi, ça finit par être fatiguant.
@ JG2433:
« Je suis bien d’accord sur l’outrance de ma formulation… qui n’est même pas drôle, en effet.
Mais, quand-même, subir en permanence le militantisme, lui-même porté sur l’outrance, de l’écologisme radical, inquisiteur, culpabilisateur, donneur de leçon sur tout et n’importe quoi, ça finit par être fatiguant. »
Certes, et je suis bien d’accord avec vous. Mais cela ne doit pas nous autoriser à user des mêmes armes que ces gens là!!!
Je pense que nous sommes plus civilisés et intelligents. Battons nous avec nos armes: Explications, démonstrations, sciences, preuves…
Bien cordialement à vous.
Greenpisse est un menteur professionnel. Il a besoin de mentir pour vivre de son militantisme.
« Le professionnalisme, oui ! Le militantisme non ! » Telle est la conclusion de mon article
« Thon rouge ? Vous avez dit thon rouge ? » sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-thon-rouge-vous-avez-dit-thon-rouge-48577647.html
Bonsoir à tous.
Allez une petite arnaque des constructeurs d’éoliennes et panneaux solaires pour s’en mettre plein les fouilles:
http://www.maxisciences.com/%e9nergie-renouvelable/nergies-renouvelables-la-france-et-l-039-espagne-appelees-a-jouer-un-role-fondamental-dans-leur-developpement_art6881.html
52 milliards d’€ d’investissement PAR AN!!!! (plus que pour les universités, la recherche médicale, le Réacteur ITER etc etc etc…tous réunis)
Daniel, une autre encore + comique!
http://www.lepost.fr/article/2010/04/15/2033181_de-l-electricite-solaire-la-nuit.html
Rageous,
PapyJako est génial.
J’encourage à lire ses autres papiers sur http://www.lepost.fr/perso/papyjako/
Bien à vous.
Bonsoir.
Lufthansa, KLM et Air france font des vols tests (sous l’égide de la direction générale de l’aviation civile) pour vérifier la présence du nuages de cendres au dessus de l’europe. Résultats NADA, Rien, Que dalle!!!
Lufthansa et KLM remmettent carrément en cause les prédictions du centre de suivi du nuage. Ils accusent la modélisation…
Et qui a fait cette prédiction, ce beau modèle qui marche pas????
Le MET Office si, si, ceux là même qui sont des piliers du GIEC!!!
http://www.metoffice.gov.uk/
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/volcano.html
On sait désormais que leur modélisation d’un simple nuage de particules est foireuse… Alors imaginez ce qu’il en est pour le climat….
A pauvre de nous… On bloque tout à cause d’un principe de précaution et d’un modèle informatique naze!!!
@ Rageous: Excellent!!! Je me demandais comment les fraudeurs feraient pour détourner encore plus de fric des états… Maintenant on sait. Je vais vite installer des panneaux solaires sur le toit de ma maison!!!
@daniel :
Ce n’est pas le MET Office qui juge de la dangerosité du nuage pour les moteurs d’avion. Ils ne font que publier les données sur des cartes.
@ Bruno:
Je n’ai pas dis que le MET Office jugeait de la dangerosité du nuage, cela ce sont les politiques qui le font. Mais la décision des politiques est basée sur les données issues des modélisations du MET Office.
Hors les modélisations ne correspondent pas aux relevés et tests réalisés par les compagnies aériennes!!!
Le modèle est foireux!!!
À propos de l’éruption de l’Eyjafjöll (Islande) et du suivi du nuage de cendres :
http://www.skyfall.fr/