Marion Cotillard aime depuis longtemps Greenpeace et continue son action avec l’ONG. Alerte environnement avait déjà eu l’occasion de critiquer sévèrement (si, si : ici, ici et encore ici) son militantisme de bon aloi écologique, un brin naïf, incohérent et moralisateur ((j’arrête là car elle a de très jolies yeux bleues, avouons le !). La militante s’est rendue début juin, une semaine au cœur des forêts tropicales de République démocratique du Congo (RDC) avec des membres de Greenpeace. Au final, Greenpeace se paye une campagne de com’ avec 7 films sur internet. Rassurez-vous, Marion n’a pas perdu sa naïveté source de son charme et surtout de mon très grand énervement. On y apprend que les villages visités n’ont « ni eau, ni électricité » (faut un peu sortir de Paris, Marion…). Regardant écoeurée, des gazelles et des singes dépecés, prêts à être mangés, elle avoue : ‘j’ai pas très envie d’en manger ». Sauf, que les autochtones n’ont que ça à manger, chère Marion, même s’il s’agit d’espèces protégés comme vous le soulignez d’ailleurs.
C’est de la sensiblerie typique des sociétés occidentales post-modernes. Et ouais avant de manger de la viande, on tue l’animal en question ( et c’est ce que font tous les prédateurs, omnivores et carnivores ), c’est sûr ça change des repas au resto ou des boîtes de conserves ! J’aimerai qu’elle et ses amis de GreenPisse puissent rester là-bas au moins une année entière, et vous verrez qu’ils ne feront plus la fine bouche longtemps !
Par ailleurs, ce sont les mêmes qui fantasment sur la nature sauvage « bienveillante » et l’homme en « harmonie » avec celle-ci…
Bref, encore et toujours de belles conneries de bobos écolos.
Merci pour l’article.
Marion Cotillard c’est celle qui partage la thèse conspirationniste qui met en doute la réalité des attentats du 11 septembre. Il faut le faire savoir largement : Greenpisse se paye des porte parole de ce niveau intellectuel ! Si ça ne le décrédibilise pas, alors dans quel monde vivons nous ? Greenpisse ce n’est même plus de la pisse verte, c’est du caca vert de gris.
Comme la critique est facile j’en profite, « très jolies yeux bleues » s’écrit:
« très jolis yeux bleus ».
Ben alors, personne ne parle pas des rapports d’enquêtes sur le GIEC ?
http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/07/09/un-revers-pour-les-climatosceptiques_1385708_3232.html
Aucun intérêt, la commission d’enquête ayant d’emblée déclaré qu’elle ne se prononcerait pas sur la validité scientifique des thèses défendues par le CRU et le GIEC.
Sur le plan de l’honnêteté, la commisison dédouane ces messieurs, mais elle dit néanmoins qu’ils n’ont pas été coopératifs pour fournir les données à partir desquelles ils publiaient qui, dit la commission, étaient disponibles par ailleurs. Ce qu’oublie de dire la commission c’est qu’il avait fallu des années de travail pour rassembler ces données et qu’il en aurait fallu autant à d’autres scientifiques pour recommencer le boulot et pouvoir ainsi vérifier le travail scientifique de ces messieurs. Aux yeux de la commission cela n’est pas malhonnête. Pour moi c’est quand même la première fois qu’on voit des scientiftiques refuser de communiquer les données sur lesquelles ils travaillent et à partir desquelles ils publient. Si certains pensent que ce n’est pas malhonnête, ça sort néanmoins complètement des normes du travail scientifique.
@ courgeau :
Plusieurs membres « experts » de la commission sur le CRU et le climategate étaient membres du GIEC… Indépendance, indépendance quand tu nous tiens!!!
D’ailleurs le seul scientifique de cette commission, Graham Stringer, a voté contre le rapport final!!! Ce qui montre jusqu’à quel point ce dossier est politico-économique et non scientifique!!!
Je continue de dire que le mélange de valeurs issues de reconstructions ou de modélisation avec des valeurs réelles issues de mesures est proprement une fraude scientifique!!!
Quand je publie (en science du sol – écologie) ce genres de choses n’est pas admissibles. Et là pour le Giec çà le devient…
Il est aussi marrant de voir la polémique à l’encontre du dernier livre de Claude Allègre sur la fameuse courbe de température « reconstruite et prolongée ». Tous les pro-giec l’on accusé de fraude Alors que pour leurs « champions » c’est une « astuce normale et valable »…. hypocrisie, hypocrisie quand tu nous tiens.
http://www.thegwpf.org/climategate/742-gwpf-cru-inquiry-unconvincing.html
http://www.climatedebatedaily.com/
http://wattsupwiththat.com/2010/03/30/results-of-the-climategate-paliamentary-inquiry-in-the-uk/
A propos de cinéma, peut être avez vous vu le dernier « robin des bois » de Ridley Scott. C’est amusant de voir comment est traitée la nature: à la fin, tout le monde est zeureux à vivre dans la forêt, des produits de la cueillette ou de la chasse. C’est sûr qu’en été c’est possible.Dommage qu’ils n’aient pas montré ces mêmes scènes en plein hiver… J’ai le sentiment que les scénaristes ont voulu idéaliser la vie « naturelle ». Autre point qui m’a interpellé, est l’absence totale ou presque, de signes chrétiens dans les villages, par contre on voit des espèces de totem pseudo new âgeux au centre de ces villages, comme un hymne à Gaïa.
Bon, c’était la rubrique cinéma et environnement.
et ici aussi:
http://wattsupwiththat.com/2010/03/30/nasa-data-worse-than-climate-gate-data-giss-admits/
La Nasa reconnait que ses cartes de températures sont en partie remplis par des algorithmes de calculs. Car elle n’a pas de données réelles sur de grandes surfaces.
En outre elle admet que les moyennes calculées sont inférieures à celles données par le CRU et la NOAA.
Selon Christopher Horner:
“NASA’s temperature data is worse than the Climate-gate temperature data. According to NASA,” (les données de températures de la Nasa sont pires que celles du Climategate, en accord avec la Nasa).
“Three out of the four temperature data sets stink.” (3 des 4 jeux de données de températures puent).
Il est clair pour de nombreux scientifiques que les données de températures sont recueillies de manière catastrophique, en dehors de tout sérieux scientifique. Pire nombres d’entres elles (La cas de la Nasa, du GISS) sont carrément inventées!!!
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/l-enterrement-du-climate-gate-72980
Heureusement qu’elle a de jolis yeux bleus car ce qui est derrière – je veux dire sa cervelle-ressemble étrangement à celle de l’oncle de Boris Vian: « c’est même pas d’la cervelle, c’est comme de la sauce blanche »….Mais si , comme disait Gerra , l’Abbé Chamel peut en tâcher tout son missel cela vaut bien une java des daubes atomiques
MK
Au fait, tous nos grands défenseurs des droits de l’Homme et surtout de sa compagne ne parlent pas de Zoé Shepard , menacée d’être virée par Rousset, l’inénarrable président don-quichottesque d’Aquitaine pour avoir écrit sous un pseudo un bouquin sous le titre « completement dé-bor-dée »
Le premier prend les éoliennes pour les moulins à vent du 21 eme siècle
La seconde écrit que chez le premier, la tâche essentielle des élus est de savoir à quel poste de l’organigramme placer sa maitresse
Ce n’est pas le premier , grand visionnaire adoubé par le vent et promoteur de la parité sur l’oreiller qui est interné mais la seconde qui va être virée
Pourtant , pour faire aussi nul que le Canard,au Conseil régional Aquitaine c’est pas débordé mais des bordels!