La biodynamie : de l’ésotérisme à l’agriculture

Partager sur : TwitterFacebook

Notre série d’été vous propose aujourd’hui de revenir sur la biodynamie et sur l’enquête réalisée par Alerte Environnement.

Agriculture biodynamique : les racines ésotériques de l’agriculture bio

Les écologistes sont-ils des gens sérieux ? A en juger certaines des alternatives farfelues qu’ils soutiennent, la réponse est clairement non ! C’est notamment le cas de l’agriculture biodynamique, bien connue des milieux écolo-bo-bos tendance « New Age », qui est régulièrement promue en France en tant qu’alternative à l’agriculture conventionnelle par des responsables écologistes. Parmi ceux-ci, on trouve le « croisé antipesticides » François Veillerette, président du MDRGF, et le « pape du bio » Philippe Desbrosses, président d’Intelligence Verte et organisateur des Entretiens de Millançay. L’ingénieur agronome Claude Bourguignon, grand annonciateur de la mort des sols, considère pour sa part que « la seule chose qui puisse sauver l’humanité des grandes catastrophes, c’est l’agriculture biologique et la biodynamie ». Soit dit en passant, le plus étonnant est de constater qu’aux yeux du gouvernement, ces partisans de la biodynamie restent crédibles puisque, dans le cadre du Grenelle de l’Environnement, M. Veillerette a été nommé dans Comité opérationnel sur les phytosanitaires et que M. Desbrosses a été nommé copilote du Comité opérationnel sur l’agriculture biologique…

Enquête sur la biodynamie

55 commentaires sur “La biodynamie : de l’ésotérisme à l’agriculture

  1. Du charlatanisme pur et simple. Une bonne grosse escroquerie pour écolos-bobos-urbains-new-age. Je n’ai pas envie d’être grossier, alors je vais m’arrêter là.
    On peut faire le lien avec cette autre absurdité -verte- qu’est la cosmoculture (!) ou encore de façon plus générale la pseudo-science -verte encore une fois- appelée « permaculture » ( voici un lien : http://imposteurs.over-blog.com/article-la-permaculture-c-est-perma-louche-55202355.html ). On nage en plein délire avec les fanatiques de Gaïa…

  2. Avez-vous visité des ecoles steiners?
    Ou etes vous francais ? Car dans votre pays, comme pour d’autres choses ( la kinésiologie par exemple) vous n’avez pas de chance: on traite souvent ce qui est different de l’education nationale de secte ou  » a derive sectaire ».

    Votre article est clairement partial, dès les premiers mots.
    Il n’a aucune valeur sur le sujet, et vous ne faites aucune étude sur les mieux apportés par ces pratiques.
    Ce site ressemble très fort a un site de l’industrie agro déguisé en « site fait par un particulier ».
    Les gens intelligents ne s’y tromperont pas.

  3. Steiner, anthroposophie, kinesiologie… etc… ne sont que du charlatanisme… et la dérive sectaire est évidente…
    « étude sur les mieux apportés par ces pratiques. »
    => Aucune étude sérieuse, utilisant un protocole expérimental scientifique, n’a jamais pu montrer un quelconque « mieux » apporté par ces techniques. Il est donc normal de ne pas en citer, cela n’existe pas…
    Et votre croyance, aussi forte qu’elle soit, ne peut pas créer ce genre d’étude…

    « Les gens intelligents ne s’y tromperont pas. »
    Les gens intelligents ne croient pas des sornettes. VOUS ne les tromperez pas… 😉

  4. @ Daniel(le faux)

    La biodynamie a été essayé par un ami en bio et celui ci n’a rien trouvé de mieux que ces pratiques personnelles.
    Je ne dirais pas le nom de cet ami,très connu dans le milieu,qui a écrit différents livres sur la pratique de l’agriculture biologique et qui donne des cours et conférences dans toute la France.

    Au mois de Juin de cetta année,j’ai visité en Allemagne l’exploitation de Manfred Wenz(30 ha) conduite en biodynamie.Nous étions accompagné par Ulrich Schierer qui posséde la marque Ecodyn.
    Je n’ai vu que de l’herbe et des personnes faisant du commerce avec les visites de leur ferme,de l’agronomie et la vente de semoir et matériel de dynamisation.
    Je ne dis pas que ce sont des escros mais j’ai été très décu par ce que j’ai vu et entendu.
    Pour ceux qui ne connaissent pas le milieu de la biodynamie,ces deux personnes sont parmi les meilleurs reférences en biodynamie en Europe.

  5. En effet, « on nous cache tout » est un site très drôle. J’y vais de temps en temps pour rigoler un peu.
    Mais pour trouver des choses sérieuses il vaut mieux celui-ci.

  6. « Mais pour trouver des choses sérieuses il vaut mieux celui-ci. » la blague !!!

  7. Bon, je ne connaissais pas le site « on nous cache tout », mais enfin, lire que le site « Alerte environnement » a été créé suite à la parution du livre de Nicolino et Veillerette, c’est n’importe quoi. AE est largement antérieur. Ils s’appuient également sur les dires du Canard Enchainé. Malheureusement, le Canard n’est plus ce qu’il était et est un des vecteurs de la pensée unique environnementale, un comble pour un journal créé pendant la première guerre mondiale pour lutter contre le « bourrage de crane » de la presse habituelle de l’époque.

  8. « Ils s’appuient également sur les dires du Canard Enchainé. Malheureusement, le Canard n’est plus ce qu’il était et est un des vecteurs de la pensée unique environnementale, un comble pour un journal créé pendant la première guerre mondiale pour lutter contre le « bourrage de crane » de la presse habituelle de l’époque. »
    c est léger comme argumentaire , on attaque pas sur le fond mais sur la forme un procédé classique ….

  9. Te fatigue on a bien compris qui était derrière tous ces sites bidons , cela a été largement démontré non seulement par le canard mais par bien d autres ( cf google ) , le seul hic pour vous et vos fichus sociétés de M****e, c est que votre méthode de décrédibilisation se retourne contre vous et ça c est vraiment jouissif !

  10. Mon pauvre, à part l’insulte, tu n’aurais pas un autre moyen d’expression? Et puis, c’est quoi ton « on a bien compris… », c’est qui ce « on »? ton chien? ta grand mère? tes voisins?…

  11. Pas plus léger que l’argumentaire d’on nous cache tout.

    En mars 2007 tout un tas de sites parlaient du livre de nicolino et veillerette, avec google on trouve même pas mal de références en février. Des sites dans la mouvance de l’écologisme et qui sont élogieux pour le livre, la seule chose qui distingue AE c’est son point de vue critique. Bien sûr ça suffit à en faire un suspect.Très drôle!
    Mais la meilleure c’est qu’on trouve sur le blog des auteurs la suite d’interviews, salons, émissions radio et télé, tribunes dans la presse de l’époque. les médias se les arrachaient dès le début. France Inter et France culture, RTL, tribune dans l’huma FR3 régions dès le mois de parution!!! Combien d’auteurs en rêveraient! Je me souviens aussi du placement bien en évidence des piles de livres à la FNAC. Et il faudrait trouver bizarre qu’AE en ait parlé? Car cette coincidence est tout ce que cet article produit d’a peu près factuel factuel.

  12. @ loktar

    Ce n’est quand même pas banal d’en trimballer une pareille couche….

  13. @ ronan

    « …Notre solution comporte de nombreuses briques… »

    Oui, et il y en a même une qui fait paraître des messages sur ce site!!

  14. ronan 23

    « Et con en plus………… » qu est ce que vous vous voulez , j ai une grande faculté d adaptation envers mes interlocuteurs :~)

    = Vous avez de mauvaises fréquentations mon vieux!! Faut vous barrer d’ici vite fait et rejoindre vos co-réligionnaires verdâtres, vous vous sentirez à l’aise ;

  15. « Et con en plus………… » qu est ce que vous vous voulez , j ai une grande faculté d adaptation envers mes interlocuteurs :~)

    N’insistez pas mon pote, vous aggravez votre cas.

  16. beuuu non je vais rester un peu ici , je m amuse bien avec les personnages de votre espèces qui animent ce site bidon 🙂

  17. « Te fatigue on a bien compris qui était derrière tous ces sites bidons »

    Moi, je vois derrière l’un d’eux au moins un fonctionnaire proche du milieu de la recherche.
    Derrière l’autre, un journaliste.

    Alors que tes deux « auteurs » sont tous deux journalistes et vivent de la « lutte contre les pesticides ».
    Les pesticides « chimiques » bien entendu !!
    Les pesticides « biologiques » vendus par les mêmes sociétés et plus nocifs encore pour certains peuvent eux être utilisés à la tonne sans problème.

  18. @ kader 24

    >>> Un petit tuyau pratique: quand on donne un lien d’accès à un document, on n’est pas obligé (et il est même recommandé de ne pas le faire) de copier/coller la totalité des 19 pages du document en question….Cà ne sert strictement à rien!

  19. @ kader (comm 24)

    Votre pensum de je ne sais combien de pages contient au minimum une perle (bourde, sottise, incongrüité) par phrase.

    L’avantage pour vous, c’est que personne je crois n’aura le courage d’aller jusqu’au bout et de démonter une par une toutes les çonneries que vous répercutez.

    Pour ma part, je limiterai à un seul élément, mais comme il est le prémisse de tout votre raisonnement, le simple fait de détrire ce premier argument fait s’écrouler tout le reste.

    Pourquoi une forêt est-elle un système si productif ? Tout simplement parce qu’elle fonctionne en circuit fermé, et qu’il n’y a quasiment pas d’exportation de nutriments.

    Je m’explique, en simplifiant beaucoup, pour permettre aux lecteurs peu au fait de l’agronomie de comprendre.

    Lorsqu’on plante un arbre, il va prélever dans le sol des éléments nutritifs (essentiellement Azote : N et Phosphore P) et il va utiliser l’eau, la lumière du soleil et le gaz carbonique (CO2) de l’air pour synthétiser de la matière organique, et ainsi croître (en taille et en sagesse 🙂 )

    Mais les nutriments captés dans le sol par l’arbre se retrouvent essentiellement dans les feuilles un peu moins dans l’extrémité des rameaux, et de moins en moins au fur et à mesure que l’on se rapproche des branches maîtresses et du tronc. Ces derniers sont essentiellement composés de cellulose et de lignine, soit exclusivement des éléments C, H et O.

    Les nutriments eux sont dans les feuilles, et lorsque ces feuilles retombent sur le sol, elles se décomposent, donnant de la matière organique, et restituant au sol les nutriments absorbés.
    En conclusion, sur un sol forestier, il y a toujours autant de nutriments, et de plus en plus de matière organique.

    En revanche, dans une culture quelle qu’elle soit, les nutriments sont utilisés pour l’alimentation (humaine ou animale) ; en particulier l’azote est indispensable pour donner des protéines, elles mêmes éléemnt indispensable à l’alimentation animale ou humaine. Il y a donc exportation de nutriments, et même si on renfouit les pailles par exemple, ces résidus peuvent donner de la matière organique, mais sont très pauvres en nutriments. le sol perd donc de ces nutriments, et il faut par conséquent en apporter de l’extérieur, sous la forme d’engrais (organique ou minéral).

    Par conséquent votre comparaison entre sol cultivé et forestier ne tient pas et tout le reste s’effondre comme château de cartes

  20. Petit panorama de la BIODYNAMIE destiné à l’éducation des masses laborieuses avides de savoir:

    « […] L’agriculture biologique dynamique, connue sous le nom de biodynamique, est un système agricole reposant sur une série de lectures données par Rudolf Steiner en 1924{…]

    Il existe de nombreux sites internet et écrits non scientifiques à propos de la biodynamie, Rudolf Steiner, et l’école qu’il a développé (l’anthroposophie). Il y a beaucoup moins d’articles scientifiques sur la biodynamie, et une revue faite par Reganold (1995) en a trouvé plusieurs dont la qualité scientifique laissait à désirer.

    Rudolf Steiner (1861-1925) était un intellectuel qui s’intéressait à plusieurs domaines académiques, cependant son point fort était la philosophie, et le sujet de son Doctorat en philosophie portait sur la théorie de la connaissance de Fichte. L’intention de ses séries de lectures sur l’agriculture était d’instruire les fermiers sur « l’influence des forces cosmiques et terrestres sur la vie organique sur terre » (Kirchmann, 1994). Cette distinction est importante parce que l’agriculture biodynamique, dans sa conception originale, consistait dans la confection et l’utilisation de huit « préparations » biodynamiques qui « stimuleraient la vitalité et harmoniseraient les processus dans le sol » (Kirchmann, 1994).

    Les directions pour préparer les huit composés biodynamiques sont compliquées et peuvent être trouvées sur de nombreux sites internet ou dans la littérature spécialisée. Pour faire court, deux des composés sont produits en bourrant de la bouse de vache (préparation 500) et du silice (préparation 500) dans des cornes de vaches, puis il faut les enterrer plusieurs mois avant que leur contenu soit mélangé dans de l’eau chaude, pour être finalement appliqué sur le terrain. Les cornes de vaches sont utilisées en tant qu' »antennes » permettant de recevoir et de concentrer les « forces cosmiques », qui sont transférées par ce biais au matériau qui se trouve à l’intérieur.

    Les six autres composés (préparations 502 à 507) sont des extraits de différentes plantes soit stockées dans des crânes ou des organes d’animaux (par exemple, dans des vessies de daims, des péritoines ou des intestins de bovins) soit dans la tourbe ou le fumier, où on les fait vieillir avant de les diluer et les appliquer au compost. Les éléments chimiques contenus dans ces préparations sont considérés comme permettant de transporter « les forces cosmiques et terrestres » qui communiqueraient ces forces aux récoltes, et ainsi aux humains qui les consommeraient.

    Ces processus n’ont pas été développés grâce à une méthode scientifique rigoureuse, mais plutôt par la méditation de Steiner qu’il décrit lui-même comme une sorte de « clairvoyance ». En fait, Steiner déclarait que ses méthodes, déterminées spirituellement, n’avaient pas besoin d’être confirmées par des essais scientifiques traditionnels, mais étaient plutôt « vraies et correctes » en soi (Kirchmann, 1994). Le rejet de toute objectivité scientifique en faveur d’une approche mystique sous-entend que plusieurs des recommandations de Steiner ne peuvent pas être testées ni validées par les méthodes traditionnelles en science. Pour être clair, ceci veut dire que tout effet attribué aux préparations biodynamiques est plus une affaire de croyance que de faits[….]

    ==> Fragment d’un texte beaucoup plus long trouvé sur internet mais dont malheureusement je ne trouve plus le lien. Toutes mes excuses. Si j’arrive à le retrouver je le communiquerai.

  21. @ Kader

    D’après votre dernier post et si j’ai bien compris,la permaculture(naturelle) permettrait de nourrir le monde mais seulement les seuls personnes ayant un petit lopin de terre…quelle découverte!!!
    Comment comptez vous nourrir les milliards de personnes habitants en ville ?

  22. Le problème de toutes ses communications révolutionnaires est toujours le même,aucun agriculteur ne pratique ce genre d’agriculture alors que ce serait la panacé universelle.

    Kader n’a encore pas compris que le métier d’agriculteur ne s’apprend pas dans des livres,sur internet ou même sur la simple bonne parole de quelques philosophes pseudo agronomes.

  23. j@ Kader :

    Vous dites :
    « je reprendrais la phrase de W.A ALBRECHT 3 « Étudie les livres et observe la nature. Lorsque les deux ne sont pas en accord,
    jette le livre. »

    Je vous retourne la maxime.
    Tout ce que vous nous citez vient de livres…
    Observez la nature, et jetez ces livres

  24. c est un concentré de bon sens ne vous en déplaise

    le bon sens est la chose au monde la plus partagée…

    …c’est pour cela qu’il en reste si peu pour chacun !

  25. A la relecture de votre post, kader, je me rends compte que j’ai été injuste envers vous.

    Votre article contient beaucoup d’idées neuves et justes.

    Malheureusement, les idées justes ne sont pas neuves, et les idées neuves ne sont pas justes.

    Et pour quelques idées justes, mais qui n’ont rien de révolutionnaire, comme l’intérêt des plantes capables de fixer l’azote atmosphérique, ou le côté néfaste de la monoculture, que d’idées neuves complètement fausses sous-tendues uniquement par des a-priori idéologiques.

    Tiens, je vous mets un lien (que j’avais déjà mis, il me semble sous un autre post)sur les limites des AMAP, de l’agriculture de proximité et des circuits courts

  26. @ kader 29

    « n essayez pas de dé-crédibiliser la permaculture avec des textes foireux qui sortent de je ne sais pas d ou »

    >>> Le problème avec votre texte, kader, c’est qu’on ne sait pas non plus d’où il sort et qui est ce Sébastien Debande qui en est l’auteur. ¨Par ailleurs, le seul fait d’observer la liste des références à partir desquelles il a écrit sont texte montre le total manque d’objectivité et d’impartialité du dit « auteur » puisque toutes ces références sont uniquement à la « gloire » de la permaculture sans que jamais il y ait le moindre soupçcon d’esprit critique!!
    N’essayez pas de nous faire prendre des vessies pour des lanternes mon vieux!!

  27. @ kader
    « Étudie les livres et observe la nature. Lorsque les deux ne sont pas en accord,
    jette le livre. »

    Expérience:
    Hier dès l’aube, à l’heure ou blanchit la campagne, je suis sorti assister au magnifique spectacle du Soleil emergeant à l’est. Je suis resté contemplant sa course vers l’ouest. Il a donc bien effectué un chemin d’est en ouest.
    Or que lisons nous dans les livres? Cette ahurissante proposition que le soleil est immobile et que c’est la terre qui tourne sur elle-même .
    Jetons donc tous les livres d’astrologie; ou mieux brulons les.
    Il n’y a rien de plus con que cette phrase d’Albrecht… sauf que la citer en boucle comme vous faites

  28. @ kader (post 37)

    Vous écrivez : « Votre pensum de je ne sais combien de pages contient au minimum une perle (bourde, sottise, incongrüité) par phrase. »
    j attend toujours la contre argumentation de l « expert » que vous êtes , sur toutes ces sottises , bourde  »

    Justement, c’est là que se trouve votre malice.
    Un post avec 200 çonneries, à raison de 50 lignes pour démonter chacune, cela ferait 10 000 lignes : impossible à lire pour quiconque.

    Mais allez, c’est mon jour de bonté, en voilà une :

    « La polyculture réclame beaucoup plus de travail par unité de surface. Comme les machines agricoles sont exclues, tout
    le travail est manuel. Ainsi, un fermier ou un ouvrier agricole ne peuvent prendre en charge individuellement qu’un ou 2
    hectares par personnes.
    Est-ce néanmoins un désavantage dans des sociétés ou le chômage nage entre 10 et 20%, que d’augmenter si
    radicalement le nombre de travailleurs à l’hectare ? »

    Il y a en France environ 292 000 km² de Surface Agricole Utile, soit 29 millions d’ha.
    A suivre votre raisonnement, 1 à 2 ha par travailleur agricole, il faudrait employer dans l’agriculture 15 à 30 millions de personnes en France.

    ‘Fectivement, le chômage serait éliminé…mais le prix des denrées alimentaires serait multiplié par 10 ou 15

    D’autres questions ?

  29. « Justement, c’est là que se trouve votre malice.
    Un post avec 200 çonneries, à raison de 50 lignes pour démonter chacune, cela ferait 10 000 lignes : impossible à lire pour quiconque. »
    bien sur 🙂
    reste de com
    un peu simpliste comme raisonnement ! c est un petit peu plus complexe qu une simple équation , non ?

  30. @tybert (comm42)

    « Jetons donc tous les livres d’astrologie »

    Vous vouliez dire astronomie, bien sûr

  31. @ kader

    Encore un exemple de connerie dans votre post.

    L’ahurissante augmentation de la surface des déserts, qui seraient passés de 40 à 63 % des terres émergées en moins de 30 ans.

    Et il sort d’où, ce chiffre ?

    Parce que moi, j’ai :

    superficie totale des terres émergées : 149 400 000 km²
    superficie des déserts : environ 47 000 000 km² soit environ 31 %

    Et si excepte les déserts polaires, parce que ceux là, ils ne sont pas prêts d’évoluer, dans un sens ou dans l’autre on a :
    superficie des terres émergées : 122 M km²
    superficie des déserts : 19 M km
    Soit moins de 16 %

    Par pitié pour vous, je n’insisterai pas
    superficie des déserts

  32. Wikipedia, vous n’avez poas mieux ?

    Mais même sur wikipedia, on peut lire :

    « Selon les calculs[réf. nécessaire], les pourcentages de surfaces touchées par la désertification dans les zones arides varient de 19,5 % (si l’on ne mesure que la dégradation du sol) à 69,5% (en mesurant la dégradation de la végétation), prouvant la difficulté à chiffrer le phénomène. »

    En gros, personne n’est capable de chiffrer exactement la superficie de désert (faute d’ailleurs de définition précise), et vous sortez donc dans cette fourchette extrêmement vaste, les chiffres qui vous arrangent le mieux, en confondant d’ailleurs allègrement zones désertiques, zones dégradées, zones en voie de désertification…

  33. Oupss, trop drôle j’ai posté trop vite…
    Dans l’article de wikipedia, il y a une référence à une étude de l’ONU, mais quand on clique sur le lien on tombe…

    …sur le site de k0k0pelli.

    Et avec Elizabeth Teissier, vous n’avez rien ?

  34. kader 40

    et sur le fond vous en penser quoi zygomar ?

    >>> Sur le fond de quoi kader? Sur le fond de l’article que vous avez copié/collé dans son intégrité soit 19 pages, je vous ai déjà répondu. Ce n’est qu’un panégyrique à la gloire de l’agriculture biodynamique, sans une once d’esprit critique. Dans un document sur un sujet aussi controversé que celui-ci, la moindre des choses et surtout la moindre des honnêtetés est de présenter et de discuter , preuves à l’appui, tous les aspects de la question, quitte pour l’auteur de faire apparaître ses préférences dans la conclusion. Mais dans celui-ci, rien. Rien que des louanges. Curieux, non? Suspect, non?

    kader 41

    « parce que cela m intéresse beaucoup d avoir votre avis sur la question »

    >>> Je présume que vous voulez dire « mon avis sur la question » de la biodynamie. Correct?

    Eh! Je serai bref. Je range la biodymanie dans la même catégorie que la radiesthésie, la numérologie, l’homéopathie, l’iridologie, l’auriculothérapie, etc, etc… Si vous voyez ce que je veux dire.

  35. Cet après midi, à « la tête au carré », étaient invités, Lydie et Claude Bourguignon. cette émission est particulièrement retorse puisqu’elle mélange allègrement des scientifiques sérieux, et d’autres… disons, plus idéologues que scientifiques. Evidemment, nous avons eu le droit à notre « Terre » qui est en train de mourir (de la faute des engrais chimiques etc…), qui a été léguée par nos ancêtres. Bref, encore un grand moment de propagande, pardon, de vulgarisation scientifique.

  36. Comment ça, les Bourguignon ont dit que nos ancêtres nous ont légué la Terre ?

    Mais ça ne va plus du tout, ça, ils ne sont plus dans la ligne juste de la dictature du prolétariat…

    Allez envoyez moi tout ça en camp de rééducation.

    La bonne formule de la pensée du Président Mao est :

    « Nous avons emprunté la Terre à nos enfants »

  37. Réponse concernant vos allégations sur la permaculture, car 1) J’ai un peu de temps devant moi, 2)les échanges que je viens de lire suite à l’article font peine à voir…

    La réponse qui suis servira surtout à ceux qui par mégarde (malchance) tomberont sur cette discussion, sans savoir ce qu’il y a derrière le site Alerte Environnement.

    ———————————————————————————————————————————-

    « on ne sait pas non plus d’où il sort et qui est ce Sébastien Debande qui en est l’auteur. »

    C’est moi.

    D’ou je sors et qui je suis n’a aucune influence sur ce qui écrit dans l’article, dont vous parlez (en partie) sur ce fil. L’article en question se retrouve ici;

    http://www.box.net/shared/og4050qrav

    ——————————————————————————————————————————–

    « On peut faire le lien avec cette autre absurdité -verte- qu’est la cosmoculture (!) ou encore de façon plus générale la pseudo-science -verte encore une fois- appelée « permaculture »

    « Sur le fond de l’article que vous avez copié/collé dans son intégrité soit 19 pages, je vous ai déjà répondu. Ce n’est qu’un panégyrique à la gloire de l’agriculture biodynamique »

    La permaculture n’a RIEN à voir avec la bio-dynamie, la cosmologie, le yoga, le pastafarisme, le Mandarom, ou même l’écologie politique, de gauche ou de droite.

    Si la bio-dynamie arrive à prouver la pertinence d’une de ces pratique, tant mieux… Cette pratique précise pourra éventuellement être incluse à la « boite à outil » du permaculteur.

    Concrètement, je n’ai jamais vu de permaculteur utiliser de la cendre de mulot ou autre sorcelerie bio-dynamique pour fertiliser son jardin.

    La bio-dynamie interdit l’utilisation du compost ayant pour origine les excréments humain. Cette pratique était néanmoins un des point fort de l’agriculture chinois pré-communisme, ayant fait ses preuve et qui peut donc être utiliser en permaculture.

    La permaculture cherche à être efficace, et privilégie les systémes denses utilisant des fonctions et interactions écologiques n’ayant RIEN d’ésotérique.

    Qu’avez vous lu qui soit à la gloire de la biodynamie, dans l’article ? Vous mélangez les termes, et montrez ainsi que vous n’avez rien compris.

    Les principe mis en oeuvre en permaculture sont sensiblement les même que ceux que promeut l’agroécologie.

    Pour info, l’agroécologie est enseigné en Université un peu partout à travers le monde;

    AgroParisTech, Montpellier, Liège, Berkeley..;etc

    —————————————————————————————————————————

    « cela devient vraiment n’importe quoi ces « sciences » écologique »

    « L’écologie, entendue au sens large, désigne le domaine de réflexion qui prend pour objet l’étude des interactions, et de leurs conséquences, entre individus (pris isolément et/ou en groupe constitué) et milieu biotique et abiotique qui les entoure et dont ils font eux-mêmes fait partie ; les conséquences sont celles qui affectent le milieu, mais aussi, en retour, les individus eux-mêmes. »

    Science ne signifie pas forcement pétro-chimie, ou science de l’atome, 2 domaines qui visiblement excitent beaucoup les membres de ce forum.

    Vous vous gargarisez avec le mot science, sans même savoir ce que cela veut dire…

    Comme bien souvent, on confie le sérail aux eunuques..

    ———————————————————————————————————————————–

    « jetons donc tous les livres d’astrologie; ou mieux brulons les.

    Il n’y a rien de plus con que cette phrase d’Albrecht… »

    Merci de choisir vos exemple avec tellement de pertinence…

    L’astronomie est une science basée presqu’EXCLUSIVEMENT sur l’observation. C’est l’observation du ciel qui a permit de jeter les livres qui affirmaient qu’elle était plate.

    Tout dépend de l’accuité de vos outils d’observation, et de votre capacité à observer, et tenir compte des « feedbacks » suite à vos actions.

    Votre apparente capacité à observer les mouches voler ne doit surtout pas vous inciter à jeter les livres..

    « Il n’y à rien de plus con que »… celui qui ne veut pas comprendre.

    ———————————————————————————————————————————–

    « aucun agriculteur ne pratique ce genre d’agriculture alors que ce serait la panacé universelle. »

    Comme très souvent la panacée universelle est largement ignorée par la masse abrutie.

    Fort heureusement, la permaculture est bien loin d’être si inconnu, et est pratiqué par un nombre croissants de fermiers.

    En France une douzaine de fermes actuellement travaillent en suivant des principes permaculturels, dont la ferme du Bec Hellouin, en Normandie

    Voir cet article; http://www.panier-blomet.fr/wp-content/uploads/2011/08/REPORTAGE-ITAB.pdf

    « Une thèse INRA/AGROPARITECH sur la rentabilité de la ferme du Bec Hellouin se met en place: de nombreuxchercheurs sont intrigués par son niveau de production.

    L’hypothèse est la suivante : 1000m2 cultivé calqué sur ce système permet de générer un emploi bien rémunéré. Cela ouvre des perspectives très intéressantes comme la création de microfermes périurbaines pour faciliter l’essor d’un maraîchage biologique proche du consommateur.

    Cela permettrait de participer à la résolution de problèmes de société en nourrissant les villes et en créant des emplois. »

    Il existe une légion d’exemple à travers le monde – inutile de mettre des liens que vous n’ouvrirez pas.

    Si vous souhaitez en savoir plus, demandez moi et je les mettrais en commentaire plus bas.

    ——————————————————————————————————————————

    « Votre article contient beaucoup d’idées neuves et justes. »

    Merci, je ne vous le fait pas dire.

    ———————————————————————————————————————————

    « Malheureusement, les idées justes ne sont pas neuves, »

    En effet.. et alors ??

    “Permaculture is the cutting edge of a 10000 year old idea.” selon un de ses pionniers Bill Mollison..

    Vous confondez Science avec Gadget. Ce qui est neuf est bien.. jusqu’aux prochain gadget atomique ou chimique fantastique, suffisament flashy. Lamentable..

    ———————————————————————————————————————————

    « et les idées neuves ne sont pas justes. que d’idées neuves complètement fausses sous-tendues uniquement par des a-priori idéologiques. »

    Quels idées sont fausses ??

    Démontrez moi ce qui – sur le plan des principes agriculturels – est faux et je corrigerai volontiers mon article..

    Bon courage

    ————————————————————————————————————————————

    « Par ailleurs, le seul fait d’observer la liste des références à partir desquelles il a écrit sont texte montre le total manque d’objectivité et d’impartialité du dit « auteur » puisque toutes ces références sont uniquement à la « gloire » de la permaculture sans que jamais il y ait le moindre soupçcon d’esprit critique!! »

    Il y a plus d’une 40aine de références à mon article, (disponible sous le lien que j’ai mis à disposition à la 19eme page) dont seulement 8 qui concernent directement la permaculture. Pour le reste vous trouverez des écrit de Miguel Altieri qui enseigne l’agroécology à l’Universté de Berkeley, de rapport de L’ONU, je reprend même à mon compte des argument de l’institut Borlaug (page 6) grand promoteur de la révolution verte..

    Conclusion, vous n’avez pas lu, mais vous l’ouvrez quand même..

    ———————————————————————————————————————————

    « A suivre votre raisonnement, 1 à 2 ha par travailleur agricole, il faudrait employer dans l’agriculture 15 à 30 millions de personnes en France.

    ‘Fectivement, le chômage serait éliminé…mais le prix des denrées alimentaires serait multiplié par 10 ou 15 »

    Une petite question: les sociétés, civilisations qui se sont cassées la figure, prends Rome, les Aztecs, ce que tu veux.. c’était celles qui avaient trop de fermiers, ou celles qui sur-exploitaient leur ressources, notamment en matière de sol, et concentraient leur terres aux mains d’une poignées de propriétaires ?

    Pour Rome, une lecture pour te mettre sur la piste (en supposant que vous lisiez des livres.) « ROME’S FALL RECONSIDERED » ouvrage de référence de Simkhovitch; seras tu le premier à le contredire ???

    Quand à la multiplication par 10 ou 15 du prix des denrées alimentaires, ben oui, mon vieux !! Tu devrais même multiplier par 10 ou 15000, pour donner encore PLUS de poids à ton argument.

    ————————————————————————————————————————————

    L’ahurissante augmentation de la surface des déserts, qui seraient passés de 40 à 63 % des terres émergées en moins de 30 ans.

    Et il sort d’où, ce chiffre ?

    Il y a belle lurette que j’ai modifié cette source sur l’article, seule modification du à une erreur de jeunesse.

    Lire aujourd’hui l’info suivante, dont la source n’est plus wiki, mais une agence de L’ONU

    « selon Luc Gnacadja, secrétaire a la convention de l’ONU contre la désertification (UNCCD), (…) les déserts,et les surfaces menacées par la désertification qui couvrent 45% de la surface terrestre en 2010 en couvriront 70% en l’an 2025 »

    Maintenant, les réponse teinté d’ironie à 2 balles, envoyées comme des crottes de nez à travers la classe, ça me blaze complètement.

    Je ne répondrai donc qu’à une demande d’infos supplémentaires (sur les projets actuellement en cours dans le monde, notamment et dont l’existence et les succès suffisent à balayer toute critique).

  38. Je ne connais la permaculture et les « new age » m’énervent avec leurs stages ou ateliers hors de prix dans tous les domaines…de plus faut voir tous les paumés qu’on trouve la dedans…

    Bref, les intoxicateurs me gonflent aussi, a se prendre pour des chimistes invulnérables (et a nous prendre pour des cons au passage) et je trouvais tous ces commentaires désolants jusqu’a l’intervention de Sébastien : haha, c’est rudement bien envoyé!
    Et ca change des batailles d’ego des voisins du dessus…

    Ben du coup ca me donne envie de lire l’article.
    Merci Sébastien.

  39. Ce n’est que du baratin,la permaculture( ou ce que vous décrivez comme tel) en maraîchage est peut être possible mais impossible en grandes cultures.
    Sinon ,prouvez moi le contraire.

    La rentabilité d’1 ha de maraîchage et d’1 ha de blé n’est pas du tout la même et le coût de la main d’oeuvre non plus.

    En fait ,je suis comme Saint Thomas,si je ne vois pas,je ne crois pas …

    Je suis en sans labour depuis 12 ans,je cultive blé,orge,betteraves,oeillette,pois,vesces,luzerne et graminés portes graines et si vous avez la solution( apparemment vous êtes un pro sur cette technique) pour que je puisse continué à cultiver toutes ces plantes en permaculture( ce serait le rêve!!!),je suis preneur.

    Si vous n’avez pas la solution,aller mentir ailleurs….

Les commentaires sont fermés.