Interrogé par le site developpementdurable.com, Yves Cochet annonce la récession qui va s’abattre prochainement en France. Des propos fidèles à la pensée du député EELV candidat à la primaire écologiste pour 2012 mais prêt à se retirer en cas de candidature de Nicolas Hulot. Un choix pour le moins étrange compte tenu des financeurs de l’animateur télé bien éloignés de la théorie de la décroissance, mais aussi de ses hobbies car le kite surf et l’hélicoptère ne sont peut être pas « empreinte-écologico-compatible »…
Je suis persuadé que le vote écologiste sera le plus utile en 2012 car nous sommes les seuls à anticiper la prochaine crise. Nous constatons en effet que le début de 2011 ressemble étrangement à celui de 2008. Il est donc très probable que le grand sujet de la présidentielle ne soit pas la sécurité, l’immigration, ou la délinquance, mais la récession ! Il serait donc inopportun de voter pour des partis qui pensent que nous allons renouer avec la croissance. Il va falloir s’habituer à une décroissance du PIB. Et il n’y a que les écologistes qui sont en mesure de proposer un type de gestion économique et un modèle sociale différent capable d’éviter le chaos social en France. (…)
Il y a d’abord une probable récession qui s’annonce, et qui sera bien pire que celle de 2008-2009, du point de vue économique, social, voire démocratique. Le système productiviste n’en a donc plus pour très longtemps. Et ce n’est pas la lutte des classes qui en sera responsable, contrairement à ce que pense Olivier Besancenot, mais la déplétion pétrolière.
Je crois par ailleurs à un projet de société plus sobre, dans laquelle il y aurait moins de biens, mais plus de liens, c’est-à-dire moins de surconsommation. L’idée serait alors de partager avec nos frères du Sud. Notre mode de vie est en effet tout à fait inexportable à l’ensemble de la planète.
Pour les pays riches, il y a enfin ce que l’on appelle la baisse de l’empreinte écologique, qui est un critère bien plus intéressant pour mesurer la santé d’une population que le PIB. L’empreinte écologique de la France est beaucoup trop forte : comme le disait le président Chirac, il faudrait trois planètes Terre si tout le monde vivait comme un Français ! Il faut donc baisser notre exubérance consumériste, quitte à vivre avec moins de matériel et d’énergie. Car le bonheur n’est pas dans la surconsommation ! Il est dans les relations humaine, l’amour, le sport, les militantismes syndicale, associatif, politique, la méditation, la lecture et Mozart.
ça c’est intéressant, en cas de décroissance, l’Etat va directement à la case faillite, je me demande ce que les électeurs de gauche en penseront ….
Ceci implique :
la baisse drastique des minimas sociaux
la réduction de même des moyens de l’Education Nationale, de la protection sociale, de la police de la Justice etc …
peut être même le fonctionnaires ne seront plus payés
triste personnage assurément que YC
Il essaye d’embrouiller le chaland en confrontant PIB et empreinte écologique, sauf que cet escroc sait très bien que ces deux variables peuvent être très largement indépendante. Beaucoup de pays pauvre ont un bilan écologique effroyable, et l’empreinte écologique n’est pas forcément signe de sous consommation et de frugalité économique étant donné la forte croissance de l’économie dématérialisé.
En tous cas c’est rassurant pour la gauche d’avoir ce genre d’écogiste qui balance dans les médiats, les ouvriers et employés sont totalement hermétique à ce discours, et pour cause, ils savent très bien que ce seront les premiers à devoir se priver, et pas les bobos parisiens dont Cochet est l’exemple le plus ridicule.
Il ne faut pas être grand clerc pour prévoir des lendemains de présidentielle très difficiles.
En outre la crise nucléaire japonaise en rajoute une couche en jettant le trouble sur la filère nucléaire qui caractérisait l’excellence française .
L’avènement du gaz de schiste avait largement entamé sa rentabilité, reste les crédits carbone mais altérés par la fin de la cotation des crédits carbone à la bourse de Chicago à l’automne 2010.
Savoir que le risque d’accident majeur est loin d’être nul, rend le nombre de centrales nucléaires sur le territoire synonyme de menace majeure pour notre agriculture et le tourisme, les deux seuls piliers solides qui restent.
Quel avenir pour la région de Fukushima en terme de production agricole en vue de l’export ou de tourisme, comme pour la région de Tchernobyl: une belle réserve pour maintenir de la biodiversité, un peu court en terme de production de richesse.
Avec un déficit de plus de 85 % du PIB et en pleine déconfiture des PIIGS dont il faudra assurement restructurer la dette, la délinquance et l’insécurité générées par l’incapacité de l’Etat à assurer les minimas sociaux et peut-être les salaires des fonctionnaires seront bien les préoccupations des français du prochain quinquénat.
Bon début d’analyse, certes peu originale d’Yves Cochet mais chute sans intérêt comme d’hab.
Ça y est ! Toutes les propositions démagos possibles, dans l’air du temps, qui attirent les voix des gogos, le PS les aura reprises à son compte. Les trente-cinq heures il y a quinze ans. Sortir du nucléaire maintenant. Ben, on n’est pas sorti de la stagnation économique et du chômage.
Je connais des coins, comme la vallée du Rhône, qui vit du nucléaire, où le FN va voir exploser ses scores.
@ diversité. 1° Mon commentaire contre Cochet commence par des arguments. 2° Il finit par des injures. 3° Je pense que les arguments justifient les injures. 4° Il est vrai que j’aurais pu m’en passer, mais ce mec est un véritable hypocrite, à la rhétorique retorse, une petite crapule intellectuelle et morale.
Entièrement d’accord avec vous Berthod!
« Les trente-cinq heures il y a quinze ans. Sortir du nucléaire maintenant. Ben, on n’est pas sorti de la stagnation économique et du chômage » Encore les 35h, le MEDEF refuse de les supprimer, étrange non? La stagnation actuel n’a rien à voir avec ça, si tu veux redonner 30% de compétitivité à nos entreprises, sort de l’euro.
Le programme du PS (enfin les fuites) parle de sortir du tout nucléaire, ce qui ne veut rien dire, avoir 50% d’électricité nucléaire en 2030 va être difficile si on construit pas quelques EPR d’ici là. Il ne faut pas oublier que la plupart des réacteurs en service seront à la retraite d’ici là. Hors je vois même pas comment on va y arriver.
Mon cher Karg,
Oui, vous avez parfaitement raison.
Contrairement à ce que j’ai écrit, la proposition du PS n’est pas de « sortir du nucléaire » mais de « sortir du tout nucléaire ». J’en étais resté à ce que j’avais cru entendre à la radio, alors que, si on lit les dépêches, c’est vous qui avez raison.
J’ajoute que vous avez toujours raison quand vous dites que cela ne veut rien dire.
En effet, sans même parler de l’énergie totale, mais seulement de l’énergie électrique, dont 20%, en France, n’est pas d’origine nucléaire, non seulement nous sommes déjà sortis du tout nucléaire, mais nous n’y sommes jamais entrés !
Démagogie, langue de bois, quand tu nous tiens ! Car il faut comme, les gobe-mouches, essayer d’attraper les voix de tous les horizons !
Tien l’avant première du programme du PS énerve les verts, très bon signe, ce ci jouent l’extrémisme.
Allez, va, retournez voter pour Bernadette dans votre canton !
« Je connais des coins, comme la vallée du Rhône, qui vit du nucléaire, où le FN va voir exploser ses scores. » lol Marinne a pas parler de sortir du nucléaire aussi?
Quand on voit la taille d’une éolienne de 2 MW (et bientôt de 7 MW par Vestas, à supposer que l’arnaque verte ne s’effondre pas avant) et qu’on voit Cochet & co nous sermonner sur « l’empreinte écologique », pas besoin d’être bac + 8 pour voir le foutage de gueule.
« En effet, sans même parler de l’énergie totale, mais seulement de l’énergie électrique, dont 20%, en France, n’est pas d’origine nucléaire, non seulement nous sommes déjà sortis du tout nucléaire, mais nous n’y sommes jamais entrés ! »
———————–
@Laurent,
A noter que sur ces 20%-pas-nucléaires, pratiquement tout est d’origine renouvelable (principalement hydroélectricité), Càd qu’avec leurs moulins à vent financés à grand frais par le moutontribuable, les Allemands ne nous arrivent même pas à la cheville en terme de renouvelable.
Mais ces chiffres qui dérangent, les escrologistes ne vont pas les crier sur le toit parce que ça ficherait en l’air leur propagande patiemment construite des Allemands soit-disant champions des renouvelables. Les faits sont toxiques pour les escrocs.
Un petit boulot sympa et « sans risque » pour l’ami Jacquot :
« Mineur, dans un puits à charbon en Chine ! »
La question centrale reste la suivante: comment le PS peut il prétendre à une quelconque crédibilité en continuant à protéger de pareils barjots!
Oui , de fait, MLP peut se frotter les mains….
MK
Ma petite contribution à la réputation d’Yves Cochet :
http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-le-tartuffe-ou-l-imposteur-une-interview-d-yves-cochet-71013704.html
La censure va bon train sur ce site !
Essayez d’être un peu plus « ouvert » !
Par pitié, faites-le votre crédibilité en dépend !