« Les mauvaises ondes » n’ont pas passionné les français. A en croire les chiffres de Mediamétrie, le documentaire diffusé hier soir sur France 3 en première partie de soirée n’a attiré que 7% des téléspectateurs, soit un peu plus de 1,7 millions de téléspectateurs. Un score qui va faire réfléchir la direction de la programmation de France Télévision. On est bien loin de l’audimat record de Home ou des anciens numéro d’Ushuaïa à l’époque ou Nicolas Hulot n’était qu’un simple animateur sans prétentions politiques et politiciennes.
8 commentaires sur “Petit score”
Les commentaires sont fermés.
Les Français ont besoin de se nourrir tous les jours.
Ils sont accros à leur télephone mobile et à leurs I-pad, Smart-phone et autres machins mobiles.
Dans le premier cas on leur dit que leur alimentation c’est de la merde et du poison et ils sont nombreux à le croire. Dans le second cas on leur prétend que les ondes sont vraiment maléfiques, et ils ne le croient pas.
Pourquoi ?
Parce que :
– pour l’alimentation on leur présente une alternative bidon mais pensable : l’agriculture bio.
– pour les trucs mobiles, on n’a aucune alternative à leur présenter. Les boîtes de conserve vides et reliées par une ficelle des jeux d’enfants ça ne peut vraiment pas passer la rampe, même auprès des bobos incultes (les bobos sont tous absolument incultes).
Pour mentir de façon crédible il faut pouvoir séduire !
« Un score qui va faire réfléchir la direction de la programmation de France Télévision » ? Vous croyez ?
@wakes: la direction de la programmation n’a qu’un objectif: vendre du temps de cerveau pour coca cola. Sans audience, même une chaine publique doit modifier sa grille.
Mauvaises ondes :
Mauvaises Ondes » : les opérateurs dénoncent « une entreprise de désinformation
http://www.ecrans.fr/Mauvaises-Ondes-les-operateurs-mis,12784.html
L’article de « Libération » est d’une parfaite mauvaise foi quand il prétend que la fédération des opérateurs de téléphonie mobile ne condamne le « documentaire » que pour ne pas avoir rappelé un certain nombre de données mais qu’elle ne dément pas les faits rapportés dans le reportage. Pour s’en rendre compte clairement il faut lire aussi le courrier de ladite fédération au président de France télévision : http://www.ecrans.fr/IMG/pdf/Lettre-de-la-FFT-au-president-de-la-France-Televivisions.pdf
Laurent Berthod dit : « Pour mentir de façon crédible il faut pouvoir séduire ! »
—————————
Entre les Experts sur TF1 qui font des enquêtes anxiogènes archi-crédiles et France 3 qui fait des enquêtes anxiogènes archi-débiles, le choix est vite fait.
Le serial-catastrophisme, ça finit par gonfler sérieusement la ménagère de moins de 40, le même phénomène s’est déjà vu avec Thalassa, dont l’audience est carrément à la ramasse. Mais si on vire l’écologie-catastrophisme des chaînes publiques (ARTE en premiers), la moitié des journaleux-activistes verts devrait aller se trouver un vrai métier, donc pas étonnant qu’ils persistent et signent.
D’où, en partie, mon scepticisme sur la capacité de changement de la direction de la programmation.
@Laurent
Dans le premier cas on leur dit que leur alimentation c’est de la merde et du poison et ils sont nombreux à le croire. Dans le second cas on leur prétend que les ondes sont vraiment maléfiques, et ils ne le croient pas.
Pourquoi ?
Parce que :
– pour l’alimentation on leur présente une alternative bidon mais pensable : l’agriculture bio.
– pour les trucs mobiles, on n’a aucune alternative à leur présenter.
________________________________
Je ne pense pas que ce soit si simple !
Pour l’alimentation « alternative », il y à le BIO, c’est vrai.
Mais quel « sacrifice » cela demande au consommateur ?
D’acheter plus cher ?
Oui le BIO c’est cher. Mais l’alimentation ne pèse plus que 15 % en moyenne du budget des ménages, donc un peu de BIO c’est passer de 15 à 20% : la belle affaire !
Pour ce qui est du portable, c’est différent. On touche réellement au mode de vie.
Sans iPad, iPhone, PDA, etc …. plus de pushmail en direct, plus de FaceBook en Live, plus flux RSS sur l’affaire DSK …. Plus de tout ce qui fait qu’on peut « Se la péter devant les amis ».
Pour résumer :
– Le complot de l’alimentaire j’y adhère parce que changer pour du BIO : ça emmerde bien plus les …. les autres là ….. les culs-terreaux ! Pas moi !
– Le complot sur les ondes Wifi….. ça c’est plus contraignant. Et puis je m’en sert depuis longtemps et « ch’ui pas malade non ? »
Pour Fukushima on a vu la même mécanique se manifester :
– Tremblement de terre
– Raz de marrée
– Un barrage cède
– Un terminal gazier explose
– Une centrale nucléaire entre en surchauffe
Bilan :
Tremblement de terre + Tsunami + Barrage = 20 000 morts et 300 000 déplacés
Gaz = 200 morts environ
Nucléaire = ZERO mort et une zone de sécurité de 10 Km autour.
Conclusion logique :
– condamnation du Gaz
– interdiction de construire en bord de mer étendue
Conclusion populaire :
– Le gaz quand ça pète ça ne gène que les gens qui habitent autour du terminal
– Le nucléaire ça fait de nuages qui voyagent loin
Donc :
– Je condamne le nucléaire !
Oublié la compassion pour les victimes d’une catastrophe naturelle, mon nombril a plus d’importance !