Après son soutien affiché à Nicolas Hulot, Stéphane Hessel s’aventure maintenant sur le terrain agro-environnemental. Dans une tribune publiée dans Libération la semaine dernière et intitulée « Combattre la faim avant tout », l’auteur du désormais célèbre « Indignez-vous » part en guerre contre le modèle agricole actuel. Evoquant « les erreurs de la première « révolution verte » », il pointe du doigt : les « recours excessif aux engrais et pesticides chimiques, qui sont pathogènes, meurtriers pour les sols, causes de pollutions climatiques des nappes phréatiques », la « dépendance des petits exploitants à l’égard des semenciers et des vendeurs de produits, d’où un endettement colossal et les vagues de suicides que l’on sait. »
Et ce n’est pas tout. Stéphane Hessel tombe ensuite dans les clichés habituels : « La relance de l’agriculture, notamment en Afrique, doit être affranchie de l’emprise vorace des grandes multinationales de la chimie et de l’agroalimentaire. Relance de l’agriculture, oui, agrobusiness, non ! »
Pour le nouveau soutien de Nicolas Hulot, il est important de ne pas rester dans la dénonciation. Il essaye donc d’ouvrir des perspectives et de présenter des solutions : « La solution est l’agro écologie, une approche respectueuse de l’environnement, de la santé des paysans et des consommateurs, comme de la fertilité durable des sols. L’agro écologie peut être intensive : elle a la capacité de nourrir le monde. »
Pourquoi systématiquement opposer écologie et agriculture ? Pourquoi faire le procès (qui plus est, sans droit de réponse) des fournisseurs de l’agriculture ? Pourquoi opposer agronomie et agriculture moderne ?
Messieurs les paysans, « indignez-vous ! »
Monsieur Hessel a déjà avoué dans son fascicule « qu’il ne comprenait plus grand chose au monde actuel ». Toutes ses déclarations ne font que le confirmer.
Quand on passe de tueur professionnel (il appartenait au service action pendant la résistance), même pour la bonne cause, aux ors de la république de divers ambassades, il est normal de ne pas comprendre grand chose aux affaires courantes.
Si vous n’êtes pas concon,consommer français !
Les concombres espagnols sont dangereux !
C’est pas les concombres espagnols qui sont dangereux, c’est les concombres bios.
Quant à Hessel, il est devenu gâteux, il n’est pas le seul, il n’y concon -(bre)-prend plus rien. Son sonotone lui tient lieu de cortex frontal et enregistre ce qu’il entend tous les jours sur France Inter.
Hélas la vieillesse est parfois un naufrage: ce pÔvre monsieur Stéphane Hessel nous en offre une fois de plus la preuve. Du service action dans la résistance, il est passé au service de la réaction.
La première révolution verte a sauvé de la faim et de la mort bien plus d’hommes que ne peuvent l’imaginer ses neurones désormais fortement ramollies. Avec Hulot , ils forment une sacrée paire!
« causes de pollutions climatiques des nappes phréatiques »
Heu , super découverte : La pollution CLIMATIQUE des nappes phréatiques….
M. Hessel, comme tout les GRANDS CHERCHEURS ÉCOLOGISTES ne connait vraiment rien aux sciences. Ce ui lui permet de sortir des énormités que même les plus c.ns des étudiants de bac n’oserait pas écrire!!!!
Comme tous les ex-communistes, il se reconverti dans l’écologisme, puisque la doctrine dictatoriale qu’il a défendu durant 50 ans à fait pschitt!!!
» dépendance des petits exploitants à l’égard des semenciers et des vendeurs de produits, d’où un endettement colossal et les vagues de suicides que l’on sait. » »
L’antienne des écolos revient en force… Les vagues de suicides des agriculteurs ne sont pas causée par la « dépendance vis à vis des semenciers », sinon cela ferait belle lurette qu’il n’y aurait plus d’agriculteur dans le monde occidental; mais bien par les taxes et normes environnementales qui écrasent les exploitations agricoles!!!
« ’agro écologie peut être intensive : elle a la capacité de nourrir le monde. » »
Ben oui, cela se nomme agriculture moderne et révolution verte!!!
au posteur du site ; Vous demandez « Pourquoi opposer agronomie et agriculture moderne ? »
Allez faire un tour dans les écoles d’agronomie… Et vous aurez votre réponse.
Je travaille actuellement avec de jeunes ingénieurs sortis de l’ISARA. Ils n’ont jamais fait une coupe pédo de tout leur cursus (je faisait cela au lycée agricole), ils ne savent même pas faire la différence entre une dico et une monocotylédone, ne savent pas que les céréales à paille consomment plus d’eau pour leurs cycle reproductif que le maïs… Ils ne connaissent pas la différence entre une nappe phréatique et un aquifère….
@ Laurent Berthod:
« Quant à Hessel, il est devenu gâteux, »
Non non, il est pas devenu gateux; il l’a toujours été. Pour être communiste il faut vraiment avoir une case (voir tout un cerveau) en moins!!!
» causes de pollutions climatiques des nappes phréatiques »
Heu , super découverte : La pollution CLIMATIQUE des nappes phréatiques….
M. Hessel, comme tout les GRANDS CHERCHEURS ÉCOLOGISTES ne connait vraiment rien aux sciences. Ce ui lui permet de sortir des énormités que même les plus c.ns des étudiants de bac n’oserait pas écrire!!!!
Dans l’article original; il est écrit pollutions DRAMATIQUES, et non climatiques.
C’est le rédacteur de AE qui a fait une erreur de transcription.
Mon cher Daniel,
On peut faire beaucoup de reproches au parcours idéologique et militant de Stéphane Hessel – personnellement je lui fais beaucoup de reproches – mais je ne crois pas qu’on puisse lui reprocher d’avoir jamais été communiste. Si vous avez des références sur cette question, je serais heureux d’en prendre connaissance.
Bien à vous.
Monsieur Hessel… ou la dérive de l’intellectuel qui s’aventure dans un domaine où il apporte la preuve de sa superbe incompétence ? Classique ! 🙁
Une autre preuve de l’incompétence de Stéphane Hessel :
Il écrit :
« Dans les villes, l’alimentation provient en grande partie des importations. C’est le cas pour le riz et le blé, qui sont devenus des nourritures de consommation courante, sous l’influence des Occidentaux. »
Si la phrase est vraie pour le blé, c’est complètement faux pour le riz, qui a toujours été la base de la nourriture des pays pauvres du Sud (régions tropicales d’Amérique du Sud, d’Afrique, d’Asie)
Nourriture de base en Amérique du sud surement pas, il y a du riz sauvage en Amazonie mais il n’est pas cultivé, par contre une partie de l’Afrique cultive depuis longtemps une espèce de riz locale Oryza glaberrima.
Il ne s’indigne pas beaucoup contre la propagande des escrologistes, ce monsieur Hessel.
Il la reprend même telle quelle !
En outre le blé était une nourriture traditionnelle depuis plus d’un siècle sur toute l’Afrique de l’est, sur les hauts plateaux éthiopiens notamment et l’afrique du sud.
On notera que le blé a été cultivé sur la vallée du Nil bien avant d’être adopté par les celtes, mais là je remonte à la nuit des temps historiques.
Sans mauvais jeu de mot, je suis « indignée ».
Que vous ne soyez pas d’accord avec les propos de Stéphane Hessel ne vous donne en rien le droit de tenir des propos humiliant sur sa personne. C’est quelqu’un qui donne de son temps, qui est engagé pour ses valeurs.
Combien d’entre vous peuvent prétendre la même chose ?
Combien parmi vous se seraient engagés au temps de la résistance ?
Combien aurait préféré collaborer, dénoncer plutôt que de pisser dans son froc en allant tuer un jeune soldat allemand, qui n’en demandait pas tant mais qu’il fallait tuer pour sauver son pays, pare ce que demain il devait brûler un village entier ?? COMBIEN ?
Il est bien triste mon pays, et pas toujours du côté auquel je pense.
Plutôt que d’utiliser vos neurones à inventer des jeux de mots abjectes sur Stéphane Hessel, agissez, ou taisez-vous. Ou bien critiquez son discours, ses idées…pas sa personne !
J’arrête. J’ai envie de vomir.
Ben quoi, on ne fait que déconstruire une image médiatique, image qu’il s’est patiemment construite !
C’est sûr, quand on a été un résistant, on peut se permettre d’avoir un avis sur tout, même quand on y connait rien, l’agriculture par exemple. Et tout le monde applaudit!
Mais on peut aussi avoir été résistant et être un vieux con. Si, si c’est possible aussi. Et on peut s’indigner de l’aura d’un tel individu.
Morgane
Que vous ne soyez pas d’accord avec les propos de Stéphane Hessel ne vous donne en rien le droit de tenir des propos humiliant sur sa personne. C’est quelqu’un qui donne de son temps, qui est engagé pour ses valeurs.
» La vieillesse est un naufrage ». C. de Gaulle
Hessel n’a pas compris qu’on ne peut être et avoir été. Il n’a pas compris qu’il arrive toujours un moment où il est préférable de savoir s’arrêter de donner des leçons sur tout en n’importe quoi.
Le mouvement d’indignation dont on a vu le jaillissement représente à mon sens, un mal bien plus profond encore, en voici le résumé, en voici la philosophie :
« L’humanité est un rêve, un rêve tragique ou chacun ne pense qu’à crever la bulle, histoire de revoir les étoiles ». Voilà l’entrée en matière de ce petit traité consacré à la jouissance, pouvant être abordé par toute personne s’intéressant à la philosophie en général. Découvrez un essai à la porté de tout un chacun, écrit en termes simples et accessibles à tous, posant comme base trois observations sur la jouissance. Retrouver des définitions, des exemples, des notions ainsi que les trois étapes fondamentales liées à la jouissance, sa distribution et combustion.
Vous pourrez lire le sujet sur la page internet suivante !
http://www.le-livre-de-la-jouissance.net