L’association anti-ondes a bien évidemment réagi après la publication d’une étude sur le lien entre utilisation du téléphone portable et santé dans le Britich Medical Journal. Selon Le Parisien, « L’étude pilotée par Patricia Frei, de la Société danoise du cancer, a été conduite sur 358403 personnes, abonnées ou pas à un service de téléphonie mobile. Leur état de santé a été suivi pendant dix-huit ans. Sur ce panel, 10729 personnes ont contracté une tumeur du système nerveux central, mais les taux de gliomes (un type de tumeur cérébrale) et de méningiomes étaient similaires chez les abonnés au portable et chez les autres. » Conclusion : « L’étude ne fait donc apparaître aucun lien entre l’apparition d’un cancer du cerveau et l’utilisation d’un mobile, même chez les personnes abonnées depuis plus de treize ans. »
Une étude bien entendu inacceptable pour Robin des Toits qui répond en affirmant dans le titre de leur communiqué que « les experts indépendants condamnent la nouvelle étude Danoise relative au téléphone portable. » Et un peu après, ils vont un trop loin en osant écrire que « les scientifiques indépendants et les militants au Royaume Uni et dans le monde entier rejettent cette étude comme portant un biais et présentant des erreurs trop importantes et des déviations d’interprétation visant à rassurer les médias et le public concernant l’innocuité de la téléphonie mobile. »
Les ONGs devraient commencer à arrêter d’associer systématiquement le qualificatif « indépendant » à tous leurs propos en suggérant que les arguments contraires sont donc nécessairement le fruit de scientifiques non-indépendants, donc au mieux non fiables et au pire corrompus !
Quant à oser parler au nom des militants « du monde entier », c’est un peu fort de café et cela contribue à décrédibiliser Robin des Toits. Et demain, affirmeront-ils avoir le soutien de la galaxie intersidérale ?
[Citation] : « Conclusion : « L’étude ne fait donc apparaître aucun lien entre l’apparition d’un cancer du cerveau et l’utilisation d’un mobile, même chez les personnes abonnées depuis plus de treize ans. »[ fin de citation]
Ce domaine n’étant pas de ma compétence, je me garderais d’argumenter dans quelque sens que ce soit sur cette question.
Néanmoins, je retrouve une certaine similitude avec les attaques produites à l’encontre de l’amalgame dentaire – sujet que je connais – par des ONG.
Vous pourriez, pour votre information, et si vous le souhaitez, pour vous en convaincre, vous reporter à cette page à partir de mon post # 744. JG2433 | 28/10/2011 @ 13:30 et suivre le fil de discussion qui s’y était engagée.
http://www.skyfall.fr/?page_id=777&cp=15#comments
Aujourd’hui, il y a des militants pour tout. Depuis que la charité universelle a été évacuée de l’horizon moral, pour se déculpabiliser, il faut se trouver une cause pour laquelle militer, tout cela pour le bien de l’humanité.
Il y a donc les “droit de l’hommistes” (plein de suffisance universaliste), les “téléthonistes” (bien sympas), les “anti-armes à fragmentation” et “anti-mines personnelles” (sans doute les plus honorables), les anti-pesticides (des vrais psychotiques), les anti-antennes relais (des hystériques), les anti-OGM (les plus cons), les anti-CO2 (les plus nuls), enfin, en fin de compte, finalement, les anticléricaux paraissent vraiment des diplodocus voués aux poubelles de l’oubli !
Et encore, ce n’est qu’une liste largement incomplète. Il y a aussi les antinucléaires, les pro-biodiversité (notamment les défenseurs des escargots qui militent pour des passages qui leur seraient spécialement réservés pour traverser les routes et les autoroutes), les anti-crottes de chiens (très nombreux, mais silencieux et malheureusement peu organisés contre le lobby des pet-foods !), les anti-vaccination, les anti-bisphénols A, les anti-aspartame, les anti-colonialistes, les anti-Françafrique (en Côte d’Ivoire on a vu ce que ça donne dès que la Françafrique se retire du jeu !), les anti-islamophobes, les anti-homophobes, les anti-transphobes, les anti-anti-genders, bon, il n’y a plus que les antisémites qui ne font plus recette (Et encore ! Seulement chez nous ! Pas au Moyen-Orient, ni dans quelques autres contrées exotiques).
« il n’y a plus que les antisémites qui ne font plus recette »
En revanche, par substitution, les antisionistes…
– Les anti humains (malthusiens)
– Les anti pub au néon la nuit
– Les anti éclairage des vitrines la nuit
– Les anti éclairages des rues la nuit
– Les anti vaccins
– Les anti pesticides
– Les anti OGM
– Les anti agriculture conventionnelle
– Les anti médecine conventionnelle
– Les anti médicaments de synthèse
– Les anti consommation de viandes
– Les anti bagnoles
– Les anti 4×4
– Les anti tabac sur les terrasses de bistrots et dans la rue
– Les anti chasseurs
– Les anti additifs alimentaires
– Les anti nucléaires
– Les anti antennes pour téléphones mobiles
– Les anti téléphones mobiles
– Les anti corrida
– Les anti détecteurs de radars
– Les anti incinérateurs
– Les anti couches jetables
En un mot : « antitoutisme » ? 🙁
Pour appuyer mon post précédent et le conforter, je suggère la lecture de cet article dans SPS :
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1742
J’en cite le dernier paragraphe :
« Est-ce rendre service à ces personnes que de renforcer par la valeur d’un média [Le Nouvel Observateur daté du 18 septembre 2011] à grande diffusion les croyances et rumeurs ? Le journalisme n’implique-t-il pas un peu de distance, et la restitution de l’information scientifique quand elle est disponible ?
Une petite suggestion;
A quand les anti-anti?
Benoit
A écouter tout ça…
Vive les antipodes !
A lire tout ça…
Vive les antipodes !
Vous n’appréciez pas de rigoler un peu, de temps en temps, dans cette vallée de larmes ? Allez, ,bon, ça confirme que les militants n’ont en général pas le sens de l’humour ! Les escrolo-catastrophistes encore moins, ils sont angoissés, dépressifs et paranoïaques.
C’est bien connu, pour les prêcheurs d’apocalypse (les escrologistes n’en sont qu’un sous-ensemble), quand les nouvelles ne sont pas mauvaises, c’est mauvaise nouvelle.
On aurait cru que les Grosdingues des Toits seraient soulagés voire extatiques d’apprendre que finalement non, le portable ne cause pas de cancer du cerveau (à voir la stupidité de leur raisonnement, on dirait même dire que c’est plutôt l’abstinence de portable qui détraque le cerveau). Eh bah non, même pas !
Un type qui croit que sa maison brûle et qui, en apprenant qu’elle ne brûle pas, crie au scandale au lieu de sauter de joie. On appelle ça un fou. Ou un écolo.