La Coordination Rurale a publié hier un communiqué suite à la pseudo étude de l’UFC que Choisir accusant les agriculteurs de polluer l’eau.
La Coordination Rurale regrette que l’UFC Que Choisir, à travers sa dernière communication sur la qualité de l’eau, stigmatise une nouvelle fois le monde agricole en utilisant le concept déplorable d' »agriculteur pollueur ». Elle tient à ouvrir les yeux de tous ceux qui pourraient se laisser berner par des propos trop simplistes.
Il est regrettable que l’association de consommateurs ne soit pas à jour de l’actualité en ce domaine. Il y a un an déjà, des sommités telles que le professeur Christian Chabrol ou Nathan Bryan avaient expliqué lors du colloque « Nitrate n Nitrite n Oxyde nitrique. Nouvelles perspectives pour la santé », organisé à la Pitié Salpêtrière sous le patronage de l’Académie nationale de Médecine, que contrairement aux idées reçues, de récentes études prouvaient les effets positifs des nitrates alimentaires sur la santé humaine.
« Le bio ne peut pas nourrir le monde »
En demandant que les aides de la Politique Agricole Commune soient réservées aux modes de production s’inspirant des principes des agricultures intégrées et biologiques, l’UFC Que Choisir démontre sa grande ignorance en matière agricole.
Si la CR soutient l’agriculture biologique, elle rappelle cependant que ce seul type d’agriculture n’est pas en capacité de produire suffisamment pour nourrir la population mondiale de plus en plus nombreuse.
Pour que chaque personne puisse avoir quelque chose à manger dans son assiette, le bio ne peut pas devenir l’unique référence de production agricole.
Il faut savoir que tous les phytosanitaires utilisés en agriculture détiennent une autorisation de mise sur le marché (AMM). Par ailleurs, les produits phytosanitaires coûtent chers. Les agriculteurs n’ont alors aucun intérêt à en épandre de grandes quantités dans leurs champs. Attentifs à leur outil de travail – la terre – et à leur propre santé, les agriculteurs sont les premiers à vouloir limiter l’utilisation des produits phytosanitaires. Par conséquent, ne pas reconnaître que de gros efforts ont été supportés par les agriculteurs révèle d’une méconnaissance complète de la profession.
La Coordination Rurale rappelle que les agriculteurs sont des consommateurs comme les autres, soucieux de leur santé. A ce titre, ils souhaitent, eux aussi, consommer des denrées et de l’eau de bonne qualité.
Un lien avec un article qui résume l’absence de signification médicale de la norme des 50ug/l
http://www.medecine-nutrition.org/index.php?option=com_article&access=doi&doi=10.1051/mnut/201120001&Itemid=129
Il y a une quasi unanimité du corps médical, seuls les ronds de cuir, fonctionnaires incompétents dans ce domaine de la médecine s’en tiennent à la norme.
Pour l’intérêt de quels lobbyies puisque derrière ce type de focalisation, il y a forcement du fric.
Le problème de cette norme est un problème politique. Jamais un législateur ne reviendra sur une décision, cela reviendrait à accepter qu’il s’est trompé. Le même problème se pose avec les seuils de radioactivité: ils ont été définis sans réelle évaluation. Des régions entières en Iran et Chine devraient être évacuées si on se référait aux normes de radioactivité internationales.
L’UFC Que Choisir est depuis longtemps versé dans l’alarmisme qui frise l’hystérie.
Elle fait la promotion active du bio à presque toutes les pages et la diabolisation des pesticides, engrais de synthèse, OGMs, la productivité… en d’autre terme, elle tient exactement le discours obscurantiste des escrologistes tout en prétendant être une voix neutre.
Je n’achète plus son torchon depuis un certain temps.