Conférence environnementale, un sondage pour légitimer les associations écolos

 12 septembre 2012  15 commentaires sur Conférence environnementale, un sondage pour légitimer les associations écolos  Publié en Lobbying 0 « J’aime » 4697 vues
Partager sur : TwitterFacebook

Le Rassemblement pour la planète (Générations futures) et le WWF ont commandé à l’IFOP un sondage prouvant que «les français veulent que des décisions soient prises prioritairement dans le domaine  ‘Environnement  et Santé’ ». Évidemment, nous n’avons pas le détail des questions posées. Parions simplement qu’elles sont formulées de telle façon qu’il soit impossible aux sondés de répondre par la négative. Les associations, faute de légitimité démocratique et de compétence scientifique, cherchent donc à légitimer leur combat avec des sondages. Les donateurs apprécieront d’ailleurs que leur argent soit dépensé ainsi.

15 commentaires sur “Conférence environnementale, un sondage pour légitimer les associations écolos”

  1. J’ai fouillé un petit peu le Net (pas en pronfondeur faute de temps…). Nombreux sites rapportant avec plus ou moins de détails les RESULTATS du sondage en question MAIS pas moyen de mettre la main sur les questions………. Donc, résultats et leur interprétation à prendre avec des pincettes comme d’hab dans ce genre de circonstances….

  2. Un sondage récent dans 20 minutes mettait en évidence, l’emploi, le pouvoir d’achat ….bien sûr la santé et loin loin loin derrière l’environnement.

    Pour améliorer la santé, diminuons le tabagisme et l’exposition aux carburants d’origine pétrolière, microparticules et benzène, cela suppose d’augmenter la proportion de bioéthanol dans l’essence et de biodiesel dans le diesel, car la pollution dans le métro, c’est pas brillant mais personne ne le dit.

    Vu un reportage minable sur La 2 où le journaliste avait passé sous silence l’effet bénéfique des biocarburants sur la santé des citadins par rapport aux carburants pétroliers.

    Même sur les sites les plus verts http://www.actualites-news-environnement.com/28697-Roulons-Superethanol-E85-ZAPA.html

    Je ne pense pas que cela ressorte de la conférence environnementale, où alors la ministre en charge du dossier fera preuve d’un sacré courage et de beaucoup de lucidité, les deux.
    Si c’était le cas notre ami Laurent Berthod en mangerait son chapeau.

  3. et pour le biodiesel http://www.hc-sc.gc.ca/ewh-semt/pubs/air/biodiesel-fra.php

    « l’utilisation de carburants biodiesels dans les véhicules lourds au diesel (VLD) routiers et son impact sur les émissions des gaz d’échappement par rapport au DTFTS, les tendances suivantes sont rapportées:

    •des réductions considérables des émissions de PM, de CO, d’hydrocarbures, de composés organiques volatils et d’hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP);
    •aucun impact net ou une légère augmentation des émissions de NOX; et
    •aucun impact significatif sur l’efficacité des dispositifs de post-traitement »

    Croisons les doigts pour que les vrais sujets soient enfin abordés et les bonnes conclusions tirées lors de ces conférences.

    Déjà la communication du E85 dans les ZAPA est un point positif.

    La précédente conférence , à cause de NKM, a été pitoyable.

  4. Une colonie de manchots s’installe en plein cœur de Sydney

    Le Monde.fr | 12.09.2012 à 18h24

    Un groupe de manchots pygmées s’est installé à Sydney, en Australie. Chiens, renards et bateaux… ils doivent faire face aux menaces inhérentes à la ville et peuvent pour cela compter sur les groupes d’écologistes locaux. « Le public peut aussi jouer un grand rôle en maintenant à distance les bateaux, les visiteurs curieux et les déchets, comme les lignes de pêche par exemple », a détaillé la ministre de l’environnement de Nouvelles-Galles-du-Sud, Robyn Parker.

    °+°+° Nous on s’en fout de leur colonie de manchots pygmées!! Nous on en même plusieurs de colonies de manchots pygmées installées :

    55 rue du Faubourg Saint Honoré
    57 rue de Varenne
    3 place de Valois
    13 place Vendôme
    78 rue de Varenne
    Rue de Bercy

  5. Effectivement, il y a bien les manchots et les autres.

    De l’opportunité d’aborder le sujet des bénéfices du diester dans le diesel pour réduire fortement la pollution par les microparticules avant la conférence environnementale.

    La presse ne parle que de cela!

    Des microparticules du diesel, pas des bénéfices sanitaires des biocarburants, évidemment!

    Seuls des panneaux dans l’aéroport de Roissy soulignent cette semaine que demain les avions voleront, bio….
    Biodiesel s’entend, avec des esters de l’huile de palme, de l’huile de soja, de l’huile de colza…..

    Et de justifier la pause dans l’incorporation de biocarburant dans l’essence et le diesel qui rendent cette dernière moins dangereuse pour les populations?

    Ce qui vaudrait pour les avions ne vaudrait donc pas pour les autos?

  6. Intéressant les résultats de la conférence environnementale

    Le premier ministre fixe aux chercheurs et aux industriels l’objectif de disposer dans 10 ans de véhicules consommant 2 litres d’essence aux 100 km, soit un niveau quatre fois plus faible que la moyenne du parc automobile actuel.

    Lire dans tous les cas le très bon rapport rapport présidé par Jean Syrota cas_rapp37_voiture_de_demain_web[2].pdf et si possible aussi la première version, fabuleuse , elle, de 2009 moins favorable aux véhicules électriques purs, sachant que cette version de 2011, les ménage, la précédente plus neutre, les enfonçait d’où une réécriture du rapport pour être plus poliquement correct avec le gouvernement précédent.

    Bon si l’on décripte, les véhicules diesel consomment actuellement 6 l/100 km et les véhicules essence 8 l /100 km, les premiers tuent avec les microparticules, les second à essence à cause du benzène principal responsable des leucémies, mais aussi autres cov et hap, bref des merveilleuses source de cancers divers.

    Passer de 6 l/100 km à 2 l/100 km pour le diesel et de 8 l/100 km à 4 litres pour 100 km pour l’essence ( considérant que pour réduire les cov et hap il faudra inclure davantage d’éthanol comme antidétonant et que l’éthanol a un densité énergétique inférieure à l’essence).

    Cela passe par des moteurs plus performants, moins nerveux, avec des vitesse maxi réalistes et l’hybridation plus ou moins poussée des véhicules.

    Si l’on considère en outre que 10 % de diester dans le diesel et 10 % d’éthanol dans l’essence c’est respectivement 0.6 litre de diester et 0.8litres d’éthanol, en maintenant la quantité introduite dans le carburant on passerait à plus de 27% de diester dans le diesel , dont on sait qu’il réduit d’autant les microparticules.

    Si l’on rajoute les filtres à particules à la baisse de consommation et à la plus forte proportion de diester pour le diesel, l’objectif de forte réduction de la pollution automobile est bien à notre portée.

    On peut commencer pour aller plus vite par imposer 30% de diester dans le diesel distribué dans les grands centres urbains , pas pour circuler sur les autoroutes ou en province mais sur les grandes villes, sur des trajets où le pot catalytique n’a pas le temps d’atteindre sa température efficace.

    Pas vu dans les propositions du WWF qui n’a pour finalité de protéger que les pandas, pas les hommes.
    Un point positif de la pollution en ville, liée à la densité urbaine dont ils se font les chantres, les bobos sont des hommes, principalement citadins, plus exposés aux microparticules et au benzène. Ils crèveront donc plus vite . Maigres consolation lorsque l’on voit le mal qu’ils font à la société mais aussi à l’environnement par leur incompétence crasse.

      1. De toute façon la bagnole hybride pour économiser les carburants, sauf en France où l’électricité est massivement d’origine nucléaire, mais pour combien de temps encore, avec ce crétin de Normal 1er, c’est de la fumisterie. Avec quoi est fabriquée l’électricité ? Je vous le donne en mille ! Et à chaque fois que l’on convertit une forme d’énergie dans une autre, quel taux de perte ?

        Les écolos sont vraiment des crétins finis.

        1. Tout à fait d’accord. L’autre problème de la voiture hybride est son coût à l’achat. Une Prius vaut neuve 27 000 $ hors taxes soit 10 000$ de plus qu’une berline similaire à essence et 20 000 de plus qu’une (grosse ou petite) berline d’occasion. Avec 20 000$ j’ai 13 700 litres d’essence (à 1.45$/l) soit 215 pleins d’essence avec un réservoir de 64 litres. Bref, en bon gestionnaire, mieux vaut rouler en V6 de 3.5L d’occasion qu’en voiture hype et hybride de l’année.

          PS: Sans oublier qu’une Prius consomme que 2L/100km de moins qu’une voiture économique. Pas facile d’amortir le surcoût à l’achat avant que la voiture ne soit trop vieille, surtout si elle roule peu…

          1. Pour amodier un peu mon jugement, le seul avantage réel de la voiture hybride, c’est la pollution en ville.

            Sur ce plan là, en France, on alignerait la fiscalité du gasoil et du SP95, on ferait déjà de gros progrès.

          2. Pas seulement, un moteur à explosion à régime fixe c’est 40% de rendement, à régime variable 25%. Une hybride consomme toujours moins.

  8. « Le premier ministre fixe aux chercheurs et aux industriels l’objectif de disposer dans 10 ans de véhicules consommant 2 litres d’essence aux 100 km »
    ——————————-
    Les véhicules qui consomment 2l au 100km, ça existe déjà, now. Ca s’appelle la mobylette.
    Dire qu’on paye un premier minustre pour ne pas savoir ça.

  9. Pas d’accord avec mini tax une consommation de 2l/ha est plus intelligent comme objectif que de réduire la quantité de Co2 rejetée, plus pragmatique et dans tous les cas mesurable par monsieur tout le monde.

    Moins de consommation c’est moins de pollution.

    Pour revenir sur une déclaration annexe :

    « interdiction des épandages aériens sauf absence d’autres solutions + technique d’épandages peu impactante sur la santé et l’environnement qui génèrent des dérogations possibles »

    A coté du traitement par les aéronefs voyons les traitements des aéronefs ou plutôt dans les aéronefs qu’ont vu tous les voyageurs revenant des pays impaludés.

    « La désinsectisation comprend la pulvérisation d’insecticides, habituellement des pyréthrines ou des pyréthroïdes, dans diverses parties de l’aéronef, notamment le poste de pilotage et la cabine. Cette procédure, qui vise à prévenir la transmission de maladies par les insectes, a été mise en place il y a de nombreuses années dans diverses parties du monde, et elle est jugée comme étant une mesure de santé publique essentielle dans de nombreux États contractants de l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI).

    Le milieu scientifique considère habituellement l’utilisation d’insecticides comme des pyréthrines et des pyréthroïdes sans danger pour les humains. Par contre, certaines personnes sont plus sensibles que d’autres lorsque ces produits sont utilisés à bord des aéronefs, surtout les personnes atteintes d’une affection pulmonaire.
    Par conséquent, la désinsectisation peut être considérée comme étant un risque prévisible pour la santé et la sécurité de certaines personnes. Il est donc nécessaire d’informer d’avance les passagers et les employés qui se rendent dans un État qui requiert la désinsectisation de la procédure et des produits utilisés. Ils pourront ainsi prendre une décision éclairée et obtenir l’avis de leur médecin, selon leur état de santé, pour déterminer s’ils devraient partir pour une telle destination ou non.  »

    http://www.tc.gc.ca/fra/aviationcivile/opssvs/servicesdegestion-centredereference-ci-lta-lta-002-947.htm

    Pour ceux qui doutaient, les choses sont claires: vous avez pris l’avion au retour de pays tropicaux où les anophèles n’ont pas été éradiqués à force DDT comme à la Réunion , vous avez vu ces charmantes hotesses, un vaporisateur de pyréthrinoide à la main, circuler avec un immenses sourire dans la cabine voyageur, cela ne picotte même pas, un parfum indéfinissable, vous avez respiré ce que les hélicoptères pulvérisent sur les maïs, pardon, pulvérisaient puisque les derniers insecticides autorisés sur maïs sont encore plus safe.

    Surpris?

Les commentaires sont fermés.