Les verts au sommet

Partager sur : TwitterFacebook

Belle réussite et étonnant paradoxe que ce parti qui ne représente rien mais qui arrive à exister comme un parti de moyenne importante :
-Score élections présidentielles : 2, 31% des voix
-Nombre d’adhérents : Moins de 15 000 (chiffre donné en juin 2011 mais en chute depuis). Le Parti chrétien-démocrate de Christine Boutin talonne EELV…
-Nombre de courants : aussi nombreux qu’il y a d’adhérents
-Nombre de psychodrames internes : on ne compte plus…

Et pourtant, EELV, c’est 17 députés, 12 sénateurs, 17 députés européens, 2 ministres …et une capacité de nuisance impressionnante sur tous les dossiers fondamentaux : gaz de schiste, produits phytos, aéroport Notre Dame des Landes, nucléaire.

Alors comment résoudre ce paradoxe ? Les verts sont tout simplement d’excellents politiciens et de piètres militants, en clair, plus habiles à manier la négociation dans les cabinets ministériels qu’à rassembler leurs militants.

9 commentaires sur “Les verts au sommet

  1. La plupart des députés et des sénateurs ne connaissent rien aux gaz de schiste.
    Mais la plupart des députés et sénateurs verts ne connaissent rien ni aux gaz de schiste, ni aux dangers réels de la fracturation hydraulique, ni à la composition réelle des fluides de fracturation.
    Dans ces conditions, quelle est la valeur d’une consultation de ces personnes sur ce sujet ? Strictement nulle.
    J’ajoute que je ne consulterais pas plus les assemblées sur ce sujet qu’un troupeau de moutons : il peut être très dangereux de consulter un troupeau de moutons sur un sujet de cette importance, car ce troupeau n’a aucune compétence pour juger de ce sujet.
    En outre, la loi existante est là pour encadrer l’exploitation du sous-sol en France. Elle est fort bien faite, et fondée sur des dizaines d’années d’expériences et d’observations. Appliquons la et nous serons étonnés du résultat.

  2. « Nombre de courants : aussi nombreux qu’il y a d’adhérents » ?

    Non, c’est faux. Il y en a plus.

    En fait, la situation actuelle n’est que normale.

    Dans un pays où un courant important ne peut pas avoir la majorité à lui tout seul, la force d’appoint arrive toujours à se faire sur-représenter. D’où les 17 députés et 12 sénateurs.

    Notez bien que 17 députés, c’est bien moins que ce qui avait été envisagé.

    Les élections européennes sont quant à elles un défouloir pour de nombreux électeurs. Leur enjeu n’est pas compris et – malheureusement – aucun parti (sauf peut-être le MODEM) ne les a vraiment expliqués. Les gens de gauche mécontents du PS votent Verts. Résultat : PS treize sièges, Verts 16.

    « Les verts sont tout simplement d’excellents politiciens… » ?

    J’en doute. La situation actuelle résulte en grande partie des manoeuvres qui ont précédé l’élection du candidat du parti socialiste, de la tentative de Mme Aubry de s’accaparer les voix « vertes ».

    « …et de piètres militants… » ?

    Oui, probablement. Mais ils n’ont pas vraiment besoin de l’être dans la vie courante. Les médias suppléent parfaitement leur indigence.

    « …plus habiles à manier la négociation dans les cabinets ministériels… » ?

    Là – plus généralement l’infiltration des idées « vertes » dommageables à notre avenir dans la société – est le véritable problème. Et, de ce point de vue, il n’y a pas de différence entre la droite et la gauche.

    1. « Dans un pays où un courant important ne peut pas avoir la majorité à lui tout seul, la force d’appoint arrive toujours à se faire sur-représenter. »

      Faux. Cf. la Marine mationale et le Modem. Je pense que le nombre d’élus nationaux EELV résulte plutôt d’une peau de banane que la Martine a jeté sous les pieds de celui qui n’était alors Normal 1er qu’en puissance.

      « Là – plus généralement l’infiltration des idées « vertes » dommageables à notre avenir dans la société – est le véritable problème. »>/b>

      Parfaitement d’accord.

      « Et, de ce point de vue, il n’y a pas de différence entre la droite et la gauche.

      Peut-être, mais ce n’est pas absolument certain. Ce qui est sûr c’est qu’il y a des illuminés qui se croient atteints par la grâce des deux côtés (Batho versus NKM). L’alliance politique et idéologique avec EELV c’est quand même pas l’UMP, non ? A gauche, le seul qui sauve l’honneur, c’est Claude Allègre. Et où écrit-il ? Dans « Le Point » ! Par qui est-il interviewé ? Par « Les Échos » ! Deux organes de presse de gauche, comme chacun sait !

  3. « une capacité de nuisance impressionnante »

    Qui ne se souvient de la tempête « Xynthia » de fin février 2011 ?
    Ou encore de la « crue du siècle » de la Charente de la Noël 1982 (plus ancienne) ?

    Les riverains, eux, n’ont quant à eux rien oublié.

    Eh bien la Dréal (Direction Régionale de l’Environnement et du Logement) suivant en cela la doctrine du Ministère de l’Environnement, omnisciente, omnipotente (infaillible alors…) n’en finit pas de mettre des procédures tellement lourdes et contradictoires qu’il est devenu impossible aux Élus du département de la Charente-Maritime de mener à bien leur mission dans le cadre de la lutte contre ces risques majeurs.

    L’écologisme ? Un anti-humanisme notoire !
    Grrrr… 🙁

    1. « Les verts sont tout simplement d’excellents politiciens […] »

      Au moyen de son dogme et par sa pratique, l’écologisme politique est arrivé à imposer un consensus parmi les « élites » au sein de l’État en même temps que le consentement de la société civile.
      Ce dernier obtenu et perpétué au moyen de l’agit’prop mâtinée de novlangue, autrement dit par un constant et omniprésent martèlement – dans l’enseignement, dans les médias, dans les administration, etc… –, afin d’imprégner les esprits et les priver en quelque sorte de toute pensée autonome.

      Amer constat : même sans suffrages, l’écologisme a des sièges ! 🙁

Les commentaires sont fermés.