Matraquage de l’UNAF (abeille) au Salon de l’Agriculture

 17 février 2014  15 commentaires sur Matraquage de l’UNAF (abeille) au Salon de l’Agriculture  Publié en Politique 0 « J’aime » 5019 vues
Partager sur : TwitterFacebook

Le Salon de l’Agriculture, c’est samedi prochain. Et c’est l’occasion pour tous les lobbies écolos de faire un peu de propagande auprès du public et du gouvernement. Stéphane Le Foll, qui n’a visiblement rien d‘autre à faire, va ainsi participer au lancement du label Bee Friendly en France le 24 février prochain à 16h30.  Une manière comme une autre d’amadouer ce syndicat aux positions controversées…

15 commentaires sur “Matraquage de l’UNAF (abeille) au Salon de l’Agriculture”

    1. ben oui , vous avez déjà vu une abeille s’arrêter au passage piétons !

      Bon , sérieusement , si il y a un endroit pollué par les rejets des moteurs c’est bien en ville.. non ?

  2. Mauvaise nouvelle pour l’UNAF qui soutenait l’inverse :
    Clarification des règles d’étiquetage du miel contenant du pollen
    transgénique
    SESSION PLÉNIÈRE Communiqué de presse – Sécurité alimentaire ? 15-01-2014 –
    13:55

    Le Parlement a adopté un projet définissant le pollen comme un composant
    naturel du miel, plutôt que comme un ingrédient, lors d’un vote ce mercredi.
    Cela signifie que le pollen génétiquement modifié doit être étiqueté s’il
    représente plus de 0,9% du miel.

    « Le débat ingrédient/composant est né en raison des implications liées à
    l’étiquetage de ces deux options. Si le pollen continue d’être considéré
    comme un « composant », tout pollen génétiquement modifié présent dans le
    produit ne sera pas nécessairement étiqueté. Conformément à la
    réglementation sur les OGM, seul le contenu génétiquement modifié dépassant
    0,9% du produit doit être étiqueté. Étant donné que le pollen n’est présent
    qu’à hauteur de 0,5% environ dans le miel, il ne dépasserait jamais le seuil
    qui nécessiterait son étiquetage », a affirmé le rapporteur Julie Girling
    (ECR, UK). Son rapport a été adopté par 430 voix pour, 224 voix contre et 19
    abstentions.

    La plénière a rejeté une proposition de la commission de l’environnement de
    considérer le pollen génétiquement modifié comme un ingrédient plutôt que
    comme un composant naturel du miel. Cette proposition était conforme à une
    décision de 2011 de la Cour de Justice.

    Étiqueter le pollen génétiquement modifié si sa quantité dans le miel
    dépasse 0,9%

    Le pollen étant défini comme un composant du miel, la législation européenne
    actuelle sur l’étiquetage s’applique: elle précise que les OGM doivent être
    indiqués s’ils sont présents dans une quantité supérieure à 0,9% du miel (et
    non du pollen).

    Certitude juridique

    La législation actuelle n’affirme pas explicitement si le pollen représente
    ou non un ingrédient du miel. En l’absence d’une telle précision, la Cour de
    Justice a décidé en septembre 2011 que le pollen était un « ingrédient » du
    miel, contraignant ainsi les producteurs à indiquer le pollen sur la liste
    des ingrédients figurant sur l’étiquette du produit.

    Cependant, dans les règles proposées par la Commission et soutenues en
    plénière ce mercredi, le pollen est défini comme un composant du miel et non
    comme un ingrédient.

    Prochaines étapes

    Le rapporteur a reçu un mandat de la plénière afin de débuter les
    négociations avec la présidence grecque en vue d’un accord en première
    lecture.

    Procédure: résolution non législative

    http://www.europarl.europa.eu/news/fr/news-room/content/20140110IPR32407/html/Clarification-des-r%C3%A8gles-d'%C3%A9tiquetage-du-miel-contenant-du-pollen-transg%C3%A9n

  3. Echec pour les Verts dans leur tentative de prise d’otage du miel !

    Miel et OGM
    Les OGM sont protégés aux dépens des apiculteurs
    Le Parlement européen a voté aujourd’hui sur la proposition de révision des règles européennes sur le miel. Une majorité de députés a adopté la proposition de la Commission européenne. En conséquence, la présence de pollen OGM dans le miel ne sera pas indiquée sur l’étiquette.

    Sandrine BELIER et José BOVE, députés du Groupe des Verts/ALE et membres des commissions Environnement et Agriculture critiquent ce vote :

    « Depuis l’apparition des OGM dans nos champs, de nombreuses inquiétudes existent concernant le devenir des abeilles et du miel. L’utilisation des OGM est associée à l’usage de pesticides et à un modèle d’agriculture non favorable au bien-être de l’abeille, des apiculteurs, des agriculteurs et des consommateurs qui sont d’ailleurs clairement opposés à la présence d’OGM dans leur nourriture.

    Suite à l’arrêt de 2001 de la Cour de Justice de l’Union européenne (1) qui impose que le miel contenant du pollen OGM soit étiqueté, la Commission européenne a préféré présenter une révision de la directive miel qui évite cet étiquetage par une astuce sémantique qui permet de considérer le pollen OGM comme un constituant naturel du miel. Les Verts au Parlement européen se sont mobilisés aux côtés des associations et des professionnels du secteur afin de rejeter cette proposition hypocrite.

    Pourtant, une majorité de parlementaires européens a aujourd’hui refusé que le miel soit étiqueté en acceptant la proposition de la Commission, aux dépens des apiculteurs qu’elle prétend protéger. En cachant la contamination du miel par des OGM aux consommateurs, ce sont les producteurs d’OGM qui sortent gagnants face aux apiculteurs qui souhaitent produire du miel sans OGM. Il est simplement intolérable qu’on refuse aux ruches et aux apiculteurs européens la protection qui est offerte aux agriculteurs face aux cultures et à la contamination par les OGM. »

    (1) En 2011, la Cour de Justice de l’UE a établi que du miel contaminé avec du pollen de maïs MON810 était soumis à une obligation d’étiquetage (au-delà d’une présence de 0.9% de pollens issus d’OGM autorisés dans l’alimentation humaine). En toute logique, on devrait donc appliquer au miel des principes essentiels de la réglementation sur les OGM.

    http://www.greens-efa.eu/fr/miel-et-ogm-11442.html

    1. ****En 2011, la Cour de Justice de l’UE a établi que du miel contaminé avec du pollen de maïs MON810 *******

      Contaminé : l’usage de ce terme est orienté , non ?
      un mot avec un sens chargé négativement ..!

  5. « La prise en otage du miel n’aura aucun effet pour empêcher les cultures OGM en
    Europe. BABLOK et les autres plaignants ont été déboutés de leurs demandes sur ce
    point par le tribunal de Bavière. La commission est également très claire : « Le débat sur
    la modification de la directive miel ne doit pas être confondu avec le débat sur la
    coexistence ». »

    Argumentaire du SPMF destiné aux députés du parlement européen qui devront débattre et voter le mardi 14
    Janvier 2014 sur la proposition de la commission concernant l’aménagement de la directive miel 2001/110/CE du
    conseil afin de préciser si le pollen est un ingrédient ou un constituant du miel.

    http://www.apiculture.com/spmf/2014_01_06_Parl-europeen_pollen_constituant.pdf

    2. Un très, TRÈS grand merci pour vos contributions et surtout pour le lien vers le document du SPMF, absolument lumineux.

      Quel professionalisme ! À des années-lumières des torchons de l’UNAF.

      Et que dire du vote de ceux qui se sont opposés à la proposition de la Commission ? Et de l’étron qu’EELV s’est permis de poser après le vote du Parlement européen ?

      1. si j’ai bien compris Bablok est près à torpiller ça profession (il est apiculteur amateur , je crois ) pour ne pas déroger au dogme anti-transgénique ?

  6. Le Parlement Européen a rejeté par 430 voix pour, 224 contre et 19 abstentions les amendements qui disaient que le pollen était un ingrédient du miel.

Les commentaires sont fermés.