Le 9 février dernier, une majorité de Suisses approuvaient la proposition du parti ultraconservateur suisse UDC de fixer des quotas d’immigration. Les écologistes de l’association Ecologie et Population (Ecopop) veulent aller plus loin. Ils ont lancé leur propre initiative, qui sera soumise au vote fin 2014, intitulée « Halte à la surpopulation – oui à la préservation durable des ressources naturelles ». L’association écologiste suisse part du constat selon lequel « la forte croissance de la population en Suisse et dans d’autres pays nuit à l’environnement, réduit la qualité de vie et va à l’encontre des objectifs fixés par l’article 73 de la Constitution fédérale: un monde durable ». En conséquence, Ecopop propose de :
-limiter la hausse de la population suisse à 0,2% par année (soit un maximum de 16.000 entrées contre 80.000 aujourd’hui) ;
-dénoncer certains traités internationaux à commencer par la libre circulation ;
-consacrer 10% de l’aide au développement dans des pays étrangers à la planification familiale volontaire afin de contenir la croissance démographique dans les pays pauvres.
Cette initiative suscite la polémique chez les écologistes. Ainsi, les Verts suisses rejettent l’initiative Ecopop « parce qu’elle n’apporte aucune solution aux enjeux environnementaux tout en dégradant les droits des migrants ». Cependant, Ecopop affirme que « la base du parti des Verts a, selon un récent sondage représentatif, un appui étonnamment élevé de 36% de ses membres en faveur d’Ecopop ». Si les grandes associations écologistes comme Greenpeace et le WWF ont critiqué cette initiative, celle-ci a reçu le soutien de figures majeures de la protection de l’environnement en Suisse, comme le « baron de l’écologie » Franz Weber et Philippe Roch, ancien directeur du WWF et de l’Office fédéral de l’Environnement. De même, le 9 mars dernier, le philosophe français Dominique Bourg, vice-président de la Fondation Nicolas Hulot, confiait à la Radio Télévision Suisse : « L’intérêt de cette initiative (Ecopop), c’est déjà de placer dans l’agenda public cette question, car personne ne veut la mettre. La deuxième vertu de cette initiative, c’est dire qu’il ne suffit pas simplement de juguler la population dans un pays, le problème est global. Il y a l’idée qu’une partie de l’aide aux pays les plus pauvres serait aussi réorientée vers de la régulation, le planning familial. (…) Ce que je trouve très intéressant, c’est qu’un pays soumette au peuple cette question. Je trouve cela relativement fabuleux. » Dominique Bourg précise sa pensée : « Le choix est très difficile, c’est-à-dire comment à la fois essayer de réduire la démographie en blessant le moins possible nos autres valeurs. Cela ne peut pas se faire avec une seule votation. »
Sources
http://www.ecopop.ch/joomla/index.php/fr/
http://www.ecopop.ch/joomla/index.php/fr/initiative-fr
http://www.gruene.ch/web/gruene/fr/campagnes/ecopop.html
http://www.ecopop.ch/joomla/images/Medienmitteilungen/140301%20CP%20Les%20Verts%20perdent%20leur%20crdibilit.pdf
http://www.rts.ch/audio/la-1ere/programmes/haute-definition/5655959-demographie-sommes-nous-deja-trop-nombreux-09-03-2014.html
Les escrolos/khmers verts/talibans verts sont des…[modéré]
C’est pas la forme , un petit Whisky pour oublier tout ça ?
Bien au contraire, je suis en pleine forme.
Al Gore, père de 4 enfants, dans son livre « Earth in balance » :
« No goal is more crucial to healing the global environment than stabilizing human population. »
Soit en français :
« Aucun objectif n’est plus crucial pour réparer l’environnement que celui de stabiliser la démographie. »
Et il nous resterait plus, à défaut d’adhérer à leur thèse anti-humaniste, qu’a être forcer de les suivre dans leur délire totalitaire ? Ou bien…
http://www.dailymotion.com/video/xf1c5q_ecofascist-propaganda-10-10-no-pres_webcam
il faut trouver le juste milieu quand meme trop c est trop aussi??
Le plus hypocrite avec les écolos, c’est qu’ils ne mettent jamais en adéquation leurs idées avec leurs gestes.
Par exemple sur la « sur-population » : La majorité des écolos ont plus d’enfants que la moyenne…
Qu’ils commencent à agir par eux-mêmes : donner l’exemple est le meilleur moyen de rallier les gens à la cause…
Qu’ils arrêtent de vivre dans de belles maisons, qu’ils arrêtent d’utiliser l’électricité, qu’ils arrêtent de manger dans de grands restaurants, qu’ils arrêtent d’avoir des voitures; qu’ils arrêtent d’utiliser l’avion pour leurs déplacements (et pour aller de l’autre côté de l’atlantique qu’ils utilisent des bateaux en bois et à voile !!!).
« qu’ils arrêtent d’utiliser l’avion pour leurs déplacements (et pour aller de l’autre côté de l’atlantique qu’ils utilisent des bateaux en bois et à voile !!!). »
Chacun se souvient probablement de cela : Mme Duflot qui « rame » littéralement – quoique seulement… médiatiquement !… 😉 – afin de justifier son voyage en avion, pour des vacances de Noël 2009 aux Maldives.
« On ne peut pas aller aux Maldives en pédalo ! », plaisante Cécile Duflot, mardi 5 janvier sur Europe :
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20100105.OBS2719/cecile-duflot-justifie-ses-vacances-aux-maldives.html
Déjà, il y a deux semaines, elle s’était distinguée en allant au sommet de Copenhague en train, avant de « repartir le lendemain, en avion, pour les besoins d’un plateau télé programmé à 13 heures… », rappelle Le Parisien.fr.
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/12/30/1863891_cecile-duflot-a-t-elle-bien-fait-d-aller-aux-maldives.html
À noter qu’à l’occasion de leur départ en train, pour leur déplacement à Copenhague, tous ces écolos « donneurs de leçon » n’avaient pas manqué de susciter l’approbation en leur faveur du « tambour médiatique » faisant ainsi savoir au bon peuple que l’on se doit de rééduquer, l’ « exemplarité » de leur comportement pour sauver la planète. 👿
Hier soir j’ai regardé d’un oeil le dernier volet d’Indiana Jones et ai remarqué que le film (pas terrible ) évoquait le Maccarthysme .
Et là mon esprit s’est évertué à faire un parallèle avec le comportement de certain « ténors » de la cause écolo : leur chasse au sorcière vis à vis des ennemis de la planète ressemble à s’y méprendre à cette sombre période.
Dans leur entrisme forcené il essai de chasser les collabo de l’industrie agro-chimique en jetant le discrédit sur leur travail ou leur personne.
Qu’ils arrêtent de s’accrocher à un poste de ministre à 15 000 € par mois (au bas mot)quand ils ne sont pas solidaires du gouvernement.
moi aussi
A l’intention de la « modération »:
Cà commence à devenir franchement pénible, l’accumulation d’interventions plus débiles les unes que les autres par une poignée de connards qui prennent leur pied à faire chier (vocables utilisés intentionnellement car ce sont les seuls en mesure de décrire précisément l’attitude de cette brochettes d’idiots inutiles qui se croient drôles). Ce forum qui traite de sujets très intéressants grâce aux interventions sérieuses de plusieurs personnes qui connaissent bien les sujets, devient de plus en plus pollué et perd de son intérêt. Dommage….. Merci de prendre les mesures nécessaires afin de lui conserver son intérêt.
prquoi pas instaurer un systeme avec login ?
L’ultime stratagème de Schopenhauer
« Lorsque l’on se rend compte que l’adversaire nous est supérieur et nous ôte toute raison, il faut alors devenir personnel, insultant, malpoli. Cela consiste à passer du sujet de la dispute (que l’on a perdue), au débateur lui-même en attaquant sa personne : on pourrait appeler ça un argumentum ad personam pour le distinguer de l’argumentum ad hominem, ce dernier passant de la discussion objective du sujet à l’attaque de l’adversaire en le confrontant à ses admissions ou à ses paroles par rapport à ce sujet. En devenant personnel, on abandonne le sujet lui-même pour attaquer la personne elle-même : on devient insultant, malveillant, injurieux, vulgaire.
La suite sur Wikisource :
fr.wikisource.org/…/…
« […] insultant, malveillant, injurieux, vulgaire », le portrait tout craché de nos trolls.
Il n’aura échappé à quiconque intervenant sur ce forum – notamment pas à l’administrateur du site lui-même – que l’objectif plus que probablement poursuivi par les trolls était d’arriver à faire dévier les échanges, à les « pourrir », à force de provocations, jusqu’à ce qu’ils versent dans le « n’importe quoi » et leur faire perdre ainsi tout intérêt.
Au dire des spécialistes, c’est une tactique éprouvée et – malheureusement – redoutable sur le web.
Ce fil en est une évidente et bien triste preuve.
La Suisse est un pays qui admet le système des initiatives dites populaires. N’importe qui peut lancer une initiative. Dans la configuration socio-politique actuelle, le repli identitaire, voire xénophobe, a le vent en poupe, avec de réelles chances d’aboutir ; qu’il soit manifestement de droite bien à droite (Christoph Blocher et la mal-nommée UDC), ou camouflé en vert. Sachant qu’une partie du mouvement dit « écologiste » est foncièrement de cette droite bien à droite ; en d’autres temps, en France, ce fut cette « terre qui ne ment pas ». Écopop a été fondé en 1971 en tant que groupe de réflexion ; une de leurs premières personnalités dirigeantes a été Valentin Oehen, qui fut président de l’Action nationale, d’extrême droite.
Les Verts suisses – sur le plan fédéral – sont opposés à cette initiative et se sont mis en ordre de marche pour s’y opposer. Les Verts d’Argovie
Deux de leurs membres éminents, Pierre-Alain Niklaus et le Conseiller national (député) Balthasar Glättli sont en train de rédiger un livre, «Die unheimlichen Ökologen». Traduction la plus proche (a priori) : « Ces inquiétants écologistes ».
Par ailleurs, ni Franz Weber, ni sa fille (qui a repris le fond de commerce paternel), ne soutiendraient l’initiative : ils seraient trop occupés par leurs propres initiatives. On croit rêver !
On peut penser que c’est une bonne chose que le peuple soit appelé à voter avant la fin de 2014. Les Suisses se sont réveillés avec une sacrée gueule de bois après le succès de l’initiative UDC contre l’immigration de masse.
Ce qui est tout aussi intéressant dans votre billet, ce sont les propos de Dominique Bourg. Il serait temps que M. Nicolas Hulot s’explique sur le positionnement de sa fondation.
— Radicalisme écologiste : Pourquoi tant de haine ? —
« Préfacé par Yves Cochet, un ouvrage collectif d’écologistes radicaux préconise sans complexe un malthusianisme débridé. Terrifiant. »
http://www.contrepoints.org/2014/03/14/159417-radicalisme-ecologiste-pourquoi-tant-de-haine
Suggestion : Lire également :
— Le mythe de la surpopulation —
« Notre population est si énorme que la Terre peut difficilement nous soutenir. »
« Quand nous comparons l’empreinte écologique actuelle avec la capacité de la Terre à se régénérer, nous devons conclure que nous ne vivons plus d’une manière durable pour la planète. »
« » À votre avis, quelle est le point qui différencie ces deux affirmations péremptoires ? À première vue, aucun, direz-vous. Très juste. Si ce n’est la date : la première citation a été formulée à Carthage par Tertullien à la fin du 2e siècle de notre ère, la seconde, 18 siècles plus tard par le directeur général du WWF International, Claude Martin, dans le dernier rapport « Planète vivante » de l’organisation écologiste. « »
http://www.contrepoints.org/2010/10/14/3822-3822
«« Nihil novi sub sole »»
L’avis de Dominique Bourg est affligeant, car ce philosophe français a été invité comme « expert » en écologie devant la conférence des évêques à Lourdes lors de la 50ème Assemblée plénière des évêques de France du 4 au mardi 9 novembre 2010. Comment Mgr Stenger, en charge des questions environnementales à la conférence des évêques de France, a-t-il pu proposer à ses frères dans l’épiscopat, un tel « expert » qui trouve « fabuleux » l’idée de ce referendum et propose « l’idée de réorienter les aides aux plus pauvres vers le planning familial » ?