Épandage aérien : quelles sont les alternatives?

Partager sur : TwitterFacebook

Dans une communiqué publié aujourd’hui, le Ministre de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt nous annonce : « Conformément aux engagements pris dans le cadre de la Conférence Environnementale, Stéphane LE FOLL, Ségolène ROYAL et Marisol TOURAINE, par un arrêté publié aujourd’hui au Journal officiel, mettent fin aux opérations d’épandage aérien de pesticides. »
Et de préciser : « L’arrêt des dérogations est immédiat pour les cultures de maïs ainsi que pour la culture des bananes dans les Antilles. Le traitement aérien de la vigne et des rizières sera également interdit à partir du 31 décembre 2015, les traitements réalisés d’ici là ne pouvant être autorisés que dans les très rares cas où aucune alternative n’est envisageable.

Ce délai permet de ménager une période de transition vers les alternatives techniques en cours de développement ».

Monsieur le Ministre : quelles sont les alternatives ? Tiens, pour les châtaigniers par exemple : vous en dîtes quoi au cabinet de le Foll ?

6 commentaires sur “Épandage aérien : quelles sont les alternatives?

  1. « Monsieur le Ministre : quelles sont les alternatives ? Tiens, pour les châtaigniers par exemple : vous en dîtes quoi au cabinet de le Foll ? »

    >>> Vous croyez vraiment que les énarques science po bobos du cabinet du sinistre savent que les châtaigniers sont traités et si oui par hasard comment ils le sont?

  2. Par contre pour faire de l’épandage en Irak , ils ne se posent pas la question de savoir si c’est bio leurs bombes .

  3. moi j’ai pas vu beaucoup de châtaigniers dans le 8eme, ni dans le 7eme !!!
    … que les bouseux se démerdent comme ils peuvent avec leurs bio-agresseurs, ils n’ont qu’a passer en biodynamie il est là l’avenir!
    Si on ne produit plus suffisamment de denrées alimentaires en France on les achètera aux pays tiers … mais là on regardera plus trop s’il y a eu ou pas des traitements aériens dans le pays d’origine , ni si c’est des OGM, ni si les produits utilisés sont homologués en Gaule, de toute façon ces cons du ministère se foutent du tiers comme du quart de la santé de nos concitoyens, leur plan c’est d’anéantir notre agriculture, et surtout qu’elle arrête d’exporter ça sert a rien d’après leurs mentors de la Conf’
    enfin ça met 15 milliards d’€ positifs dans la balance commerciale quand même ! une paille !!!
    je m’énerve tout seul c’est ça le pire !

  4. Encore de la comm pour faire croire que l’état obèse bureaucratique protège la santé des citoyens.c’est encore mieux de pulvériser des insecticides sur la tête des gens pour tuer les moustiques vecteurs de virus divers ou dans les parc naturels ( Camargue….). Comme d’habitude l’état ne fait pas d’étude d’impact car obliger les agriculteurs ( bananes, vigne en terrain escarpé) à traiter du sol est beaucoup plus dangereux pour ceux qui traitent.La mesure aura donc des effets inverses à ceux qui sont annoncés.

  5. Et pour la processionnaire du pin qui ravage les forêts de conifères régulièrement, on la laisse se multiplier?

    Zut, j’avais oublié la processionnaire du pin est aussi dangereuse pour l’homme donc la deltamethrine utilisée est ici un biocide et il n’y a pas de restriction sur les biocides!

    Sinon cela promet des automne et hivers piquants pour le gouvernement, les mêmes députés beuglant contre les traitements aériens, réclameront que l’Etat protège les citoyens, non avec des pesticides mais avec des biocide, les mêmes molécules contre ces sales bestioles, pourtant si utiles à la biodiversité mais directement dangereuses pour l’électeur exposé qui n’est plus alors écolo citoyen, surtout lorsqu’il va aux urgences pour une brûlure liée au contact avec une chenille, plus écolo citoyen du tout. Idem s’il a chopé le chik comme aux Antilles.

    Bon on reprend: la processionnaire du pin= dangereux pour la santé par contact donc traitements aériens avec de la deltamethine, entre autre, autorisé voire recommandé.

    Idem pour les moustiques culex ou aedes qui transmettent chik, dengue ou West nile selon.

    Bon, mais la pyrale du maïs favorise les fusarioses qui produisent des mycotoxines dont il est établi qu’elles sont cancérigènes, PE, immunomodulatrices….
    Biocide ou pas biocide?

Les commentaires sont fermés.