ONG, médias, politique : les dessous de l’écologie
Selon la Direction générale de la santé, la population française alimentée par une eau non conforme aux limites de qualité pour les pesticides a diminué de 43% depuis 2003, et de 16% entre 2010 et 2012 pour les nitrates.
On attend maintenant le rapport version Générations Futures…
Les commentaires sont fermés.
Copyright © 2024 Alerte Environnement
Tel que c’est tourné , on dirait que c’est la population française qui a diminué …
« …la population française alimentée par une eau non conforme aux limites de qualité pour les pesticides » c’est : « la fraction de la population française qui est alimentée par une eau non conforme aux limites de qualité pour les pesticides ».
@WS
vous aussi vous avez l’esprit tordu ?
Ai-je l’esprit tordu ? Peut-être…
Mais nous sommes ici dans un problème de compréhension d’un texte.
« Tel que c’est tourné , on dirait que c’est la population française qui a diminué … »
Pour que votre thèse soit correcte, il faut que « alimentée par une eau non conforme aux limites de qualité pour les pesticides » soit une incise, et donc qu’elle soit entre virgules. Sans virgules, elle qualifie la population dont on parle.
la population française alimentée par une eau non conforme aux limites de qualité pour les pesticides a diminué de 43% depuis 2003, et de 16% entre 2010 et 2012 pour les nitrates.
la population française ,alimentée par une eau non conforme aux limites de qualité pour les pesticides ,a diminué de 43% depuis 2003, et de 16% entre 2010 et 2012 pour les nitrates.
Avec des virgules , cela conforte l’idée que la population a diminué (de 60M à 40m par exemple ) alors que ce n’est que la fraction exposée comme vous le précisez (d’ailleurs pourquoi le préciser si c’est si claire !)
@ roger
« Tel que c’est tourné … »
>>> Non! Ce n’est pas « tel que c’est tourné », mais tel que c’est lu lorsqu’on combine esprit tordu avec compréhension limite de la langue française…..
@zyzy
vous aussi vous avez fait l’école de journalisme ! et puis faut bien que trouviez à me contredire……
j’ai fait lire ça à une dizaine de personnes , ils ont compris la même chose que moi .
ça me rappelle la sortie d’un journaliste qui relatait un braquage
» trois hommes dans une voiture cagoulé (s) (ée) »
«
@ roger
» vous aussi vous avez fait l’école de journalisme »
>>> Pas du tout , j’ai simplement appris à écrire et à parler correctement le français!
« puis faut bien que trouviez à me contredire…… »
>>> Si vous nous donniez pas autant d’occasions…..
« j’ai fait lire ça à une dizaine de personnes , ils ont compris la même chose que moi . »
>>> Ce n’est pas un critère! Qui se ressemble s’assemble. Vous êtes peut être allés à la même école….
« ça me rappelle la sortie d’un journaliste qui relatait un braquage
» trois hommes dans une voiture cagoulé (s) (ée)» »
>>> Des comme celle-là, je peux vous en inventer dix par jour! Les journaleux (en tout cas la plupart d’entre eux)de la jeune génération s’expriment oralement et par écrit comme des gamins de douze ans d’il y a 40 ans et sont d’une inculture remarquable.
Le nouveau document d’orientation de l’EFSA établit, pour la première fois, une méthodologie harmonisée pour calculer l’exposition aux pesticides de quatre grands groupes de population: les opérateurs, les employés, les résidents et les tiers.
Espérons que des groupes privés « indépendants » (FNE ,GP ,WWF ,.. ) respecterons les protocoles et nous fournirons des études sérieuses , on peut rêver , non ?
http://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/141023.htm
https://www.anses.fr/fr/content/expositions-professionnelles-aux-pesticides-enjeux-pour-la-recherche-l’évaluation-et-la-0
allez mon zyzy , je t’accorde d’avoir le dernier mot comme cela te semble avoir de l’importance!
Si la non conformité diminue pour les nitrates cela ne présage rien de bon pour la santé publique, vu que les nitrates sont bénéfiques pour la santé.
Le % n’est peut être pas le meilleur indicateur ( en passant notons que le nombre de personnes concerné par les restrictions d’eau du fait des pesticides a baissé de plus de 80%)car les chiffres de dépassement des normes sont très bas.( Quand on arrivera à presque zéro il n’y aura plus d’améliorations en % et pourtant il ne sera plus possible de faire mieux).
A signaler que cette baisse n’est pas imputable à une baisse de l’utilisation des pesticides.