Sacré flop !

Partager sur : TwitterFacebook

Hier soir, Arte diffusait le nouvel opus de Marie-Monique Robin intitulé « Sacrée croissance ! ». Le documentaire n’a attiré que 361.000 téléspectateurs, soit 1,4% de part de marché, derrière TF1, France 2, M6, France 3, D8, TMC, W9, France 5, HD1, France Ô et NRJ12. Un score bien médiocre pour cette diatribe contre le « dogme » de la croissance économique. Il semblerait qu’en pleine crise, les Français ne soient pas séduits par le discours décroissant de MMR. Pourtant, il était très instructif de voir la journaliste ériger le Bhoutan en modèle de société, ce petit royaume dont le riche souverain explique à ses pauvres sujets (près d’un quart des habitants du Bhoutan vivent en dessous du seuil de pauvreté) que l’argent et les biens matériels ne font pas le bonheur…

 

Sources
http://www.scoopmedias.com/audiences-mentalist-au-sommet-cash-investigation-en-forme/
http://www.scoopmedias.com/audiences-tnt-d8-devance-france-3-avec-rambo/

 

52 commentaires sur “Sacré flop !

  1. Madame Robin n’a que faire de la biodiversité religieuse!
    N’oublions pas que les écologistes idéologues se réfèrent à un indice de Bonheur National Brut (BNB) préconisé, déjà en 1972, par le roi du Bhoutan, Jigme Singye Wangchuck. Le souci était louable pour le gouvernement de ce royaume situé dans l’est de la chaîne de l’Himalaya, enclavé entre l’Inde et la Chine. Une bonne partie de ses habitants vénèrent le Dalaï Lama, mais son régime théocratique, le bouddhisme tibétain, laisse les chrétiens subir des discriminations et des violences parmi les plus importantes de la région et sa politique de quasi-interdiction du christianisme ne s’assouplit pas ! Mais peu importe : la très officielle WWF et Marie-Monique Robin soutiennent le pays au seul motif que « La faune et la flore sont particulièrement bien préservées ».

    1. n’est ce pas le Dalaï Lama qui est accueilli comme une rock star , partout dans le monde ?

    2. Ce Bhoutan dont les gens sont si heureux – parole de MMR qui a rencontré des gens heureux du Bhoutan lors d’un voyage touristique déguisé en voyage d’« investigation » – a aussi procédé à ce qu’il convient d’appeler un nettoyage ethnique en Bhoutan dehors, notamment, les Bhoutanais d’ascendance népalaise.

      Il y a des échanges croustillants – enfin il en reste car Anasthasie était passée – sur :

      http://www.arte.tv/sites/fr/robin/2014/06/20/diffusion-de-au-pays-du-bonheur-national-brut-le-28-juin-et-rediffusion-de-les-moissons-du-futur-le-1er-juillet/

      Ce qui est le plus navrant dans cette affaire, c’est que Mme MMR persiste et s’obstine, malgré les critiques qu’elle a essuyée sur son oeuvrette sur le Bhoutan. Parmi les critiques caviardées il y en avait une d’un « François Pommaret » qui m’a plutôt l’air d’être une Françoise et qui a une connaissance académique du Bhoutan. Et qui n’est pas un « Albert » ou un « Wackes Seppi » dont elle (MMR) instrumentalise les critiques pour hurler à la conspiration et au complot.

      Il faut voir l’oeuvrette pour se rendre compte de la gravité de l’aveuglement.

    3. Vous oubliez qu’en outre, dans ce paradis bouddhiste, les migrants népalais sont aussi nombreux que les bouthanais « de souche » mais sont méprisés et ne sont même pas comptabilisés dans la population alors qu’ils sont une part notable de la force de travail. Le WWF a perdu toute crédibilité depuis des années mais la grande famille des ONG militantes se serre les coudes

  2. Prochaine destination la Corée du Nord en ambassadrice de la Décroissance heureuse?
    Sinon elle est toujours aussi moche et c’est pas la joie! 😆

    1. Manger et fumer Bio ne peut pas faire d’une femme une « bombe anatomique » !!!
      MDR !!!

    2. Je ne pense pas qu’il soit judicieux de s’en prendre à son physique. Mais on peut noter les ravages du tabac.

      1. Et dans son cas, avec pas mal d’alcool en sus, même massivement le tabac ne provoque pas ces stigmates dont elle porte la trace.
        Elle a un faciès d’alcoolique qui dépasse largement les 1-2 verres quotidiens ( 15cc d’alcool pur) tolérables pour une femme.

        Certes le tabac n’est pas idéal non plus pour le teint ou pour la couleur des dents, en sus de ses dommages internes et des conséquences en terme de maladies ou d’incidences chroniques ( cancers, pb cardiaques et circulatoires, risques pour la descendance…).

        MMR la clope à la main, expliquant les dangers du glyphosate pour la santé publique reste un document absolument délicieux, dont on se lasse difficilement.

        Je rappellerai qu’elle a fait le coup lors d’un rassemblement scout de France à Jambville, expliquant à 8 000 jeunes ado, que la cigarette n’était pas nocive mais que les OGM constituaient le poison du siècle, décrédibilisant les organisateurs de cette manifestation qui se voulait éducative. On ne sait pas ce qu’il est advenu de ceux qui ont eu la riche idée de l’inviter ce jour là, ils méritaient collectivement un bonnet d’âne.

  3. Ceci dit, la décroissance, on l’a déjà depuis les années 70, et ça ne peut qu’empirer avec la fin de l’énergie abondante et bon marché (la baisse du pétrole en ce moment ne change rien aux tendances à plus long terme).

    1. L’âge de pierre ne s’est pas terminé faute de pierres.
      D’autres sources d’énergie existent, ça dépend du coût d’opportunité.
      Quant à la décroissance que l’on aurait depuis les années 70, nous ne devons pas avoir les mêmes données.
      Pour vous renseigner, l’indispensable:
      http://www.gapminder.org/

      1. faudrait se mettre d’accord sur une définition de ce qu’est la décroissance , non ?
        Pour ma part l’industrie de produits de biens de conso et d’équipements fait de la décroissance depuis la fin 19 ème siècle.
        Si la décroissance est la diminution de l’usage des matières premières et autres ressources alors oui l’industrie pratique la décroissance :
        moins de tôle pour les voitures , les machines à laver qui consomme moins d’eau et moins d’électricité , des voitures qui polluent moins ,idem des avions , des éclairages plus efficaces , etc…….

      2. Vous avez quoi à nous proposer comme alternative* au pétrole dans les vingt ans qui viennent?

        Oui, visiblement, nous n’avons pas les mêmes données : vous êtes au courant de la fin des Trente glorieuses dans les années 70 et les Trente piteuses qui ont suivi?
        http://www.manicore.com/documentation/articles/croissance_zero_graph3.jpg

        * carburant liquide, même densité énergétique, même coût de production, sans prendre sur la production de nourriture et, bien sûr, sans émettre de GES

    2. Oui, la décroissance, nous l’avons. Et c’est un peu trop facile de la mettre sur le dos du prix de l’énergie. En fait, grâce au nucléaire… vous devinez la suite.

      Mais nos politiques successifs – auxquels je ne jetterais qu’une petite pierre car ils ont pour beaucoup répondu à une attente des électeurs, mais une attente qu’ils ont aussi contribué à créer – ont tout fait pour entraîner la France dans la décadence. Et, malgré les louables déclarations d’un Hollande lucide mais vélléitaire et d’un Valls, également lucide mais pas suffisamment courageux, cela se poursuit. Nous avons désindustrialisé. Grâce à M. Le Foll, nous sommes en bonne voie pour « désagriculturiser ».

      1. Justement, avant d’être un problème de prix, c’est d’abord un problème de volume.

    3. Non depuis 40 ans la croissance est certes plus faible mais entre 1.5 et 2%. En revanche elle est totalement capté par les plus riches.

      1. Oui, croissance bidon parce que principalement due à la dérégulation et l’hypertrophie des marchés financiers.

        Le PIB est un indicateur quasiment sans intérêt.

        1. Oui,ben si vous voulez prévoir les rentrées fiscales, sans le PNB vous faites comment ? Quand on parle, il vaudrait mieux savoir de quoi on parle. Sinon on apparaît comme un pauvre type.

  4. amusant de voir MMR faire l’apologie du BNB au moment ou le Bhoutan abandonne le concept !

  5. @ Roger, Vincent

    La définition couramment admise de la croissance est : l’augmentation au cours d’une période de temps des biens et services produits, ou encore l’augmentation de la richesse produite.

    La décroissance étant le contraire de la croissance, ça veut dire la baisse de la quantité de biens et de services produits, ou nlma diminution de la richesse produite.

    Si localement, depuis la crise de 2008, on peut constater des situations de décroissance, gloobalement au niveau mondial, on est toujours en situation de croissance (de 3 à 4 % par an selon le FMI)

    1. Il convient d’affiner un peu le propos. La décroissance est une situation de croissance NEGATIVE ce qui peut signifier comme vous l’avez dit une baisse de la quantité des biens de productions, mais englobe généralement plus de choses, comme l’évolution démographique aussi. Par exemple si chaque famille fait moins de 2 enfants en moyenne, vous êtes dans une situation de décroissance démographique (ce qui n’est pas forcément un drame). La situation que nous connaissons en France depuis les années 70 environ est une situation de baisse de la croissance, MAIS qui reste dans le positif. Ce qui signifie que chaque année nous produisons un peu moins que l’année précédente, mais nous continuons à produire de plus en plus, puisque la croissance reste positive.

      Il est complétement absurde, bien que nombre de nos politique s’amusent à le faire quotidiennement, de comparer les chiffres de croissance d’un pays comme la France avec un pays comme la Chine, ou un pays d’Europe de l’est, puisque ces pays partaient d’une économie très peu développée. Après la seconde guerre mondiale la croissance était très forte en France, puisque tout était à reconstruire, et la population allait augmenter (Baby boom).
      Parler des chiffres de croissance mondiale moyenne peut donc être utile, mais s’avère généralement un bon moyen pour faire des erreur de raisonnement, puisqu’on met tout le monde dans le même panier.

      En résumé vouloir une croissance forte dans des pays ou l’économie est déjà développée, comme la France, c’est être partisan de l’explosion généralisée, puisque chaque année vous produirez tout ce que vous avez produit l’année d’avant et encore plus, et ce de manière exponentielle. Avec une croissance faible, vous retardez juste l’échéance. Si votre population (et donc la demande) n’augmente pas autant en parallèle, on appelle ça du gaspillage…

      1. @ Hugo

        >>> Bravo! Bel exercice technocratique de langue de bois politiquement correcte qui peut également être qualifié d’enfumage……

        1. Faut pas exagérer. Comparer des croissances sur des bases différentes, c’est effectivement faux.
          Un demi point de croissance en plus au Japon, c’est plus que trois points en Chine, en terme de création de « richesses ».
          C’est la même chose dans une entreprise: on peut annoncer des % de croissance à deux chiffres sur certains segments en phase de démarrage, par contre, sur des secteurs matures, c’est diablement plus difficile.

        2. Langue de bois c’est quand on parle pour ne rien dire. Ce n’est pas parce qu’on réfléchit avec des chiffres et qu’on fait des commentaires de plus de deux lignes qu’on est nécessairement un technocrate qui essaye de vous enfumer.

          1. @ Hugo

            « Langue de bois c’est quand on parle pour ne rien dire. »

            >>> C’est précisément ce que j’ai dit! Que votre prêchi-prêcha sentencieux ne signifiait rien ou plutôt tout et son contraire à la façon habituelle de ce genre de boniment destiné à toujours retomber sur ses pates et avoir l’air d’avoir eu raison!!

            Ce n’est pas parce qu’on réfléchit avec des chiffres et qu’on fait des commentaires de plus de deux lignes qu’on est nécessairement un technocrate qui essaye de vous enfumer

            >>> C’est pourtant la furieuse impression laissée par votre discours!
            Désolé mais il vous faudra revoir votre style si vous voulez regagner un tant soit peu de crédibilité chez vos lecteurs (et auditeurs également je présume;..).

        3. @ zygomar

          Ok désolé, c’est vrai à la relecture le ton de mon commentaire est un peu froid, j’ai écris ça un peu vite et j’ai pas travaillé la forme. Je n’essayais pas d’être arrogant ou de vous prendre de haut (je suis désolé si c’est l’impression reçue), mais juste de participer un peu au débat. Ca m’énerve quand les gens font dire n’importe quoi aux chiffres.

        4. « Bravo! Bel exercice technocratique de langue de bois politiquement correcte qui peut également être qualifié d’enfumage…… »

          Bravo, beau commentaire stérile qui dénote une capacité d’argumentation au point mort !

          1. @ Daniéla
            « Bravo, beau commentaire stérile qui dénote une capacité d’argumentation au point mort ! »

            je vous trouve bien malveillante à l’égard des pauvres d’esprit. Il est vrai que le commentaire que vous citez est nullissime mais à l’avenir, de grâce, faites au moins l’effort d’un minimum d’indulgence.

      2. « …La décroissance est une situation de croissance NEGATIVE »

        Loin de moi l’ambition de me lancer dans l’économie…

        Mais il me semble que les notions de croissance et de décroissance sont liées à des activités économiques dont une partie seulement est productive et créatrice de richesse et de bien-être.

        Augmentez les contraintes administratives et réglementaires et, toutes autres choses étant égales par ailleurs, vous augmentez le PNB…

        J’aime bien l’exemple du méthaniseur que je peux reformuler comme suit : quand le Français a surmonté tous les obstacles administratifs et réglementaires (sans compter les politiques…), l’Allemand a amorti son installation.

        Mon constat – largement intuitif, je l’admets – est que la France produit de moins en moins de richesse et de bien-être.

        1. Wackes Seppi
          « Augmentez les contraintes administratives et réglementaires et, toutes autres choses étant égales par ailleurs, vous augmentez le PNB…  »
          Si elles sont nécessaires et justifiées et surtout sensées, elles servent de cadre pour un carnet de route, c’est quand elles deviennent abusives et injustifiées qu’elles gangrènent toutes initiatives d’entreprendre et qu’elles ruinent toute l’économie.
          La fonction publique puisque c’est d’elle qu’il s’agit avec les services déconcentrés de l’Etat ne créent aucune richesse. Si il est supposé de surproduire et générer du gaspillage (idée absurde…) on ne dénonce que très rarement et avec une certaine lassitude ou de façon désabusée les gabegies de ces services étatique.
          c’est comme ces donneurs de leçons décroissantistes qui se reproduisent comme des lapins, prônent une production « modeste » qui souvent masque leur incompétence et palpent un max d’aides en tous genre et se permettent de l’imposer aux autres à coups de sermons culpabilisateurs, ceux-là me chauffent sérieusement!
          « quand le Français a surmonté tous les obstacles administratifs et réglementaires (sans compter les politiques…), l’Allemand a amorti son installation »
          Même pas, le français doit retourner à ses études pour plancher sur des projets aussi anodins qu’une malheureuse retenue de flotte!!! 15 ans déjà, c’est ça?

    2. Vous savez bien que la « croissance », c’est celle de cet indicateur pathétique qu’est le PIB.

      Plus de pollution = plus de PIB. Intéressant.

      Et « croissance » mondiale, ça veut dire croissance en Chine et stagnation voire déflation en Europe.

      Je ne suis pas pour la décroissance, mais le fait est que nous y allons, parce que nous n’avons pas encore été capable de concevoir un système économique qui prenne sérieusement en compte les matières premières non renouvelables.

      Tout ça est très bien expliqué par Philippe Bihouix, Centralien de son état (donc pas forcément anti-technique):

      « L’âge des low tech »
      http://www.bit.ly/1COSKtl

      Pas grave, grâce à Elon Musk, on va aller vivre sur Mars.

        1. @ Laurent Berthod qui a écrit :
          « Vous n’avez rien compris à l’économie, science de la rareté. »

          Tandis que vous maîtrisez parfaitement cette science, n’est-ce pas ?

  6. ok , comme ça les choses sont claires .

    Sauf que dans le discours des acteurs médiatiques on sait pas quel est leur définition .
    C’est un mot fourre-tout comme le Libéralisme.

      1. Ce genre de papier, nous l’avons habituellement en été, quand des stagiaires journalistes sévissent, tellement heureux d’informer les masses incultes.
        C’est le problème avec les médias: il faut du contenu qui marque les esprits, sinon coco, ça va pas le faire…

      2. « Gilles-Éric Séralini, l’auteur de l’étude controversée sur la toxicité des OGM, remet le… couvert. Il signe un livre de dialogues avec le chef cuisinier, Jérôme Douzelet »

        Jérôme Douzelet, membre du Conseil d’administration –enfin, en dehors du CA, il ne doit pas y avoir beaucoup de membres – du CRIIGEN.

      3.  » les plus grands pâtissiers se servent du dioxyde de titane qui est extrêmement toxique ! »
        C’est pour ça qu’on en met dans les médocs et les produits de beautés. Ok il ne faut pas le respirer à longueur de journée, mais bon…

        « Nourris de maïs OGM, des cochons espagnols devenus trop gras, n’ont plus de goût »
        lol

        J’arrête là, c’est du Goebbels…

        1. Surtout quand on sait que c’est le gras qui donne le goût à la viande, aux produits laitiers et à beaucoup d’autres aliments.

          NB Il semble que le post d’origine auquel Karg répond était sur une autre fil.

    1. « Les manifestants souhaiteraient parler aux journalistes, mais « les conditions de sécurité ne sont pas réunies pour les laisser sortir », selon les gendarmes.

      Gendarmes qui les ont escortés dans leur sortie…

      Tout jeune délinquant avec encore une goutte de lait pendant au nez aurait été emmené au poste, menotté…

      Et, bien sûr, ce n’est pas la même espèce de gendarmes que ceux qui ont dû employer les grands moyens pour se protéger à Sivens…

  7. Pour la décroissance pas besoin de la provoquer, elle arrive à grand pas.
    le pb dans un pays comme la France avec des populations non autonomes et très assistées, notamment celle arrivées sur le territoire plus ou moins récemment, de plus en plus urbaines, donc bien plus dépendantes, est que ce ne sera pas une décroissance pacifique mais houleuse avec une montée de la délinquance, de la prédation, de la déprédation…

    Si l’on cumule cela avec des mouvements sociaux dans les transports en commun, la production et la distribution d’énergie, activités dont les employées se considèrent comme disposant d’une « charge » comparable à celle de l’ancien régime, qui doit les mettre à l’abri de tout revers de fortune du pays, tous les ingrédients sont rassemblées pour des troubles graves à l’ordre public. Potentiellement très graves, dont on ne peut mesurer les conséquences, surtout avec la libre circulation des armes de guerre depuis l’ex conflit de Yougoslavie.

    Le rationnement qu’ont subit les Espagnols ou les Grecs ( -30 à -50% de pouvoir d’achat) ne peut être qu’explosif en France et notamment en région parisienne. Cela dit, cela permettra aux bobos de mesurer les conséquences de leur soutien aveugle à EELV, cure de désintoxication rapide et radicale, en souhaitant que le malade soit toujours en vie après la cure, ce qui n’est jamais certain quand la poudre commence à parler.

    Cela commencera par une ou plusieurs banques qui flancheront, le mécanisme de résolution bancaire mis en œuvre, des pertes sèches pour les déposants… pour la suite le premier épisode d’Anarchy diffusé sur France 4 est assez réaliste mais ne dit pas tout, ne peut tout dire non plus.

    1. Il faudrait (aurait fallu) que nos politiques prennent conscience de la situation et essayent d’assurer une transition en « douceur » (enfin autant que ce soit possible). Mais au lieu de ça c’est le bâton de l’austérité et la carotte de la croissance qui va revenir…

      1. « Il faudrait (aurait fallu) que nos politiques prennent conscience de la situation et essayent d’assurer une transition… »

        Une transition vers quoi ?

  8. @ Alzine

    « Le rationnement qu’ont subit les Espagnols ou les Grecs ( -30 à -50% de pouvoir d’achat) »

    >>> J’ai suivi d’assez près la situation en Lettonie. Cà n’ a pas été de la tarte! Ceux qui en France parle d’austérité ne connaissent pas le sens des mots! Salaires et pensions qui n’étaient déjà pas tellement « gras » avant, « rabotés » de 15 à 25%, fermeture de chaires et de laboratoires universitaires, fermeture de services hospitaliers, hausse du chômage jusqu’à >20% dans certaines régions du pays,…Etc…

    Les Lettons n’ont pas foutu le pays à feu et à sang! Ils ont retroussé leurs manches et serrés les dents et ont respecté la politique gouvernementale? Le FMI leur avait octroyé un prêt de 7 milli

    1. Le FMI leur avait octroyé un prêt de 7 milliards de $ en deux échéances. Lorsque la deuxième moitié a été proposée, le gouvernement l’a refusée, préférant faire de drastiques économies budgétaires plutôt que de s’endetter. Le prêt est aujourd’hui complètement remboursé et l’économie recommence à se bien porter!

      Il faut dire que les Lettons ont appris ce qu’austérité veut dire! Il l’ont vécue pendant 50 ans sous le système que certains chez nous souhaitent voir s’installer pour soigner nos maux …….Les Lettons l’ont essayé contre leur gré et eux savent de quoi ils parlent!!

Les commentaires sont fermés.