Le 6 novembre, Les Inrocks ont publié un article intitulé « Sivens : quand l’extrême droite tente d’infiltrer la ZAD », expliquant que « cela fait plusieurs années que des groupuscules d’extrême droite violents, au nom de la défense d’une nature éternelle, tentent de récupérer les combats écologiques ». Le combat contre le barrage de Sivens en ferait donc partie. Ainsi, un « vieux militant écolo chargé de la sécurité, qui campe sur la ZAD (zone à défendre) depuis août » témoigne : « Des copains ont vu des types coller des affiches contre le barrage, mais ce n’était pas les nôtres. » Signées « Rébellion », et l’inscription « Non au barrage de Sivens, ne laissons pas le profit détruire la nature ! », elles étaient l’œuvre du MAS (Mouvement d’action sociale) et de sa revue Rébellion. L’historien spécialiste des mouvements d’extrême droite Jean-Paul Gautier précise que les militants du MAS « fonctionnent sur le modèle du CasaPound, mouvement italien néofasciste. (…) Aujourd’hui, on trouve souvent le MAS dans des associations types AMAP, où ils touchent un public large et crédibilisent leurs idées pseudo-anticapitalistes. ».
Auparavant, les zadistes avaient eu la visite d’un militant soralien ainsi que de plusieurs dieudonnistes, toujours en vue d’une alliance. Une zadiste raconte « qu’avec un ami militant antifasciste, il s’est armé d’une barre de fer pour aller les attendre dans la forêt, au coin de la départementale qui borde le site », avant d’ajouter : « Mais on n’a rien pu faire : deux camarades de la Zad s’étaient postés sur le capot de leur voiture pour qu’ils partent sains et saufs. Sur le coup j’enrageais, mais aujourd’hui je me dis que c’était la bonne décision. » Non-violence, quand tu nous tiens !
En revanche, peut-on vraiment accuser l’extrême droite de « récupération des combats écologique », comme l’écrit Les Inrocks ou ne faudrait-il pas plutôt noter qu’il s’agit d’un « retour aux sources » ? Car qui peut aujourd’hui nier le fait que sur le plan idéologique, l’écologisme est fondamentalement conservatrice ? « Un chassé-croisé s’est produit entre la droite et la gauche (…). La défense de la “terre qui ne ment pas” est passée du pétainisme à l’extrême gauche », rappelle le penseur écologiste Bernard Charbonneau dans son livre Le Feu vert. Il ajoute : «Tout en recrutant ses militants dans un milieu gauchiste qui rêve de société parfaite, sur le terrain, le mouvement écologique défend ce qui est : ces arbres, ces villages, cette culture. Il est à la fois révolutionnaire parce qu’il réclame un changement de sens radical de la société, et conservateur : à tout instant nous le découvrons dans le paradoxe. Il ne doit pas avoir honte d’être conservateur, loin de là, il doit arracher ce terme à une droite qui ne conserve plus rien du trésor accumulé par la terre et les hommes », concluant que « l’entreprise écologique peut être qualifiée de révolution conservatrice ».
Rien donc de plus naturel que de retrouver sur le site de Sivens des activistes venus de l’extrême droite, comme semble s’en étonner Les Inrocks…
Extrême droite… Non car l’Extrême droite serait plutôt Libertarienne.
Les militants (qui vient de militare = Militaire en latin) écologistes sont clairement tous des fascistes au sens premier du terme : un regroupement de personne qui refusent le droit à la propriété privée et considèrent que seul l’Etat est propriétaire et doit tout gérer. Et l’Etat c’est eux !!!
Il suffit de voir comment ils se comportent sur la ZAD : interdiction de prendre des photos, interdiction de se déplacer librement, contrôle des entrées, communautarisation des moyens, vols sur les agriculteurs locaux, agressions des personnes extérieures, agressions des ouvriers, dénonciation interne… Une véritable dictature communautaire !!!
Il n’y a rien d’extrême droite la dedans, sauf à reconnaitre que l’extrême droite est foncièrement de gauche !!!
Nouvelle Zone à Défendre : La Prochaine en Normandie ?
http://www.paris-normandie.fr/detail_article/articles/1942363/accueil/zone-encore-a-defendre#.VHGoPt-PmeI
J’ai le sentiment que c’est une zone trop grande pour que des zadistes puissent l’occuper de façon efficace.
J’ai repéré une phrase particulièrement savoureuse dans cet intéressant article. Un écolo balourd lâche le morceau sans même s’en rendre compte en déclarant :
« Les espèces protégées y déclinent, mais celles que l’on chasse progressent ! »
Il est bien connu que les chasseurs veillent efficacement à ce que les espèces qu’ils chassent ne disparaissent pas et prospèrent suffisamment. Conclusion : si l’on veut protéger des espèces il faut en autoriser la chasse !
Il y aurait plus d’éléphants si le commerce de l’ivoire n’était pas interdit, ce qui en fait exploser les cours et pulluler les braconniers, et si la chasse n’en était pas interdite. Les chasseurs sont de meilleurs gardes chasse que les fonctionnaires des réserves et ils ne coûtent rien aux finances publiques !
« et ils ne coûtent rien aux finances publiques ! »
Et en plus ils rapportent : près de 1 milliards de TVA en 2014 !!!
Les chasseurs de Palombes sont loin d’êtres des gardiens de la faune.
C’est l’exception qui confirme la règle.
Dans les chasseurs , il ne faut pas oublier les pêcheurs en rivière qui sont des lanceurs d’alerte (ds le bon sens du terme ) à la pollution.
Les chasseurs de Palombe sont loin d’êtres des gardiens de la faune.
C’est l’exception qui confirme la règle.
Dans les chasseurs , il ne faut pas oublier les pêcheurs en rivière qui sont des lanceurs d’alerte à la pollution (ds le bon sens du terme ).
Les « zadistes » sont-ils vraiment sur place pour « défendre » quelques hectares de zone humide ? En d’autres termes, sont-ce des « écolos » ?
Sont-ils vraiment « de gauche » ? Combien ont des convictions politiques étayées et pas simplement absorbées et régurgitées mécaniquement ?
Cela dit, ce genre d’« écologisme » qui s’oppose au changement par adhésion – réelle ou feinte (opportuniste) – à la protection de la Nature (avec un grand N) est indéfectiblement « de droite » dans le système d’orientation politique traditionnel. Je précise ici pour éviter une polémique que ce système est fondamentalement vicié : « droite » et « gauche » ne se recouvre pas avec conservatisme et progressisme. Que cet « écologisme » soit porté par des gens se réclamant de « la gauche » ou « d’ailleurs » ne change rien à la situation. Et ressortir Pétain et « La terre qui ne ment pas », ça soulage, mais ça ne fait pas avancer le schmilblick.
Dans une société dans laquelle la boussole politique s’est affolée, et où le paysage politique est devenue une friche, l’« écologisme » est devenu un fond de commerce politicien, avec le soutien de médias préoccupés par leur audience et leur chiffre d’affaires. On fait une étude marketing… ça profite… on prend.
Et, bien sûr, on met les bons habits idéologiques. Et on défend son fond de commerce contre la concurrence…
Cela vaut du reste la peine de lire l’article d’Inrocks (merci de l’avoir signalé !). Les « zadistes » politisés font la chasse aux extrême-droite trop voyants. Ils chassent aussi M. Mélenchon (qui profite de l’infortune de M. Bové pour se tirer… belle mentalité…). Un Mélenchon qui se dit « certain, c’est que […] l’extrême droite se trouvait sous les cagoules. » Ils chassent aussi M. Bové.
Remarquez, ils n’ont pas entièrement tort de chasser des charognards, même s’ils sont d’une certaine manière charognards eux-même car Rémi Fraisse n’était pas des leurs.
Et Inrocks consulte des extra-lucides capables de distinguer des dieudonnistes et des soralistes dans le camp adverse, et probablement encore plus de groupuscules dans le leur.
Et ça vaut la peine de plonger dans ce monde glauque. En trois clics, je suis parvenu à :
http://lahorde.samizdat.net/2014/09/28/informaction-le-conspirationnisme-au-pretexte-de-linfo-alternative/#footnote_3_9053
Qu’y lit-on ?
« Inform’action est une association de media alternatif née à Toulouse en juin 2012. Son fondateur, Renaud Schira est connu pour être un soutien fervent de Dieudonné[1], Vauclin, Soral[2] et Chouard, parmi d’autres fachos ou conspis…
« C’est d’autant plus culotté qu’Inform’action diffuse son DVD dans 20 points de vente[6], répartis dans 5 départements. Parmi ces points de vente, on trouve le CASC (centre autogéré social et culturel) à Toulouse, siège d’ATTAC et de plusieurs autres associations toulousaines. Le président du CASC est Pierre Bonneau, ancien président… d’ATTAC Toulouse, qui n’a rien remarqué de louche. Le plus gros diffuseur de ce DVD est La Boutique Militante du collectif Les Désobéissants animé par Xavier Renou qui lui fait une belle pub sur son site de vente en ligne et ne détaille pas non plus son contenu. »
Bonjour,
Voici la réponse collective de l’association Inform’Action :
Dossier transparence : http://www.informaction.info/dossier/transparence
En espérant une lecture honnête de votre part.
L’équipe Inform’Action
Si vous disposiez d’un résumé clair et compréhensible de votre défense on pourrait en faire une lecture. Votre document est un galimatias incompréhensible pour les non initiés.
NB Face à un galimatias on a plutôt tendance à se méfier quant à l’honnêteté du propos.
Certains activites de la ZAD sivens auraient fait un séjour dans la République de Donetz , pour apprendre l’art de la dialectique ?
@ roger
Certains activites de la ZAD sivens auraient fait un séjour dans la République de Donetz , pour apprendre l’art de la dialectique ?
>>> Pas la peine d’aller si loin, on a tout ce qu’il faut et même plus chez nous!
Les nazis et les fascistes (les historiques, j’entends, c’est-à-dire les mussoliniens) n’étaient pas particulièrement libertariens, que je sache. Ils n’étaient pas d’extrême droite ? Il faut utiliser les mots dans leur sens commun.
Que les libertariens soient des extrémistes je n’en doute pas, mais d’extrême droite ?
S’il faut les qualifier d’extrémistes je dirait des extrémistes du libéralisme. De ce fait ils nuisent beaucoup à l’image du libéralisme.
Le libéralisme , enfin ceux qui portent ce drapeau , suffit à lui même pour nuire à son image.
Comme je l’ai déjà dit , le libéralisme c’est comme une catin que chacun baise à sa façon !
Relisez la Déclaration des Droits de L’homme et du Citoyen de 1789.
Et vous changerez d’avis.
Il ne peut y avoir que deux systèmes politiques :
-Le libéralisme : les citoyens sont libres et l’état n’est là que pour assurer les droits naturels et la liberté de chaque citoyen.
– L’étatisme : l’état gère la vie des citoyens. Ce qui amène à toutes les dérives qui conduisent aux dictatures. Dès que l’état décide d’un droit nouveau, de restreindre une liberté, de se mêler de la vie privée… on est déjà dans une dictature !!!
Daniel a dit : « Il ne peut y avoir que deux systèmes politiques :
-Le libéralisme : les citoyens sont libres et l’état n’est là que pour assurer les droits naturels et la liberté de chaque citoyen.
– L’étatisme : l’état gère la vie des citoyens. »
Voilà une vision très manichéenne qui rappelle furieusement le « tina » de Thatcher.
J’ose espérer que l’humanité fera preuve d’un peu plus de ressources pour imaginer des alternatives.
@Daniel ,
Citoyens sont libres : libres de quoi ?
Droits naturels : lesquels ?
Je pense que ce compte c’est la Justice , la Liberté en découle seulement.
Qui est garant de la Justice ?
roger a dit « Citoyens sont libres : libres de quoi ? »
roger, n’avez-vous pas remarqué l’immense liberté octroyée par le libéralisme ? Comme par exemple choisir la couleur de sa voiture.
Quelques slogans simplistes taillés à la hache ne sont pas une façon intéressante de faire de la philosophie politique. Aussi je propose que sur cette thématique nous en restions là.
Laisser les autres » libres » d’en débattre maladroitement mais d’en débattre quand même et libre à vous de ne pas participer.