Dominique Guillet : son « mentor » n’aurait-il pas des délires antisémites ?

Partager sur : TwitterFacebook

En 2008, Alerte Environnement s’était déjà penché sur les surprenantes motivations philosophico-spirituelles de l’engagement écologiste de Dominique Guillet, le boss de Kokopelli. En effet, la vision du monde de Dominique Guillet est entièrement imprégnée par les élucubrations d’une sorte de « guide spirituel » américain dénommé John Lamb Lash. Pour Guillet, il s’agit « d’un enseignement d’une telle richesse, d’une telle diversité et d’une telle importance capitale pour le recouvrement de notre connexion avec la Terre-Mère ». Tellement important que Guillet traduit « l’œuvre » de John Lash depuis des années, publiant ses textes sur son site Internet Liberterre.fr ou par sa maison d’édition. Cinq ouvrages de John Lash – aux titres évocateurs comme Gaïa-Sophia: un Mythos de co-évolution entre la Terre-Mère et l’Humain ou Le Paradis Reconquis: Révolution Enthéogénique et Transmutation Planétaire – ont ainsi été imprimés en langue française, grâce aux bons soins de Dominique Guillet. Et le prosélytisme de Guillet pour les théories de John Lash s’étend jusque dans les documents de Kokopelli, comme par exemple l’ouvrage phare de l’association – Les Semences de Kokopelli.
Quel est donc « l’enseignement » de John Lash ? Eh bien, il explique que les Gnostiques considéraient le « dieu paternel Jéhovah » comme un faux dieu et l’identifiaient à Yaldabaoth, « une entité extraterrestre dont le royaume est le système planétaire indépendant de la terre, du soleil et de la lune ».Or ce Jéhovah-Yaldabaoth serait le seigneur d’une espèce extra-terrestre baptisée « archonte ». Selon Lash, les Archontes « sont vraiment une espèce extra-terrestre étrangère, une sorte de cyborg inorganique » et agissent comme des « parasites dans notre esprit ». Et il conclut à « une infection générée par l’invasion de l’esprit humain par une entité étrangère ». Autrement dit, le patron de Kokopelli partage la théorie de Lash selon laquelle la pensée judéo-chrétienne n’est rien d’autre qu’une manipulation de nos esprits par des parasites extra-terrestres !
On pourrait s’en amuser et se dire que le mentor de Guillet n’aurait pas dû regarder en boucle le film de science-fiction L’invasion des profanateurs de sépulture. Mais il n’y a pas trop de quoi s’amuser. La revue Agriculture & Environnement a récemment révélé que, dans cette vision paranoïaque du monde, John Lash identifiait les juifs comme l’ennemi. En effet, estimant que « la religion abrahamique est l’expression du virus extra-terrestre », il qualifie les juifs « d’ennemis de l’humanité » et affirme que « le Talmud exprime une idéologie anti-humaniste et contient un programme contre l’humanité » ! Il est vrai que l’on trouve sur Internet diverses interventions de John Lash débitant sa logorrhée. Lors d’une émission radio récente, John Lash explique notamment que la théorie de la race supérieure n’a rien à voir avec les nazis et Hitler, prétendant que le terme « race supérieure » n’existe pas en allemand. Se félicitant de voir Vladimir Poutine tenir tête en septembre 2013 « à la faction sioniste israélienne », il ajoute : « Je ne connais qu’un autre exemple dans l’histoire de quelqu’un qui a tenu tête aux sionistes. Vous savez de qui il s’agit ? Adolf Hitler a tenu tête aux sionistes. Il a tenu tête aux bolchéviques. Qui étaient les bolchéviques ? Les bolchéviques étaient les idéologues juifs qui contrôlaient la révolution russe. (…) Peu importe ce que vous pouvez penser d’Adolf Hitler, et je ne le héroïse pas ou le blanchit d’aucune manière, je ne dis pas qu’il était un homme bon ou un homme mauvais. Je dis juste ce fait que (…) la raison pour laquelle il a attaqué la Russie était de protéger l’Allemagne et l’Europe dans son ensemble du communisme bolchévique qui était un programme des juifs. » Pour conclure ses éructations nauséabondes, le maître à penser de Guillet explique « qu’il y a quelque chose de très très mauvais à propos des juifs » et « qu’il faut faire face au tabou de l’antisémitisme et ne pas voir peur d’être accusé d’antisémitisme ».
Il est probable que son disciple, Dominique Guillet, décide de ne pas suivre son maître sur cette voie-là et renonce à briser ce tabou. D’ailleurs, il a soigneusement évité de publier les textes de Lash les plus explicites sur sa haine des juifs. Et pour cause, il y a un business familial à préserver. Il n’est pas sûr que les clients, les adhérents et les mécènes de Kokopelli soient enchantés par les convictions profondes du mentor de Guillet. Alors, motus ! Les affaires sont les affaires…

Sources
http://www.alerte-environnement.fr/kokopelli-l%E2%80%99ecologisme-gaia-et-les-extra-terrestres/2/
http://www.alerte-environnement.fr/kokopelli-l%E2%80%99ecologisme-gaia-et-les-extra-terrestres/3/
http://www.agriculture-environnement.fr/dossiers,1/ecologie-politique,18/kokopelli-joue-et-perd,953.html
http://www.blogtalkradio.com/shatteringthematrix/2013/10/06/john-lash–sophias-correction

30 commentaires sur “Dominique Guillet : son « mentor » n’aurait-il pas des délires antisémites ?

  1. Je ne suis personnellement pas tellement intéressé par les convictions philosophiques des « penseurs » de l’écologie. Pour moi savoir qu’ils sont « de gauche » ou « de droite » ou anti-nazi ou fascistes ou antisémites n’apporte rien au combat qu’il faut mener contre les « escrologistes ». Soyons factuels, dénonçons leurs incohérences, leur malfaisance cela suffit amplement me semble-t-il. Expliquons le mal qu’ils peuvent faire à notre société, à notre pays. Cela suffit à légitimer notre combat.

    1. Alors pourquoi la gauche bien -pensante enfourche le cheval du fascisme chaque fois que quelqu’un parle de libéralisme ?
      Comme si le libéralisme était un mouvement dictatorial !!!

      je suis d’accord avec vous, il ne faut pas s’accrocher à des pensées racistes pour dénoncer les délires des écologistes.
      Malheureusement c’est pourtant ce qu’ils font quand ils veulent attaquer une entreprise (genre Monsanto) : ils la présentent comme étant associé au nazisme et à l’ultra-turbo-néo-libéralisme (sous entendu Satan !!!).

      Les arguments factuels et scientifiques devraient suffire… Mais dans notre monde moderne de l’image et de l’apparence, les faits ne valent rien. Seules comptent les apparences et les idéologies… Et si vous arrivez à faire apparaitre un lien entre le nazisme et votre interlocuteur alors vous avez gagnez !!!

      Dégueulasse comme procédé, mais rudement efficace !!!

      1. Je ne pense pas qu’il faille utiliser de mauvais arguments pour un juste combat.

      2. « Comme si le libéralisme était un mouvement dictatorial !!!  »
        En dépouillant l’humain de toute structure collective et de toute obligation morale (autre que respecter la propriété et payer ses impots) le libéralisme défend une conception étriqué de l’humain dont nous constatons tous les jours les dégâts, comme la disparition de la dimension anthropologique du travail.
        http://www.atlantico.fr/decryptage/tous-pression-comment-entreprises-ont-tue-valeur-ajoutee-salaries-grands-coups-management-intrusif-ecologie-humaine-pierre-yves-1873643.html

        1. Vous confondez Anarchie et Libéralisme.

          Le libéralisme prône un état simple et efficace qui n’intervient que pour ses fonctions régaliennes : Assurer les droits naturels des humains (Propriété, Sureté, Liberté). Les vrais services publics se limitent donc à la gendarmerie/police/Pompier/Armée, à la Justice/prison… et rien d’autre !!

          Respecter le bien d’autrui autant que respecter sa personne : C’est le B-A-BA de la vie en société. L’alpha et l’oméga des valeurs morales !!!

          Et pour vous informez : Le libéralisme ne montre que peut ses effets dans notre pays qui est bien au contraire SUR-administré !!!

          Un exemple simple : 11 000 articles de lois dans notre Code du Travail. Contre seulement 274 dans celui de la Suisse.
          Et personne ne diras que la Suisse est une « dictature du patronat où tous les employés sont des esclaves »…

          Quand à la lecture de votre référence… Elle me fait largement rire. Voila bien les délires d’un fonctionnaire qui n’a jamais pris de risque pour créer une entreprise et de la richesse. Un nanti bien au chaud dans son poste à vie, qui se permet de gloser sur ses propres idées sans jamais avoir à les mettre en application… Une belle TARTUFFERIE d’hypocrite !!!

          1. Vous ne saisissez pas les conséquences de l’absence de structure explicite en dehors de ces fonctions régaliennes. Et ça n’a rien à voir avec le code du travail. Le problème du libéralisme est qu’il marchandise la culture, ce qui fini immanquablement par produire des masses humains acculturés.

        2. Le libéralisme c’est entre autres choses le respect de la responsabilité des individus. Je ne suis pas certain que ce soit le cas du management intrusif ! Ma conclusion : le management intrusif ne relève pas du libéralisme.

          1. C’est une dérive, mais si on pousse la logique libéral à son terme, le droit au profit écrase le droit du salarié, question de rapport de force.

          2. « le respect de la responsabilité des individus. »

            Plus précisement ?
            des exemples , parce que là , c’est assez flou.

          1. J’ai lu la vulgate libérale en long, en large et en travers, j’en suis revenu suite à l’acquisition de connaissance anthropologique. Le libéralisme passe à coté de fonctions culturelles naturelles (rite, décorum, mythe, lien sociale) qu’il remplace et perverti par la marchandisation. Ce n’est pas une solution, sauf pour des obsédés du profit.

          2. L’anthropologie nous enseigne qu’il y a un choix important à faire, celui entre le holisme et l’individualisme. Personnellement mon vieux fonds « anarcho-individualiste » a guidé mon choix !

    2. Comprendre leur mythologie est au contraire très important pour comprendre comment lutter contre eux.

      1. Je ne suis pas sur que beaucoup de nos escrologistes adhèrent à cette mythologie antisémite.

        1. Encore heureux, mais la plupart ignorent la dimension réactionnaire voir identitaire de l’écologie radicale, comme en témoigne un article dans « la décroissance »:

          http://imposteurs.over-blog.com/article-la-decroissance-ou-la-gauche-reactionnaire-par-luc-marchauciel-43606452.html

          Sans juger sur le fond, la quête identitaire face à la mondialisation se discute, je remarque un grand écart entre les écolobobo urbains, mondialisés, bien pensant, et la thématique identitaire consubstantiel de l’écologie politique.

        2. bertrand a dit :
          Je ne pense pas qu’il faille utiliser de mauvais arguments pour un juste combat.
          25 novembre 2014 à 15:02

          Vous avez raison.

          Mais beaucoup de nos « escrologistes » s’imaginent participer à un mouvement qui les placerait du « bon côté » de l’échiquier politique et moral, sans se rendre compte qu’ils fricotent avec des personnages pas du tout recommandables.

          Il n’y a pas que les escrologistes. Il y a aussi les bien-pensants, Mme Kosziusko-Morizet, toutes ces municipalités qui s’approvisionnent chez K. En croyant contribuer à une oeuvre de laut public…

          Ce n’est pas pour rien que j’ai cité Vandana Shiva (surnommée Panzana en Italie, où elle a établi une tête de pont) : elle s’inscrit en Inde dans une trajectoire nationaliste (hindouiste) extrémiste odieuse.

    3. Je ne suis pas entièrement d’accord avec vous.

      D’un côté… De l’autre côté…

      D’un côté, il est vrai que le combat contre la malfaisance, ici des « escrologiste », doit se mener sur le terrain des faits et de la rationnalité… Avec les résultats que l’on connaît dans un monde qui, grâce aux moyens de communication modernes et à la montée de l’indigence intellectuelle et morale, particulièrement dans les sphères médiatique et politique, donne de plus en plus la préséance à l’irrationalité.

      De l’autre côté, il n’est pas inutile de dénoncer les turpitudes des porteurs de cette irrationalité, ici « escrologiste ». C’est même indispensable quand on atteint les profondeurs abyssales comme M. Guillet.

      Du reste, notre Guillet national n’est pas le seul à batifoler dans un marécage nauséabond. Voyez sa grande amie Vandana Shiva…

      .

      « Il n’est pas sûr que les clients, les adhérents et les mécènes de Kokopelli soient enchantés par les convictions profondes du mentor de Guillet » ?

      Quand on a lu les élucubrations et les insanités de ce monsieur, on peut se demander comment ils ont tous fait pour les tolérer et continuer, selon le cas, à se fournir auprès de K., à le maintenir à la présidence d’une association qui n’est en fait qu’une entreprise déguisée, ou à le soutenir (sortons les simples acheteurs du propos).

      1. Oups! Le fil s’allonge!

        C’est une réponse à M.Bertrand, bertrand, 25 novembre 2014 à 10:33.

  2. l’antisémitisme , c’est du racisme anti-blancs ?
    simple question , comme ça , en passant !

  3. « Selon Lash, les Archontes « sont vraiment une espèce extra-terrestre étrangère » »

    Il se « Lash » et quelle belle histoire il nous « archonte » ! 😀

    P.S. : Je m’inspire librement de la « Salade mythologique »

    Chant premier

    Pénélope énée d’oreste héra sis
    Que je vous archonte ulysse troie.
    […]

    Je vous fais grâce des sept autres chants…
    Je sais bien que ce n’est que de l’humour de carabins qui a plus ou moins bien vieilli.
    Mais ça me fait encore plutôt rire. 🙄

  4. Plus sérieusement (enfin, je l’espère…) – après le moment de défoulement du post précédent – sur le sujet abordé dans le présent billet.

    Je suggère la lecture de cet essai :
    Pierre-André Taguieff. — La foire aux Illuminés. Ésotérisme, théorie du complot, extrémisme, Mille et une nuits, novembre 2005.

    [Extrait – 4e de couverture]
    Ce livre constitue une réflexion exigeante sur les formes contemporaines du croire hors des frontières strictes du religieux institutionnel non moins que du champ idéologico-politique.

    http://www.amazon.fr/gp/product/2842059255?*Version*=1&*entries*=0

  5. Il est légitime d’attaquer certaines des idées défendues par Kokopelli mais cela n’implique pas d’attaquer l’homme et de faire des amalgames.Ne tombons pas dans le piège qui pourrait conduire à interdire sa liberté d’expression au simple prétexte qu’il traduit des ouvrages qui présentent les juifs sous un mauvais jour en se focalisant sur une partie d’entre eux ( bolcheviques, sionistes etc..).Pour mémoire, sur son site ( Liberterre) on trouve aussi des critiques qur l’agriculture bio qui est présentée comme non durable.

    1. Comme le disais : tout est bon pour discréditer un interlocuteur…
      Et le meilleur moyen de discréditer c’est l’infamie suprême… Le nazisme !!!
      Il n’y a plus rien de rationnel dans notre monde « idéologue » !!!

      1. Le fascisme n’est pas un méthode de discrétisation mais un caractère pathologique.

        1. Je ne pense pas que , quelque soit le bienfondé de cette remarque, celle ci présente un intérêt dans le cadre de nos discussions sur les turpitudes des escrolos et le mal qu’ils font à l’agriculture. Sans vouloir être désagréable, j’ajouterais qu’il en est de même sur les opinions concernant le libéralisme .

          1. En ce qui concerne votre remarque à propos du libéralisme, je vous ferai observer que certes on ne trouve pas d’opposition à l’écologisme que chez les libéraux, mais que les voix que l’on entend le plus souvent s’opposer ouvertement et fermement à l’idéologie écologiste, sur la place publique j’entends, je ne parle pas de notre petit forum, sont des voix libérales. Donc la question du libéralisme n’est pas sans rapport avec nos fils de discussion.

Les commentaires sont fermés.