Le Haut conseil des biotechnologies (HCB) : l’instance de lobbying officielle des faucheurs volontaires

Partager sur : TwitterFacebook

La nomination de Christine Noiville à la tête du Haut conseil des biotechnologies donne à celle-ci l’occasion de fait un peu de com’ dans La Croix sur cette instance officielle qui donne son avis sur tous les dossiers OGM : autorisation mise en marché, essais…Et visiblement, le programme est chargé pour les cinq ans à venir. Au sujet des OGM, Christine Noiville affirme : « Nous devons évidemment continuer à y réfléchir. Le monde bouge. Toute une série de plantes génétiquement modifiées sont en cours de développement, avec des caractéristiques nouvelles, par exemple la résistance au stress hydrique ou l’enrichissement en acides gras ». Sur le maïs BT de Monsanto, « j’ai beaucoup insisté sur la nécessité de monter en puissance sur l’évaluation des impacts socio-économiques des biotechnologies. Par exemple, planter du maïs Bt résistant à la pyrale permet-il de faire des économies en insecticides ? Assure-t-il des rendements supérieurs à l’agriculteur ? Sur ces questions, tout se dit… et son contraire. »
En apparence neutre sur la question des OGM comme pourrait nous le faire croire la première citation, le Haut conseil des biotechnologies est devenu une instance de lobbying officielle des faucheurs volontaires. Il ne s’agit plus de faire dialoguer les « pour » et les « anti » mais de justifier les positions de ces derniers, comme le laisse poindre les  apparentes interrogations de Christine Noiville sur le maïs BT.
Rappelons d’ailleurs que les faucheurs OGM sont dûment représentés au HCB en la personne de Jean Luc Juthier représentant de la Confédération paysanne ! Détruire le champ d’agriculteur est donc  « un passeport pour siéger au HCB ! », comme le résume si bien le blog Marre des Faucheurs.

14 commentaires sur “Le Haut conseil des biotechnologies (HCB) : l’instance de lobbying officielle des faucheurs volontaires

  1. On a bien eu J.Cahuzac comme ministre délégué au budget , la fraude fiscale : il en connaissait un rayon.

  2. Il y a aussi Bénédicte Bonzi, siégeant pour les Amis de la Terre… accessoirement présidente du Conseil d’administration d’Inf’OGM. Et sa directrice de publication… N’en jetez-plus !

    Déclaration à Colmar, lors du procès :

    « Les OGM participent d’un dispositif malfaisant. Il fallait bien faire quelque chose, sinon je n’arriverais pas à me regarder dans la glace le matin. »

    http://www.lavigne-mag.fr/actualites/faucheurs-de-vignes-ogm-ouverture-du-proces-en-appel-85875.html#xO0DSJJYK9gaQ7wP.99

    Anaïs Fourest, siégeant au CEES pour Greenpeace est aussi membre du CA d’Inf’OGM.

    Birgit Müller, suppléante pour les Amis de la Terre… témoin pour les faucheurs au procès d’Orléans :

    « Une affirmation confirmée par Birgit Müller, témoin suivante. Anthropologue au CNRS, elle siège également au Comité sur la sécurité alimentaire des Nations Unies. Elle a suivit de près l’évolution des pratiques des agriculteurs canadiens. « L’apparition des semences VTH de colza a largement changé leurs pratiques, affirme-t-elle. Aujourd’hui après vingt ans d’utilisation de ces variétés sur 98 % des surfaces cultivées, les agriculteurs ne peuvent plus combattre les résistances chez les mauvaises herbes. » Pour elle, l’agriculture française pourrait connaître la même évolution. »

    http://www.reporterre.net/Les-OGM-se-cachent-dans-la

    Les VTH de colza ont déjà 20 ans ?

    Elle « siège également au Comité sur la sécurité alimentaire des Nations Unies » ? Bizarre…

    Il y a un Comité de la sécurité alimentaire mondiale, institué dans le cadre de la FAO et dont les membres sont des gouvernements.

    Evain Daniel, membre pour la Fédération Nationale d’Agriculture Biologique, également témoin au procès d’Orléans :

    « Sixième témoin, Daniel Evain revient sur la mutagénèse. Il a travaillé à produire des semences dans les laboratoires de Monsanto. « J’utilisais des produits toxiques pour créer des perturbations chromosomiques, décrit-il. La mutation touche l’ensemble du génome. Donc ce qui m’interroge c’est qu’il n’y ait pas d’évaluation sanitaire et toxicologique de ces plantes. » »
    Ibid.

    «  La mutation touche l’ensemble du génome » ? C’est nouveau, ça !

    1. réf: « La mutation touche l’ensemble du génome » ? C’est nouveau, ça !
      Je suppose que cette personne fait référence aux traitements à la colchicine qui permettent de doubler le nombre de chromosomes ( il y a dans ce cas un impact sur l’ensemble du génôme) et donc de rendre des hybrides inter spécifiques fertiles (= nouvelle espèce). Cela dit, ce phénomène se produit aussi dans la nature et un des exemples en est le blé tendre ( plante hexaploide qui contient 3 génômes différents).
      Pour le reste, si Madame Noiville a encore besoin d’évaluer les OGM BT il y a bien un problème!Cela semble être de l’incompétence ou de la mauvaise foi.Elle devrait prendre conscience que si les agriculteurs achètent ces variétés c’est qu’ils y trouvent un bénéfice : il faudrait que ces personnes arrêtent de prendre les profesionnels pour des idiots.

      1. Vous supposez mal ! Cette personne a fait – volontairement – dans la désinformation dans un procès de faucheurs convaincus de leur bon droit de vandaliser des cultures de tournesols rendus tolérants à un herbicide par mutagénèse.

        Le vandalisme, c’était le 24 juillet 2010 à Saint-Branchs et Sorigny (Indre-et-Loire).

        Et le tournesol n’était pas le fruit de « perturbations chromosomiques ».

        1. J’aurais dû ajouter que cela augure mal des avis du CEES. Quand il y a des membres dont le témoignage dans le cadre d’un procès n’a pas été, disons, exemplaire, à quoi faut-il s’attendre au CEES ?

          Qui peut croire que cette personne – souvent décrite sur la toile comme un ancien sélectionneur chez Monsanto – faisait de la « perturbation chromosomique » ?

        2. Ok,merci pour le complément ( je ne connais pas cette personne) mais il faut combattre la diabolisation de la génétique en général et assumer le fait que toutes les techniques utilisées ( que ce soit des OGM, des mutations, des hybridations diverses et variées etc…)sont une bonne chose. La posture qui consisterait à séparer les OGM des autres techniques ne fonctionne pas ( d’où le slogan des  » OGM cachés »). Ceux qui refusent les OGM sous de faux prétextes refusent en fait, par idéologie, toute intervention humaine sur le génôme( un peu comme les bios qui acceptent la chimie lorsqu’elle vient de la nature mais qui ne l’acceptent pas si elle provient de l’homme, même si cette dernière est meilleure). Ces anti OGM ne sont pas crédibles car ils ne refusent pas d’utiliser de l’insuline OGM lorsqu’ils ont le diabète.

    2. Le HCB est aux OGM ce que la commission McCarthy était aux communistes. Il fait la chasse… ;_;

  3. Et samedi passé , grande interview dans « co2 mon amour » sur France inter bien entendu de … Vandana Shiva !!!Grand moment !

    1. Vous avez raison. Ce fut un grand moment.

      http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=1045605

      Un Denis Cheissoux en très grande forme, alignant les lieux communs de la bobo-écologie politique stratosphérique au mépris des réalités terrestres…

      Une Vandana Shiva égale à elle-même, vendant sa camelote frelatée, ses approximations et ses mensonges…

      Il faut écouter vers 46:15. Elle parle de son doctorat en physique quantique (l’interprète de mélange les pinceaux et finit par évoquer un doctorat en physique-chimie). Mme Shiva n’a pas de doctorat en physique. C’est un mensonge qu’elle colporte depuis des décennies. Mais il se trouve toujours un Denis Cheissoux pour l’interviewer, bouche bée, gobant les contes de fée.

      Et aussi un magazine Elle :

      http://www.elle.fr/Societe/Interviews/Vandana-Shiva-Desobeir-c-est-vital-2873492

      Il y avait un commentaire signalant ce mensonge… Il a disparu ! Il ne faut surtout pas que ça se sache, qu’elle est une affabulatrice et une menteuse compulsive.

      Il faut aussi écouter vers 47:40. M. Jean-Marie Pelt affirmant que les multinationales – il s’agit de Monsanto et Cie, le chiffre d’affaires du premier représentant grosso modo un dixième de celui de Carrefour – avait « l’ambition folle de vouloir nourrir seules le monde ».

      Pitoyable !

  4. Ce pays est dans une spirale mortifère. Après vingt ans de matraquage des esprits , d’émission d’ARTE , de faux scoop à deux balles, d’alarmes incessantes sur la planète en danger de mort , le terrain est aujourd’hui réceptif à toutes les idées bobos, alterno, c’était mieux avant, l’homme détruit la planète, …etc qui sortent de la bouche des gourous à la mode propres sur eux , le plus souvent héliportés sur les théâtres d’opération , adulés par les politiques comme pour se donner bonne conscience ! On ne pourra hélas rien faire pour empêcher la France et la vieille Europe avec elle de toucher le fond. C’est du pain béni pour ces nouvelles sectes FNE, Greenpeace, et autres Attack et WWF car ils disent aux gens ce qu’ils veulent entendre. Faut les laisser atteindre le fond, toucher du doigt la dure réalité, comprendre l’arnaque qu’ils ont gobé. Et après , vexés d’avoir été bernés comme des idiots qu’ils sont , alors après peut être on pourra réabiliter certains vocables bannis du vocabulaire ambiant : industrie, chimie, recherche, technologie, développement, croissance, PROGRÈS !
    bon courage

    1. Question : qui regarde ARTE ?
      2% de part de marché
      TF1 +F2+F3 = 47% (et je ne compte pas les autres chaines de France TV )

      D8 , W9 et NRJ12 font chacune mieux que Arte .
      Les spectateurs préférent les réality show et autre bouse (plus belle la vie ) que les discours miltants .
      Je ne sais pas lequel est le plus inquiétant !

      1. Pas entièrement d’accord avec vous.

        Arte, 2 % de parts de marché ? Oui, mais c’est bien plus – pour Arte et pour les émissions des autres chaînes qui sortent du même tonneau – en termes d’influence.

        « Plus belle la vie » ? Ce n’est pas une bouse, même si le principe de la série interminable l’oblige à des longueurs, des histoires à dormir debout, etc.

        C’est un formidable outil pour confronter les téléspectateurs à certaines réalités de la vie.

        1. @ws,
          c’est vrai que les émissions dont vous parlez passent sur d’autres chaînes (F5 ou F4 ) mais c’est rarement en prime time de plus ne regarde que ceux qui sont déjà convaincus.(ça les rassurent)
          Ce regarde les gens c’est le plus souvent des séries ou films ainsi que des talk shows.La TV c’est surtout pour se détendre pas se prendre la tête.

          Concernant « + belle la vie » , vous me faites peur en prétendant que cela reflète la réalité : techniquement c’est très bien fait et inspiré du mode de création d’outre -atlantique . A part ça c’est caricaturale et totalement décérébré . Je comprends que cela plaise , les plans sont très courts ,on passe d’une intrigue à l’autre dans un même épisode.
          A mon humble avis les acteurs sont médiocres , c’est hilarant de nullité on croirait un pastiche sur Groland TV .
          Mais si ça fait rentrer du pognon à France 3 , c’est pas plus mal.

Les commentaires sont fermés.