« Charabia idéologique » : Gérard Mulliez devrait balayer devant sa porte

 23 février 2015  35 commentaires sur « Charabia idéologique » : Gérard Mulliez devrait balayer devant sa porte  Publié en Société 0 « J’aime » 3598 vues
Partager sur : TwitterFacebook

La scène a fait du bruit depuis samedi : Gérard Mulliez, le créateur de la chaine de supermarché Auchan, a débarqué dans un local d’une section du parti communiste pour dénoncer une campagne d’affichage le présentant comme « profiteur de la crise ». Au cours de l’entretien avec les militants, Gérard Mulliez a dénoncé (avec raison !) leur charabia idéologique. Ce qu’il ne dit pas, c’est que lui-même en est un parfait représentant ! Rappelons  qu’il est l’un des principaux financeurs du CRIIGEN, l’association de Corinne Lepage et de Gilles-Eric Séralini, tous deux chantres de l’idéologie anti-OGM.

35 commentaires sur “« Charabia idéologique » : Gérard Mulliez devrait balayer devant sa porte”

  1. Encore un patron de Gauche qui défend le principe d’un état dépensier … mais ne paye quasiment pas d’impôt sur les sociétés et habitent en Belgique. Pas très citoyens tout cela!

    1. @Visor ,
      Patron de gauche vous avez vu ça où ?
      Dans Voici ou Closer..?

      Malgré ses magouilles avec le Criigen , c’est l’un des rares Patron qui a construit son entreprise avec ses petits bras comme Leclerc .
      Pas comme Serge Dassault qui à hérité de son père ou le patron de LVMH qui a bénéficié de l’aide de l’Etat à ses débuts.

      1. Oui il faut reconnaître les qualités exceptionnelles et le mérite de Gérard Mulliez comme entrepreneur créateur de richesses et d’emploi.

        1. 287 000 emplois , 64 milliards de CA , 850 000 0000 de résultat net

          15% des actions détenus par les salariés , ce qui leur fait un petit pécule.

          Pas si mal que ça quand même .

      2. Hériter, c’est une chose. Faire fructifier une entreprise, c’en est une autre.
        On dit« le grand père était un aigle, le père, un faucon, et le fils, un vrai». Comme quoi, il est plus facile de faire couler une boite.

      3. roger a dit :

        « ….ou le patron de LVMH qui a bénéficié de l’aide de l’Etat à ses débuts. »

        >>> Aide de l’état qui n’a manifestement pas été inutile ni perdue pour tout le monde! Cette aide a été très largement remboursée vous ne croyez pas? Si toutes les aides de l’état aboutissaient à des résultats comparables………..

        1. et qui pour remercier les contribuables de France pratique l’optimisation fiscale pour échapper à l’impôts

          1. @ roger

            « ….et qui pour remercier les contribuables de France pratique l’optimisation fiscale pour échapper à l’impôts »

            >>> J’ai précisé que l’aide reçue de l’état à ses débuts a été très très largement remboursée! Il continue à injecter de l’argent dans les caisses de l’état en payant ses ,ombreux salariés qui eux-mêmes grâce aux dits salaires paient des impôts de toutes sortes. Le fait « d’optimiser » sa fiscalité n’est en rien répréhensible dans la mesure ou il ne fraude pas mais utilise les possibilités mis à sa disposition par le code des impôts, donc dans le cadre de la légalité… Le contribuable lamba aussi « optimise » ses impôts lorsqu’il achète un appartement « Malraux » ou « Tartempion » ministre et ex-ministre du logement ou bien investit sans une PME ou dans un appartement pour étudiant ou dans les DOM-TOM qui lui permet de déduire certains montants de ses impôts comme le lui permettent la loi et le code des impôts…. Optmisation fiscale serait donc un gros mot pour certains et un bienfait pour d’autres?

        2. @Zygomar,
          « Si toutes les aides de l’état aboutissaient à des résultats comparables… » – See more at: http://www.alerte-environnement.fr/2015/02/23/charabia-ideologique-gerard-mulliez-devrait-balayer-devant-sa-porte/#comment-159791

          En effet !

          Un contre-exemple ?

          Je le prends dans ce petit articulet, paru dans le journal Sud-Ouest du 28 février 2015, édition papier, p. 14, sous le titre :

          « L’entêtement durable »

          « Les élus de l’opposition régionale rebondissent sur la liquidation judiciaire de la société d’économie mixte du Pays Melusayen à Lezay (Deux-Sèvres) ou usine Oxalor qui traite des déchets. Ils rappellent ainsi que Ségolène Royal, du temps où elle était présidente de Région, avait soutenu l’entreprise :
          Bilan : 4 à 5 millions d’euros perdus qui viennent s’ajouter aux 30 millions déjà sacrifiés pour se targuer d’un véhicule électrique picto-charentais (La Mia). C’est le prix de l’entêtement durable. »

          D’ailleurs, pourquoi se priver ? Puisque l’argent des contribuables est censé être « inépuisable » et, de toutes façons, gratuit !

    3. De gauche ? Je dirais plutôt catho. Paternaliste ? Je ne sais pas. Mais entre avoir un patron de gauche et un patron catho paternaliste, je n’hésite pas. Les patrons les plus exploiteurs ont toujours été les patrons de gauche. Au nom de la cause tout est permis, pas vrai ?

  2. Un entreprise ne crée pas d’emploi. C’est la croissance qui s’en charge.

    http://blog.mondediplo.net/2014-02-26-Les-entreprises-ne-creent-pas-l-emploi

    De plus, on peut se demander s’il est 1) moralement légitime et 2) économiquement intelligent que certains s’accaparent une part aussi démesurée de l’argent en circulation, sachant que les ménages représentent 70% de la demande adressée aux entreprises…

    http://www.inegalites.fr
    http://www.nytimes.com/2012/11/26/opinion/buffett-a-minimum-tax-for-the-wealthy.html

    1. @ Vincent

      « …on peut se demander s’il est 1) moralement légitime et 2) économiquement intelligent que certains s’accaparent une part aussi démesurée de l’argent en circulation, sachant que les ménages représentent 70% de la demande adressée aux entreprises…  »

      >>> Il est également permis de se poser des questions quant aux incommensurables réussites des systèmes basés sur la « confiscation des moyens de production », la « centralisation démocratique », et l’économie basée sur les « gosplans »….

      1. Justement, le choix n’est pas binaire : après tout, on a introduit l’impôt progressif sur le revenu sans que nos sociétés s’effondrent. Et d’ailleurs, combien de gens savent que, sous Eisenhower, le taux marginal de l’IR aux USA, pays capitaliste et anti-communiste s’il en est, est monté jusqu’à… 98%?

        Par ailleurs, une entreprise ne produit pas pour la beauté du geste, mais bien pour vendre : une répartition trop inégalitaire des revenus finit par tuer la consommmation, et donc le système économique.

        1. @ Vincent

          Justement, le choix n’est pas binaire : après tout, on a introduit l’impôt progressif sur le revenu sans que nos sociétés s’effondrent. Et d’ailleurs, combien de gens savent que, sous Eisenhower, le taux marginal de l’IR aux USA, pays capitaliste et anti-communiste s’il en est, est monté jusqu’à… 98%?

          >>> Je ne vois pas bien le lien entre mon propos et votre commentaire…..

          2. il aurait été étonnant que Contre-points soit d’accord avec Piketty , non?

  3. « …sachant que les ménages représentent 70% de la demande adressée aux entreprises…  »

    >>> Et avec quels moyens les ménages assurent-ils 70% de la demande adressée aux entreprises… Et qui les leur fournissent-ils ces moyens?

    1. @vincent :
      ce que veut dire Zygomar est que dans les 70% des ménages , il y a en a beaucoup qui bossent dans ces entreprises
      De plus : la moralité , on s’en branle !
      Ce qui compte est que la majorité des gens béneficie d’un système économique X ou Y .

      1. Bravo Roger
        Comme défonceur de portes ouvertes vus n’êtes pas mal !
        Votre commentaire sur Mulliez était qd même d’une autre tenue.

      2. @ roger

         » @vincent : ce que veut dire Zygomar est que……. »

        >>> Cà vous ne vous ferait rien de vous abstenir de vous charger « d’expliquer » ce que selon vous j’aurais voulu dire surtout lorsque comme à votre habitude vous comprenez de travers ce que vous lisez?
        Par exemple, je n’ai pas dit « que dans les 70% des ménages , il y a en a beaucoup, etc… ». J’ai dit, reprenant les termes de Vincent: » que les ménages représentent 70% de la demande… ». C’est donc de 70% de la demande dont il s’agit et non pas 70% des ménages. Ce qui n’est pas la même chose.

        1. @gomarzy

          oui j’ai lu un peu rapidement votre prose !

          Noter que il y a une grosse différence entre nous : je reconnais mes erreurs.

          1. @ roger

             » Noter (Z) que il y a une grosse différence entre nous : je reconnais mes erreurs  »

            >>> Il y a une bonne raison à cela!

            C’est que je ne fais pas d’erreurs….

    2. Par le crédit : 95% de la monnaie est créée ainsi, par les banques commerciales.

    1. Il ne mentionne pas qu’Alerte Environnement laisse s’exprimer des contradicteurs alors que lui non. Un oubli sans doute ?

    1. Merci pour le lien.

      Mais vraiment débile votre commentaire !

      « Therefore, it is probable that the new pesticides, new hybrids, new micro-irrigation systems, new areas, and Bt-cotton together may have been effectively contributing to the enhanced rate of production and productivity. The role of Bt cotton in effectively protecting the crop from bollworms, especially the American Bollworm, Helicoverpa armigera, cannot be underestimated, but need not be overhyped either. »

      Je vous traduis dans l’espoir que vous saisirez la pensée de l’auteur :

      « C’est pourquoi il est probable qu’ensemble, les nouveaux pesticides, les nouveaux hybrides, les nouveaux systèmes de micro-irrigation, les nouveaux emblavements, et le cotonnier Bt ont contribué efficacement à l’augmentation de la production et de la productivité. Le rôle du cotonnier Bt dans la protection de la culture contre le ver de la capsule, particulièrement la noctuelle de la tomate, Helicoverpa armigera, ne peut pas être sous-estimé, mais ne doit pas non plus être surestimé. »

      Juste pour votre gouverne, H. Armigera est polyphage – c’est-à-dire qu’elle s’attaque à plusieurs plantes – et que c’est sous ce nom qu’elle est décrite dans un document de l’INRA.

      http://www7.inra.fr/hyppz/RAVAGEUR/3helarm.htm

      1. @wackes seppi

        encore une fois mops nous démontre qu’il balance des liens sans en saisir le moins du monde le sens… doit pas être bien fort en anglais (entre autres) le mops…

  6. roger a dit :

    @zygomar

    l’arrogance , en plus de la bêtise ….

    2 mars 2015 à 18:23

    >>> Roger, il n’aime pas se faire prendre dans une position ridicule! Roger, il coincé du bulbe Roger, il n’a pas pas le sens de l’humour Roger surtout quand l’humour se fait à ses dépens et qu’il ne comprend pas tout à fait se qui se passe…..

Les commentaires sont fermés.