Bio et media : attention à l’effet cocktail ! Alerte !!

Partager sur : TwitterFacebook

Grand défenseur de l’agriculture bio et de la biodynamie, l’ingénieur agronome Claude Bourguignon et son épouse Lydia font régulièrement surface dans l’océan médiatique pour annoncer la « mort des sols »…En tant « qu’expert », ils sont régulièrement appelés par différentes organismes pour des rencontres entre professionnels. La suite de l’histoire est racontée par Nathalie, vigneronne depuis 15 ans, dans l’appellation Faugères en Languedoc. Dans le cadre de journées techniques organisées par le Conseil Général de l’Hérault, celle-ci accueille le couple Bourguignon d’une caméra de Canal +  pour «  analyser des fosses creusées dans des vignes ».
« Au début tout va bien, terroir presque parfait, belle structure du sol, des racines à foison mais qui ont du mal à s’enfoncer dans la roche car les couches de schiste sont disposées horizontalement. (Une racine ne traverse pas la roche mais pénètre dans une fissure et fait éclater la roche autour). Il y a même des mycorhizes (il les montre), ce qui constitue l’ultime preuve du bon fonctionnement du sol (les mycorhizes ne se voient pas à l’œil nu et sont en principe très peu nombreuses en hivers, mais que diable on ne va pas s’attarder sur des détails !!). A la fin de l’analyse, cependant, le discours s’infléchit légèrement mais sûrement : des erreurs auraient été faites à la plantation, le porte-greffe n’est pas le bon. Ça me fait sourire et je fais remarquer à ma voisine que décidément, il ne peut pas s’empêcher de revenir à son fond de commerce, le discours alarmiste ». […]
Le reportage passe sur Canal+ le 23/03/2015 dans l’émission « Spécial investigation » (si j’avais su j’aurais pas v’nu..) : « Le vin, la gueule de bois » par Donatien Lemaitre. N’étant pas abonnée, je poursuis mon chemin tranquillement jusqu’au lendemain où mon mail se met à chauffer. Des producteurs ont été affolés par le contenu, des clients les ont appelés pour savoir ce qui se passait à Faugères : les sols sont foutus, les vignes sont mal taillées, les vins ne « terroitent » pas !!
Et en effet je me procure une copie et découvre avec stupéfaction juste après le passage sur la suspicion de fraude aux produits phytosanitaires-espagnols-interdits-en-France, mes Bourguignon flanqués du journaliste qui sont restés dans la première fosse avec la caméra, après que tout le monde soit parti, pour dire juste le contraire de ce qu’ils avaient professé quelques minutes plus tôt, avec la même assurance, mais avec la mine contrite et désolée qui accompagne les mauvaises nouvelles : les pauv’gars ils foutent tout en l’air et pour des générations ma bonne dame !! L’appellation est bien entendu citée, située, manipulée.
Encore un reportage catastrophiste de l’industrie médiatique de Canal+ et d’Envoyé spécial ! En jetant un coup d’œil dans les commentaires, ce genre de comportement ne serait pas isolé ! Bio & média, l’effet cocktail qui a des conséquences indésirables sur le cerveau humain !

37 commentaires sur “Bio et media : attention à l’effet cocktail ! Alerte !!

  1. Le problème c’est pas que des gourous sectaires existent et vomissent des idioties pour faire peur aux gens, ce sont leurs portes voix amplificateurs d’âneries qui se disent journalistes en plus !

    1. cela fait 2 semaines que je consulte ce site, je n’ai qu’un commentaire à faire :
      il faut vraiment avoir une vie misérable pour passer son temps à laisser des commentaires .
      Cela peut se comprendre de la part de gens seuls , frustrés .
      Avant il y avait les cafés , les comptoirs accueillaient les délires philosophiques et avinés de nos contemporains.
      2015 : Un verre de vinasse + un clavier = alerte-environnement.

      nota bene : écrivez ce vous désirez , je ne serais plus là pour le lire.

      1. @ Magdalena

        « nota bene : écrivez ce vous désirez , je ne serais plus là pour le lire. »

        >>> Eh ben tant mieux! Bon débarras…..

      2. zygomar c’est senti visé , on dirait .

        Il n’a pas pu résisté au désir de répondre !
        trop fort , Magdalena ,trop fort !

    2. Le problème c’est le mensonge, le trucage, l’escroquerie. On filme, on dit un truc. On monte, on dit le contraire.

      Honte aux Bourguignon !

  2. Précision importante, la viticultrice victime est en AB. Le seul moyen d’éviter l’attaque des Bourguignons de payer grassement pour leur service.

    1. Viticultrice en AB, ce qui explique que les « Bourguignon » noient la responsabilité du cuivre dans la « mort », en fait forte dégradation, biologique des sols viticoles et des cours d’eau liée principalement à l’usage excessif de cuivre dans un fatras de considération ésotériques.
      Travail du sol en vigne également qui pose problème tant pour les vers de terre que pour l’érosion.

      C’est le drame de la viticulture AB, travail du sol et usage obligatoire de sulfate de cuivre, rien de plus mauvais pour les sols qui de toute évidence ne constitue pas le point fort de ce mode de culture.

      Mais cela les élus locaux l’ignorent totalement et s’en foutent.

      L’important pour les élus locaux est que les bourguignons passent à la télé, même s’ils y disent n’importe quoi.

      Mais la télé elle même est en train de perdre son caractère de miroir aux alouettes, efficace pour les anciennes générations mais rapidement remplacée par les réseaux sociaux et les blogs.

      On rappellera les conseils sérieux issus d’une étude entrant dans le cadre du GESSOL, que du bon sens, démontré scientifiquement ici.
      http://www.gessol.fr/sites/default/files/VitiEcoBioSol_rapport-synthetique_GESSOL_V14_0.pdf

      « -Amendements organiques à la plantation: Composts agro-forestiers, …
      •Fertilisation raisonnée et diversifiée incluant Fumures organo-minérales
      •Protection phytosanitaire raisonnée- Lutte biologique & Utilisation raisonnée de certaines matière actives (en évitant le cuivre)
      •Protection du sol contre l’érosion et Retour de MO- Amendements à granulométrie grossière
      Couvert végétal partiel (ENM, Couverts semés)
      •Retour des sarments
      Broyés ou compostés ou laissés sur place, ..
      •Jachère après arrachage »

      On notera les 3 axes:
      – matière organique
      – couverts végétaux et tout ce qui permet de lutter contre l’érosion du sol, le sol nu posant de ce point de vue pb et le désherbage total favorisant le sol nu ( non pas à cause des herbicides mais à cause de leur effet drastique sur la production d’un sol nu, pire que le sol nu, le sol travaillé encore plus favorable à l’érosion du sol mais qui n’est pas cité car dans le vignoble champenois on ne travaille plus les sols, même en bio, l’eau n’est pas facteur limitant en Champagne contrairement aux vignobles du sud de la France et la valeur de la production permet d’enherber artificiellement son sol. C’est un sol viticole de « luxe ».
      – éviter absolument l’utilisation de cuivre.

      Pour les sarments laissés en place va se poser la problématique du maintien des maladies qui vont avec, mais c’est un autre problème qui ne trouvera sa solution que le jour où un microorganisme pulvérisé dessus combattra ces champignons dangereux, long, long terme certainement.

      Il n’est pas dit en substance mais évident que le travail du sol est également déconseillé.

      La communication des « Bourguignons », c’est de la daube, bon pour le viticulteur bobo qui cherche le créneau des bobos.
      30% de réalité technique piquée à droite et à gauche, tout ce qui concerne la lutte contre l’érosion, problématique réelle en vigne en pente , 40% de conseils pour faire travailler les « amis » sans retour sur investissement pour celui qui y croit, coté business de l’opération, 30% d’ésotérisme.

  3. les bourguignons sont de parfait représentant de se que sont les environnementeurs et escrologistes qui pourrissent injustement l’image du monde agricole d’haujourd’hui juste pour valoriser leurs discours mensongés mais qu’ils ont a VENDRE (semaine de stage;séminaire…).

      1. Hector

        Premièrement :

        Aux vues de t’es intervention et de leur intérêts (zéro pointé), il est claire que nous ne faisons pas partie de la même bassecour.

        Pour qui te prends-tu pour me qualifier de « ma poule ». ?

        Tu as quel âge ??

        Deuxièmement :

        Ton « c ‘est la loi du marché » est une remarque d’une bêtise sans nom ou au choix d’une débilité profonde.

  4. merci d’expliciter en plus fouillé la raison pour laquelle la loi du marché ne s’applique pas ici , mon canard !
    Le fait je dise ça n’implique aucunement que j’approuve ou non , mon poussin !
    Faudra pas prêter des intentions à des personnes que tu ne connais pas , mon poulet.

    NB :j’use de terme avicole car on me vole souvent dans les plûmes , mon [censuré]

    1. hector

      tu dis:
      « Faudra pas prêter des intentions à des personnes que tu ne connais pas , mon poulet ».

      tu as raison , on ne se connait pas!

      Impossible de deviner tes intentions quand tu te permets de m’appeler ma poule, mon poulet ou mon canard ????

      Tu ne dépasse pas les 10 ans d ages mental toi!

      A part « la provoque » tes interventions non effectivement aucun autre interet.

      Pour ta question : »merci d’expliciter en plus fouillé la raison pour laquelle la loi du marché ne s’applique pas ici , mon canard !?

      Là aussi , aucun interet a te répondre!
      Tu n’as de toutes évidence pas la capacité de comprendre ta connerie .

      De plus, TU ne représentes aucun interet pour la discution comme tu le prouves régulièrement par tes interventions minables.
      Elles n’ont en générale qu’un but, dénigrées/insultés des personnes qui ont clairement d’autre capacité que les tiennes, ce qui doit te rendre aigri aux vues du contenu de tes retours d’un niveau 2 de QI.

      1. @ yan

        >>> Ne perdez pas votre temps avec ce minus ignare prétentieux qui ne fait que chercher désespérément à faire accroire qu’il est intéressant! Sorti de la provocation grossière, il n’a aucun autre moyen à sa disposition!

      2. intérêt : il y a un tréma sur le mot intérêt ,
        mon gosse de 10 ans écrit mieux toi , mon canard.

        Il nous manquait zygomar et ses talents de cours d’école qui enrichissent les débats de commentaires subtils comme une chanson de P.Sébastien !

        1. @ Roger

          intérêt : il y a un tréma sur le mot intérêt

          >>> Tiens donc! Première nouvelle ou bien on nous aurait encore caché quelque chose? Il vous serait peut-être bien utile d’apprendre à vous servir d’un dictionnaire et/ ou de faire attention aux « talents de cours d’école » de certains s’exprimant correctement ici….

          1. putain !!
            un accent circonflexe et non un tréma !
            je confond toujours la dénomination mais pas le signe.
             » ¨  » et « ^ » .
            Intérêt c’est avec le petit chapeau .

        2. Merci Roger

          Cela était super important en plus pour le débat vis-à-vis du hector qui est votre copain maintenant. LOL

          Par contre rigolo de me le signaler avec cette belle phrase:
          « mon gosse de 10 ans écrit mieux toi, mon canard »

          Peut-être que vous vouliez dire « mieux QUE toi, mon canard »

          Certain oublie des accents ou leurs appellations d’autre oublie même des mots…

          1. @YAN

            Hector mon copain ??

            Yan serait-il vexer ou rancunier ou les 2 ?

            ah ah , je pouffe

          2. @ roger

            « Yan serait-il vexer ou rancunier ou les 2 »

            Ni l’un ni l’autre, mais d’humeur joviale ce matin et à la relecture je suis tombé sur le QUE manquant que je n’avais pas vu la première foi.

            Cela m’a fait « pouffé » aussi et comme effectivement ce post changeais de la pertinence habituel de vos intervention, je me suis permis la remarque plutôt orientée « humour amical ».

            Avouez que vous avez quand même cumulé « mon canard » entre le QUE manquant et le « circonflexe et non un tréma » de votre remarque qui me signalait très justement un manque d’accents sur les mots intérêt (circonflexe donc ).

            Au plaisir de vous lire.

  5. Pour revenir sur du concret, que pensent les blogueurs du site de cette info?

    http://www.processalimentaire.com/Flash/Casino-reprend-le-site-de-Luche-Pringe-de-Terrena-26313.

    Les conditions sont surprenantes, ici pas de prédation mais reprise d’une entreprise de transformation alimentaire, sans discussion, jugée comme étant une « pépite » sur le moyen terme.

    Qu’anticipe cette décision ?

    Notre monde serait-il si près du grand basculement? retour sur la vraie vie et les fondamentaux, prix de l’énergie, de la nourriture, des biens essentiels multipliés par deux ou trois en l’espace de 3 ou 4 ans.

    Un monde avec les fondamentaux d’avant la bobologie et la prébobologie (années 70)serait-il celui de demain? Pas le même évidemment, mais qui retrouve des hiérarchies plus proches. l’émergence des BRICS conduit toutefois à cela.

    On commence par le grand soir économique, car un tel bouleversement ne peut être indolore.

    L’engagement des GMS Auchan et Carrefour sur le « tout il est bio », « rien il est OGM » pourrait dans ces conditions se payer au prix fort, celui de la décote voire de la relégation en seconde division.

    1. Ouai pas si vite, c’est de la découpe de poulet standard, les GMS ont tellement matraquées leur fournisseurs qu’elles sont obligés d’en racheter quelques uns sinon elles n’auront plus de came…

      1. on aurait aimé une critique plus étayée mais l’invective et les insultes pipi-caca sont plus souvent de mise.

        1. @ Hector

          on aurait aimé une critique plus étayée mais l’invective et les insultes pipi-caca sont plus souvent de mise.

          >>> Question critiques étayées et documentées, ainsi qu’invectives de caniveau, vous êtes drôlement mal placé pour donner des leçons!!

  6. Hier sur France Inter, à « si tu écoutes, j’annule tout », le billet de Nicole Ferroni a été un grand moment de n’importe quoi.
    On peut faire un billet humoristique, sans pour autant raconter des bobards.
    Bien sûr, le sujet, c’était Monsanto et son « RoundUp ». Passons sur le fait qu’elle dit que c’est un insecticide, puis elle a balancé l’avis du CIRC sur le danger potentiel. Bref, tous les poncifs y sont passés, sans oublier les profits de Monsanto (c’est dingue, une entreprise privée qui cherche à gagner de l’argent, troporible).
    C’est bien, les bobos entre eux, ils s’amusent.
    Les sans dents, ils trinquent.

    1. Tient… ils ont fini leurs grèves pour gagner encore plus d’argent sur le dos des citoyens…
      Je m’étais étouffé en lisant un rapport de la Cours des Comptes sur les radios publiques : La CdC estimait le taux d’audience à 3 millions d’auditeurs… Et les syndicats de s’exclamer que la « qualité paie », que radio france était le première radio … Sauf que la CdC avait calculé le taux d’écoute en moyenne mensuelle… alors que pour les autres radios c’était en données journalières…

  7. Peut-on trouver sur Internet une critique objective et élaborée de ce que racontent les Bourguignon?

    Pour des non-professionels, il est impossible de faire la part des choses; seul le soutien des Bourguignons à la biodynamie fait douter du reste de l’argumentation.

    1. @Vincent,

      « Peut-on trouver sur Internet une critique objective et élaborée de ce que racontent les Bourguignon ? »

      Non-professionnel moi-même, stricto-sensu, je ne suis pas en mesure de répondre à votre question.
      Je ne peux que vous suggérer la lecture (instructive) de l’article ci-dessous, mis en ligne sur le site de l’AFIS, le 10 mai 2015, sous le titre :

      Science et médias
      Point de vue
      par Suzy Collin-Zahn – SPS n° 310, octobre 2014

      http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2405

      J’y vois un commencement d’explication à la première phrase du présent billet d’Alerte-Environnement :

      « Grand défenseur de l’agriculture bio et de la biodynamie, l’ingénieur agronome Claude Bourguignon et son épouse Lydia font régulièrement surface dans l’océan médiatique […] »

    2. si vous posez la question , c’est vous ne pensez pas trouver une réponse ici et ceci ne me surprend guère.

Les commentaires sont fermés.