Lutte contre la pollution : « Le choc de la… par rtl-fr
Ségolène Royal s’est fait alignée dans la matinale de RTL par Pascal Praud. L’annonce de ses pastilles pour les voiture n’est pas bien passée. C’est le moins que l’on puisse dire. Elle se retrouve accusée de brasser de l’air et de faire de la com’ pour faire diversion face aux mauvais chiffres du chômage. Il faut reconnaître que la critique de Pascal Praud est vraiment bien vue. Enfin une chronique sans langue de bois !
« La ministre de l’Écologie a donc monté une usine à gaz », lance Pascal Praud dans sa chronique ce matin sur RTL. « Si j’ai bien compris, la pastille est facultative et obligatoire ; elle est payante et gratuite ; elle a six couleurs et autant d’interrogations« , ajoute-t-il. Pour lui, « le choc de la simplification n’a pas atteint la prise de la pastille ».
« On aurait pu imaginer un système simple : vert pour rouler, rouge pour rester au garage les jours de pic de pollution. C’eût été trop simple ! », poursuit le journaliste.
« Personne n’est dupe : la mesure de Ségolène Royal est davantage politique qu’écologique », analyse-t-il. « La Conférence Climat prévue à Paris à la fin de l’année oblige le gouvernement et son ministre à brasser de l’air. C’est de la com’, ni plus ni moins », insiste-t-il. « Et puis le jour où le chômage bat des records, c’est une façon de faire diversion ».
« La pastille, non ! En revanche, éliminer les voitures à Paris pour lutter contre la pollution, oui !« , plaide Pascal Praud. « À condition de construire des parkings gratuits, de développer le métro, l’autobus, le vélos, le taxi vapeur, le fiacre, que sais-je… Et si on commençait par cela ? », conclut-il.
Question pollution il faudrait s’occuper enfin des vrais problèmes:le chauffage au fioul,les scooters et les camions…L’état s’est montré incapable de développer le transport fluvial et le transport ferroviaire. Ségolène Royal veut lutter contre les gaz à effet de serre mais elle est anti nucléaire.Avec la Ségolène les choses ne sont pas sur le chemin de l’amélioration.Un bel exemple d’incompétence.
Les camions ne vont pas dans les villes par plaisir.
S’ils y vont, c’est d’abord pour approvisionner les habitants.
Et comme Paris, par exemple est une ville très dense, on s’étonne d’avoir l’impression d’étouffer.
Et ce n’est pas en prenant le métro et le bus que cette impression s’estompera.
Remarquez, si jamais apparait une super taxe sur les camions à Paris, ce seront les habitants qui paieront au final. Quand on taxe le lait, ce n’est pas la vache qui paie comme dirait H16.
Peu importe qu’elle brasse de l’air (chez les soc’s c’est pas une nouveauté) mais en touchant à la bagnole, c’est aussi les escrolos qui vont se prendre un rateau question popularité!
Et quoi de mieux qu’une petite consultation pour se refaire la cerise?
https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/EUNatureDirectives
Evidemment au grand dam des meilleurs alliés de la nature; les agriculteurs!
A qui l’on promet des carottes ou mieux encore et plus expéditif, l’obligation, avec coups de bâtons assurés si le candidat déroge à ces nouvelles règles (« prairie sensible » PAC 2015)
http://www.ladepeche.fr/article/2015/06/01/2115655-une-campagne-nature-alerte.html
« Nature alerte » avec ça au moins toute la populace est d’accord même si elle n’y connait rien; une réponse toute faite au questionnaire est mise en ligne pour les nuls…
https://www.naturealert.eu/fr
Comme d’hab, c’est un questionnaire qui ne permet aucune critique dans le choix des réponses, sauf à y mettre un petit commentaire à la fin!
J’ai ces derniers temps étudié et décrypté soigneusement 2 DOCuments d’OBjectifs (DOCOB) natura, je peux vous dire que leur contenu est une fumisterie et leurs auteurs autoproclamés spécialistes de la nature, des habitats et biotopes ne sont que des pisses copies d’études déjà parues! Lamentable…
> « La pastille, non ! En revanche, éliminer les voitures à Paris pour lutter contre la pollution, oui !« , plaide Pascal Praud. « À condition de construire des parkings gratuits, de développer le métro, l’autobus, le vélos, le taxi vapeur, le fiacre, que sais-je… Et si on commençait par cela ? », conclut-il.
Plus simple : gare facilement sa bagnole à quelques kilomètres de Paris et finir à vélo.
De toute façon, vu les embouteillages, on va plus vite.
Au Pays-Bas ça marche , le vélo et les transports en commun .
mais en France , je ne crois pas que ça arrivera un jour.
Question de culture , faut trouver autre chose ou attendre un génération .
Une étude de l’INSEE sur les transports Franciliens :
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=17224
Trajet domicile-travail : 34 minutes en Ile-de-France, 19 minutes en province .Moi je mets 12mn +/- 1mn
Bonjour,
La pollution est cependant pire dans le métro.
http://climatdeterreur.info/index.php/fr/environnement-et-ecologie/les-substances-qui-rendent-malade/la-grande-farce-de-la-circulation-alternee-a-paris
E.
Si Marie-ségolène brasse de l’air : employons la dans le métro pour disperser les polluants !
Très positif pour la mesure proposé par Ségolène Royal, il existe une gamme large de vignettes pour éviter de pénaliser de façon arbitraire certains propriétaires de voiture, c’est les dates des différentes normes pour les émissions qui ont été plus ou moins prises comme bornes.
Il est renvoyé sur les élus locaux qui en veulent toujours plus en matière de lutte contre la pollution et qui jouent à plus écolo que moi tu meurs.
A eux de prendre les bonnes décisions et les assumer devant leurs électeurs, fussent-ils conducteurs d’automobile.
Très très bien, comme ce que produit le ministère de l’écologie depuis ces deux dernières années, y compris l’interdiction de l’utilisation de pesticides chimiques dans les espaces publics des villes. Il faut que ceux qui gueulent le plus assument, montrent l’exemple et comme faire.
On voit qu’avec la pyrale du buis, c’est ben compliqué sauf arracher les buis, on attend de voir avec l’extension de l’ambroisie bien plus gênant pour ne pas dire plus.
il y a de gros problème avec les chenilles processionnaires :
comment les éliminer ?
Quelle est la méthode efficace ?
Je crois savoir que quelqu’un qui en a dans son jardin (un nid ) est tenu de les supprimer ..
Chenille processionnaire, facile !
Elle est inféodée aux pins, on coupe tous les pins en ville et dans les lieux fréquentés par les Hommes!
Plus sérieux, il y a aussi, et c’est un cas particulier, un insecticide de biocontrole qui marche pas mal, divers Bt qui bien positionnés donnent satisfaction.
Difficulté traiter des arbres de 30 mètres de haut!
Chouette les drones arrivent!
Zut, les pesticides même les produits de biocontrôle ne peuvent être appliqués par voie aérienne: drone = hélico pour la législation.
Des lignes peuvent quand même bouger!
Avec deux critiques toutefois:
Le décalage diesel /essence qui n’a pas de sens avec les nouvelles générations de moteur.
http://www.lepoint.fr/automobile/securite/particules-les-fumeurs-en-emettraient-autant-que-les-pots-d-echappement-02-06-2015-1932846_657.php
Il pourrait aussi être mis en avant l’utilisation de biocarburants ou de la voiture 85% éthanol qui devait bénéficier de la même classe que la voiture électrique, dont on notera qu’il n’existe que tout petits modèles, légers, pour 4 personnes maxi, grand maxi.
Gênant dans son cas: « Les pneus et les freins plus que les moteur:
Toujours selon cette étude citée par l’équipementier automobile Bosch, les principales sources de particules restent l’industrie et l’agriculture. Les transports routiers sont à l’origine de moins d’un cinquième de ces émissions, mais parmi celles-ci, la quantité de particules émises par les pneumatiques, le revêtement routier et les systèmes de freinage serait déjà 3 fois plus élevée que celle provenant des moteurs… Et toujours en augmentation, quand les particules contenues dans les gaz d’échappement auraient été divisées par 5 en 15 ans. »
Tout un pan de la communication qui tombe, trop presse bobo.
Bon, reste à améliorer les contours de la mesure qui reste une bonne mesure!
J’ai beaucoup aimé dans l’article du point : « Enfin, le législateur pourrait toujours imposer une circulation alternée des fumeurs… » ou fumer par alternance un jour sur deux aussi.
On en revient toujours à ses vieux démons!