Le Canard enchaîné consacre cette semaine un article sur le classement sans suite par le vice procureur de St Brieuc d’une affaire d’impact de pesticides sur la santé qui remonte à 2009. La coopérative Eolys (qui a fusionné avec d’autres pour devenir Triskalia)avait décidé de traiter des céréales infestées par des insectes. Précisons que 20.000 tonnes de céréales étaient concernées, soit une part importante de la récolte et donc du revenu des agriculteurs. Problème : le produit utilisé n’est pas autorisé (le Nuvan Total).
Voici la conclusion du Canard : « l’industriel change de nom, et il n’est plus coupable, le parquet laisse dormir ses dossiers pendant cinq ans, et il n’a plus à les traiter. Encore un miracle en Bretagne ! » Curieux de ne pas mentionner dans la conclusion ce que l’auteur précise juste avant, c’est à dire que le vice procureur a précisé que l’enquête préliminaire n’avait rien donné. Avant de justifier la décision par les changements de statuts juridiques, il faut rappeler que sur le fond du dossier, l’enquête avait fait « chou blanc » : c’est sans doute la première explication de la décision du vice procureur.
Mais l’affaire n’est pas terminée pour autant puisque deux ex-salariés on porté plainte en se constituant partie civile le 12 juin dernier. Et le juge d’instruction du tribunal de St Brieuc vient de juger cette plainte recevable. A suivre…
> Curieux de ne pas mentionner dans la conclusion ce que l’auteur précise juste avant
C’est à cause de ce type que je me suis désabonné du Canard:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Porquet
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1866
Autant ils font un boulot utile pour traîter les sujets politiques dans cette néo-monarchie qu’est la France, autant sur les sujets scientifiques, ça ne vaut rien.
C’est systématiquement anti-nucléaire, anti-OGM, pro-bio, etc. Une insulte à leurs lecteurs. C’est du niveau de Science & Avenir.
Le Canard est pourri sur toute la ligne. Bérégovoy. In memoriam.
Je me suis désabonné suite au lynchage de Bérégovoy.
C’est sans doute que vous êtes quelqu’un de bien ! 😉
@Vincent :
Petite précision :
Le Canard Enchainé est une officine qui ne sert qu’au règlement de compte entre politiques et entre les élites syndicales .
Il ne révèle rien , ce sont des proches de la nébuleuse politico-syndical qui lâches des infos pour torpiller un collègue ou un adversaire.
C’est une usine à rumeur avec une façade de Journal indépendant.
La seule et unique chose captivante de ce torchon c’est l’Album de la Comtesse .Pour allumer le BBQ c’est pratique aussi ..
BBQ dont les émanations sont infiniment plus cancérigènes que l’ensemble des pesticides épandus dans la campagne environnante et que l’on ingère avec les fruits et légumes.
Une joyeux cocktail de benzo-pyrène et autres HAP, Benzène,dioxines diverses et variées, que du bonheur, même si le bois est issu de forêts certifiées par goode planète ou le charbon de bois est d’origine bio, pire s’il s’agit de charbon de bois d’ailleurs.
L’utilisation du canard pour allumer le BBQ n’apporte aucune toxicité supplémentaire, la toxicité du canard c’est pour les esprits non préparés à sa lecture, elle est avant, lors de la lecture.
Cela dit cela fait cher l’allume barbecue, un gratuit fait aussi bien l’affaire.
oui mais pas donné vaut mieux s’abonner à Sud Ouest ou Ouest France
Je me permets de citer in extenso ce billet de L’AFIS :
Juillet 2015
La vie est un spectacle permanent : les enfants s’émerveillent devant un sapin étincelant, les amoureux devant un coucher de Soleil sur l’horizon, l’être humain devant l’immense perspective que lui offre la voûte céleste. Sans cet émerveillement, les plus grands accomplissements de l’être humain n’auraient probablement jamais vu le jour. Mais cet attrait pour le merveilleux, l’aventureux et le mystérieux peut faire paraître la science bien complexe et austère. Complexe, la science l’est par nécessité. Quant à son caractère prétendu austère, ce n’est qu’une perception de certains face à son indispensable rigueur : la science sait émerveiller ceux qui prennent le temps de la comprendre.
Mais nous vivons dans un monde où tout doit se vendre et la rigueur de la science n’est pas vendeuse. Qu’à cela ne tienne, les maîtres à penser autoproclamés n’hésitent pas à mettre en spectacle de fausses données, de fausses thérapies, des expérimentations frauduleuses et des théories fumeuses. Sur ce marché du spectaculaire et de l’extraordinaire, le scientifique rigoureux pourra se voir qualifié de rigoriste, ou bien même de vendu aux lobbies industriels, tandis que l’illuminé ou le faussaire sera présenté comme un visionnaire courageux…
Dans une époque où chacun se doit de donner son avis sur tout, y compris sur les questions d’expertise scientifique, la complexité de la science n’est, pour certains, pas un obstacle. Il leur suffit d’ignorer l’évaluation par les pairs, de préférer les grands médias aux congrès scientifiques ou encore de solliciter le jugement de tribunaux et de juges, en général peu formés à la méthode scientifique, plutôt que de tenir compte des avis des agences de santé publique. C’est ainsi que l’on effraye avec les prétendus ravages des ondes de la téléphonie mobile, des OGM ou des vaccins.
Nous n’avons pas d’autres armes que la perspicacité intellectuelle, la rigueur de l’analyse, et l’acharnement de celui qui, comme l’écrivait Kipling, sait rêver sans laisser son rêve devenir son maître.
Sciences&Avenir, j’adore…
http://seppi.over-blog.com/2015/07/sciences-avenir-sert-la-soupe-a-m-seralini.html
http://seppi.over-blog.com/2015/07/60-ans-que-l-agriculture-a-tout-faux.html
Cela dit, j’ai fait un tour sur le site de Phyto-victimes.
On aurait aimé voir autre chose que ce torchon du Canard, un exposé objectif des considérants du tribunal… Mais ça ne fait pas partie de la politique de communication du site. Beaucoup de bruit sur ce qu’ils vont faire, puis sur ce qu’ils ont fait, puis, si ça marche toujours, sur les mesures d’instruction des tribunaux, puis… plus rien ou pas grand chose.
>>>> L’imbécile malhonnête est encore une fois rhabillé pour plusieurs hivers à venir!
Ce pauvre mec prétentieux et borné n’a pas encore compris qu’il est définitivement grillé sauf en France manifestement…..
http://academicsreview.org/2015/06/scientist-deconstructs-seralinis-plos-gmo-study-failed-attempt-at-redemption/
Scientist deconstructs Séralini’s PLOS GMO study: ‘Failed attempt at redemption’
Academics Review | Jun 18, 2015 | 0 comments
by Alison Bernstein, Ph.D. Originally published by the Genetic Literacy Project
(…….)
…The authors of this study are searching for an answer to a non-existent problem. They are trying to blame external factors (chemical contamination and GMOs) for a problem of genetics. We can, in fact, address many of the issues that authors say cannot be addressed by mining the very data that Seralini and colleagues want to throw away out of hand. But they didn’t address them and thus cannot make any conclusion except that genetically engineered crops and low levels of these chemicals exist in laboratory feed.
(….)
…The authors also conclude that because of the high background pathology (reminder: not demonstrated here), the recommendation to study larger groups of animals is invalid. This is not how statistics works. If your variation is higher, you need a larger group to discern a pattern. If there is, in fact, high background variation, the only thing this underscores is the important of choosing an appropriate mouse strain for your study.
Overall, this paper is a thinly veiled attempt to address the consensus scientific criticism of Séralini’s previous work. All Séralini had to do is a literature search to determine if this is a problem. This new paper doesn’t do anything to help his case that these criticisms were not valid.
>>> EXCELLENT ARTICLE QUE NOS MINABLES MERDIAS FRANCO-FRANCAIS N’AURAIENT MEME PAS IMAGINE DE PUBLIER!
http://www.geneticliteracyproject.org/2015/07/02/scientists-react-to-homeopathy-funded-seralini-study-claiming-all-gmo-tests-contaminated/
Global scientists assess homeopathy-funded Séralini study claiming all GMO tests ‘contaminated’
July 2, 2015 | Genetic Literacy Project
Gilles-Éric Séralini’s latest study on GMOs–“Laboratory Rodent Diets Contain Toxic Levels of Environmental Contaminants: Implications for Regulatory Tests”–was published on PLOS ONE on July 2, 2015 more than two weeks after its originally scheduled release.
• GLP has an analysis of the latest Séralini study here.
• GLP has a profile of Séralini and his research here.
Journalists had been supplied with an embargoed version of the original paper in mid June. The final version contains two significant changes.
Séralini had not disclosed that his laboratory and the professor himself has received significant funding from Sevene Pharma, a French company that promotes “cures” using homeopathy, which mainstream scientists consider pseudo-science. Sevene sells homeopathic remedies but is also paying Séralini to research atrazine and glyphosate risks. Sevene markets “detoxification” homeopathy products to treat the alleged toxic effects of glyphosate and atrazine “contamination”, which is the focus of Séralini’s research, a clear conflict of interest the professor has apparently been forced by PLOS to now acknowledge.
et en français ça donne quoi ?
@ roger
« et en français ça donne quoi ? »
>>> Devinez!!
sacré zyzygomar , il n’en loupe pas une !
Toujours l’intervention de haute volée , argumentée et tout …
Science et Avenir : cela fait longtemps qu’il ne parle pas de Science .
Zon une boîte à faire tourner, des salaires à régler, des dividendes à distribuer , il n’y a que le sensationnel qui fait vivre.
Les anglais l’on bien compris avec le Sun ou le D.M.
On offre aux lecteurs ce qu’ils veulent ou plutôt ce qu’on croit qu’ils veulent.
Jeu de dupes !
Tiens, moi aussi ce gars-là a réussi à me dégouter du Canard. J’avais pourtant commencé à le lire étudiant et pendant vingt ans cela été mon délicieux rituel du mercredi. Mais ce JLP a commencé à polluer la page 5, que je ne lisais plus, puis c’est tout le journal qui a commencé à changer. J’en relis un de temps en temps dans l’espoir d’y retrouver ce qui à fait sa réputation mais il ne reste guère que la mare aux canards de potable.
Sur l’explosion « malveillante » sur le site de l’étang de berre et les conséquences pour les habitants en terme de malaises, ressenti 30 km à la ronde ,rien chez les ONG, rien sur le canard. Plus grave rien de proposé par les autorités très gênées de voir que les actes « malveillants » ont des conséquences bien plus sérieuses en termes de pollution et d’exposition que la sommes de toutes les utilisations normales.
Ici, pour les conséquences d’un acte malveillant, c’est la politique de l’Autruche alors que si une pulvérisation de pesticides a le malheur de déborder d’un mètre, sans aucune conséquence, on appelle le Samu.
Plutôt que plus de contrôleurs il faudrait plus de gendarmes pour éviter les actes « malveillants » bien plus graves pour la santé des populations. Le cas de l’étang de berre étant un amuse bouche par rapport au possible pour la suite.
http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/explosions-a-berre-l-etang-les-habitants-se-plaignent-de-la-pollution-589614.html
L’ensemble de la presse est fort peu loquace sur l’affaire par ailleurs.
De cela le canard ne parlera jamais, pas dans sa ligne éditoriale, voire inverse de sa ligne éditoriale. Certes l’affaire Charlie a interpellé les journalistes du canard, cela peu aussi leur arriver, à eux aussi!
Ils ne stigmatiseront plus que les curés et le pape, moins dangereux.
•
Zygomar a
@ roger
« et en français ça donne quoi ? »
>>> Devinez!!
@ roger
sacré zyzygomar , il n’en loupe pas une !
Toujours l’intervention de haute volée , argumentée et tout …
Zygomar a dit
@ roger
« et en français ça donne quoi ? »
>>> Devinez!! @ roger sacré zyzygomar , il n’en loupe pas une ! Toujours l’intervention de haute volée , argumentée et tout
<<< Pauvre type borné et prétentieux! Infoutu de lire une vingtaine de lignes d'un argumentaire scientifique en anglais et qui vient ensuite à tout bout de champ pérorer sur des sujets auxquels manifestement il ne comprend rien! Minus habens…
roger : foutriquet , nom masculin
Péjoratif
Homme prétentieux et inintéressant
zygomar : le roquet de service