Crise de l’élevage : Bruno Le Maire est-il vraiment crédible ?

 23 juillet 2015  17 commentaires sur Crise de l’élevage : Bruno Le Maire est-il vraiment crédible ?  Publié en Politique 0 « J’aime » 3573 vues
Partager sur : TwitterFacebook

Depuis l’effervescence médiatique de la crise de l’élevage qui a démarré en Normandie, Bruno le Maire se pose en ministre de l’agriculture d’un shadow cabinet. Il faut bien lui reconnaître un flair pour sentir les évènements qui peuvent faire du buzz médiatique : l’école, la mariage pour tous, l’élevage… Il ne faut pas être dupe. La compétition pour les primaires chez les républicains est partie. La course s’annonce longue. Les grosses écuries (Sarkozy, Juppé … ) sont sur le mode fleuret moucheté. Pour se glisser au niveau de ces principaux compétiteurs, Bruno le Maire doit saisir toutes les occasions pour apparaître. Bravo, il a été le premier à sentir les évènements début juillet et surtout les potentialités médiatiques. Il fait du Ségolène Royal…en plus intelligent (vous me direz que ce n’est pas très difficile !)
En ce qui concerne l’agriculture, il est à son avantage : parlementaire d’une région d’élevage et détenteur du portefeuille dans le précédent gouvernement, il connaît les dossiers français et européens. Certains ne manquent pas sans raisons de rappeler que ces crises de l’élevage (il n’y a pas une crise mais bien plusieurs) ont des racines bien plus profondes. Bruno Le Maire, ministre de l’agriculture, a en partie refilé le mistigri. Sur les relations commerciales entre les filières agricoles et la grande distribution, la LME (Loi de modernisation de l’économie, période Sarkozy) n’a rien réglé voire même a aggravé la situation. Sur les différentiels de compétitivité avec l’Allemagne, la profession agricole avait depuis bien longtemps tiré les sonnettes d’alarme. A sa décharge, il faut reconnaitre les effets dévastateurs de l’embargo russe, 1 ans après sa mise en place.
Il est patent que Bruno Le Maire s’en sort mieux que Stéphane Le Foll. Il est vrai que ce dernier est tombé dans un piège qu’il a lui même mis en place : c’est lui qui a annoncé le 17 juillet dernier que 20 000 exploitations agricoles étaient au bord du précipice ; ce qui a justifié la mobilisation des FDSEA de Normandie. Ces dernières ont décidé de ne pas se laisser déborder par l’APPLI (association des producteurs de lait indépendants,) ni par la Coordination rurale. L’occase syndicale était trop belle : le ministre justifiait la mobilisation. Le chiffre de 20 000, personne ne peut dire d’où il le sort ! Maintenant la boule de neige est partie avec les mobilisations dans d’autres régions. Il est pathétique de voir le Président de la République faire appel à la grande distribution pour faire remonter les cours et pour gagner la paix sociale.
Les agriculteurs sont-ils dupes de ces effets de manche opportunistes ? Non, mais d’autres se tiennent en embuscades pour ramasser la mise si les effets dévastateurs des crises dans le secteur des productions animales se poursuivent.

17 commentaires sur “Crise de l’élevage : Bruno Le Maire est-il vraiment crédible ?”

  1. « Bruno le Maire se pose en ministre de l’agriculture d’un shadow cabinet ».

    Il a tort. Il veut être candidat à la candidature. Il doit se comporter comme tel.

  2. Gros diseux/petit faiseux
    Mr Lemaire n’a réglé aucun problème structurel et n’a amélioré en rien la compétitivité de notre agriculture.Il a surfé sur les âneries du type anti pesticides /anti OGM, agro écologie, GES ..et a fait du clientélisme avec l’argent des autres ( subventions à gogo etc…).Son diagnostic est mauvais: il n’a toujours pas compris que la France ne pourra s’en sortir que par le haut ( = compétitivité, exportations…) et non en se promettant un protectionnisme illusoire.En fait, il ne croit pas ( par ce qu’il ne connaît pas)au potentiel de la France si on libère les énergies au lieu de les contraindre.Personne ne semble vouloir aborder un des problèmes fondamentaux: l’inefficacité des coopératives françaises qui bien que fusionnées n’investissent pas assez, ne pensent qu’à caser le maximum de copains, et sont incompétentes en marketing international.La comparaison avec les coop allemandes, néo zélandaises ou hollandaises est édifiante.Les coop ont presque éliminés le privé grâce aux cadeaux fiscaux entre autres pour se nourrir sur la bête et non conquérir l’international. Quand on voit que les Allemands exportent plus de fromage que nous on doit se dire, si on est honnête, que le modèle prôné par la FNSEA est totalement à revoir.Les aides ne sont pas la solution mais le problème.inspirons nous plutôt de l’excellence viticole: des chefs d’entreprise non aidés qui développent une approche cient avec des bons produits: cela marche…. car l’état ne s’en occupe pas, à part bien sûr pour prélever sa dime.

    1. l’alcool 45 000 morts par an .
      la viande de Porc , zero mort.
      Choisi ton camp camarade !

      1. @ roger

        « l’alcool 45 000 morts par an . la viande de Porc , zero mort. »

        >>> Et l’alcoolique et fumeur qui meurt d’un cancer de la prostate, dans quelles statistiques est-il classé? Dans les 45 000 alcooliques ou dans les 78 000 (cette semaine parce que on passe de + 3 000 morts à cause du tabac chaque semaine…) morts du tabac?

    2. Le vin et l’alccol en France bénéficient d’un terroir, d’un savoir faire ( qui se discute et peut se copier) et surtout d’une réputation. Le vin français est l’étalon du goût des vins ailleurs dans le monde, c’est une rente de situation extraordinaire.

      Pas réussi de façon comparable pour le fromage et pourtant il y aurait matière, cela dit, le vin et les alcools sont aujourd’hui à 50 % en valeur l’affaire de groupe agroalimentaire et d’intermédiaires, plus d’agriculteurs.

      L’intégration de la plantation à la vente en Chine ou aux US, n’existe pas ( encore) pour les autres produits agricoles.

      Indépendamment de cela, cet étalon est parfois usurpé pour les « grands » bordeaux lorsque l’on goute de petits vins du Languedoc qui désormais peuvent s’aligner en face, ce qui était une possibilité est désormais réalité mais avec des écarts de prix de 1 à 5 voire 10 pour un plaisir équivalent pour celui qui ne regarde pas l’étiquette.

      Le modèle prôné par la FNSEA, c’est l’agriculture familiale, le succès de la viticulture, notamment à l’export est en revanche en grande partie lié à l’intégration verticale par de grands groupes de l’agroalimentaire tenus par des financier ou souvent dans une logique industrielle même pour des vins biodynamiques, surtout pour des vins biodynamique, le fonds de pension semblent particulièrement friands de ce type d’exploitations, leurs euros dynamisent mieux ce type d’agriculture et vice-versa.
      http://www.bio-dynamie.org/wp-content/uploads/2015/04/4-Fiche-MABD-biodynamie-viti_Cuivre.pdf

      Pour l’instant les deux coexistent mais le risque de remplacement des exploitations familiales par le modèle intégré est grand, les normes constituant le principal moteur dans cet objectifs et les ONG environnementaliste demandant plus de normes en référence au principe de précaution. Devinez pour qui travaillent au final ces ONG…

      Pour les anxieux vis à vis de la pub pour le vin, les accidents graves liés à l’oenotourisme doivent se compter sur les doigts d’une main, l’alcoolisation est le fait des alcools forts, cul sec ou en cocktail et de la bière, pas de la consommation de vin, surtout de vin AOC.

      Ces accidents liés à l’alcool concernent les jeunes principalement les ados et grands ados, l’oenotourisme un clientèle plus mûre. L’amalgame facile souvent le fait de fumeurs qui cherchent à trouver un « vice » comparable n’a donc pas de sens.

      Des études canadiennes montrent en outre des corrélations inverses entre les deux comportements: vins de qualité versus alcool fort ou bière.

      L’éducation à la consommation modérée de vins de qualité reste un moyen de lutter contre l’alcoolisation des jeunes, peu usité mais efficace.

    1. Proposez vous comme Minitre de l’agriculture Mr Berthod , vous aurez surement des bonnes solutions .
      Ou Zygomar , plutôt , je le sens bien celui là , qui se croit meilleur que les autres .

    2. Oui, c’est la méthode recommandée par leurs agences de comm: parler en bien de ses copains et le répéter en boucle.Mr Cazeneuve avait été présenté ( et relayé par les médias)comme un formidable chef de la sécurité intérieure ( après l’affaire Charlie) alors que les centaines de policiers n’ont fini par retrouver les Kouachi .. que par ce qu’ils avaient laissé leur carte d’identité volontairement dans la voiture.Il ne fait rien alors que 15 gendarmeries ont été attaquées depuis 15 jours,fuit les cités sensibles ( Marseille: tirs le jour de la visite de Valls),pleurniche dans les enterrements de victimes au lieu de neutraliser les coupables etc.. Le Foll a lui encouragé les manifestants en indiquant que 20000 exploitations étaient au bord du gouffre.La conclusion de tout cela est que l’état, malgré ( ou à cause?) ses moyens considérables est totalement impuissant à résoudre les problèmes réels.Cette impuissance se voit de plus en plus ( y compris éducation, santé etc…)et se terminera logiquement par l’écroulement du modèle de l’état providence , malgré les lois liberticides prises ces temps ci ( renseignement,spolitation des épargnants etc…)

  5. Ils ont tous en commun de vouloir assurer leur carrière politique ou syndicale plutôt que de poser les vrais problèmes dont toutes les parties ont sûrement une part de responsabilité. Verra-t-on un jour un vrai débat sur l’agriculture du futur ?
    Ou sur l’industrie, la santé, l’énergie, etc.

    1. On peut aussi poser le problème autrement : verra-t-on un jour les partis politiques oeuvrer conjointement, là où c’est nécessaire, plutôt que l’un contre l’autre ?

        1. Ce n’est pas vrai. Il y a des exemples de « grandes coalitions » entre partis habituellement opposés et alternant au pouvoir, sans compter les gouvernements d’union nationale en cas de crises grave, guerre notamment.

      2. Les grands partis sont de connivence et ils se trouvent mutuellement de bonnes places pour durer pendant toute leur carrière.Ils ouvrent conjointement pour asservir les classes moyennes et profiter du système financier mis en place.Malheureusement ils ne mettent pas en commun leur énergie pour le bien être général.

  6. •jyanlppy a réagi sur Crise de l’élevage : Bruno Le Maire est-il vraiment crédible ?

    •aokfrfn a réagi sur Les Verts en perte de vitesse

    •wdwrjpl a réagi sur Les Verts en perte de vitesse

    >>>> Cà y est ! Encore un con binaire 0 / 1 pollueur!

    Admin, quelque chose à faire pour éradiquer. Qui inventera un bon « conicide » bio?

Les commentaires sont fermés.