La bouillie intellectuelle de C. Duflot

Partager sur : TwitterFacebook

La députée EELV de Paris a déclaré le 24/12/15 sur France Inter que la déchéance de nationalité était «une mesure historiquement portée par l’extrême-droite», rappelant «le régime de Vichy». Les résistants de la seconde guerre mondial étaient appelés « terroristes » comme les terroristes actuels de l’Etat islamique.

Mme Duflot devrait reprendre ses cours d’histoire. « Sous la 3ème république Edouard Daladier du parti Radical fait publier le décret-loi du 12 novembre 1938, adopté par le gouvernement Daladier (gouvernement de gauche soi dit en passant….), comporte cette disposition : « Le Français qui se comporte en fait comme le national d’un pays étranger, peut s’il a la nationalité de ce pays, être déclaré, après avis conforme du Conseil d’État, avoir perdu la qualité de Français ». On est AVANT PETAIN !
Pourquoi oublier de remonter aux origines et s’arrêter à Pétain ? »la bouillie intellectuelle de Duflot : faire l’amalgame entre les terroristes de Daesch et les résistants français…..

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/duflot-la-decheance-de-nationalite-est-une-realite-du-regime-de-vichy/4674126243001/

10 commentaires sur “La bouillie intellectuelle de C. Duflot

  1. Ce ne sont pas que ses cours d’histoire que Mme Duflot devrait reprendre… 🙄

    En effet, en dépit de son DEA de géographie, alors qu’elle parlait, sur BfmTv, de l’accident nucléaire de Fukushima, conséquence du tsunami survenu en mars 2011, elle avait situé le Japon dans l’hémisphère… sud ! 😆
    http://www.meltybuzz.fr/tsunami-cecile-duflot-ne-sait-pas-ou-se-trouve-actu52948.html

    P.S. : Lien cliquable (du moins, je l’espère) vers l’article du Figaro :
    http://tinyurl.com/KindleWireless

  2. [Mon post de ~11h35 n’est pas passé ; l’envoi tenté quelques instants après est détecté comme un doublon et n’aboutit pas.
    Je tente un nouvel envoi (mes excuses si, effectivement, il s’ensuit un doublon !).]

    Ce ne sont pas que ses cours d’histoire que Mme Duflot devrait reprendre… 🙄

    En effet, en dépit de son DEA de géographie, alors qu’elle parlait, sur BfmTv, de l’accident nucléaire de Fukushima, conséquence du tsunami survenu en mars 2011, elle avait situé le Japon dans l’hémisphère… sud ! 😆

    http://www.meltybuzz.fr/tsunami-cecile-duflot-ne-sait-pas-ou-se-trouve-actu52948.html

  3. Parler de la déchéance de quelques terroristes qui auraient été jugés ( on parle donc de quelques individus par an au maximum) n’est qu’une diversion pour ne pas parler des vrais problèmes ( fonction publique qui asphyxie le pays, dette, chômage etc…). Qu’on le veuille ou non il y a une différence entre les bi nationaux et les autres : c’est un fait incontestable.Le rapport à la nation France ne peut être le même ( sans parler de certains bi nationaux qui font allégeance à un autre pays que la France). Il serait logique qu’un bi national ne puisse être élu de la nation ou ne puisse être fonctionnaire à vie. On pourrait aussi challenger certains avantages ( logements sociaux etc…). Personne n’est obligé d’aimer la France en premier mais cela doit se traduire par des différences pratiques.

    1. @visor
      vous êtes un crétin !
      je suis aussi français que vous , peut être plus car moi j’ai CHOISI ce pays , je n’y suis pas arrivé par hasard comme les personnes qui y sont nés !

      1. @roger
        même si vous pensez que ce que je dis est une idiotie cela ne fait pas de moi un crétin! SVP Faîtes le distinguo entre ce que je dis (parmi bien des choses) et ce que je suis! Si je comprends bien vous êtes un bi national qui se sent plus français que moi ( bien que ne sachant rien de moi). Choisir la France en gardant une autre nationalité c’est jouer sur deux tableaux , ce qui est bien une différence objective par rapport à ceux qui n’ont pas le choix comme vous dîtes.P

      2. @roger
        même si vous pensez que ce que je dis est une idiotie cela ne fait pas de moi un crétin! SVP Faîtes le distinguo entre ce que je dis (parmi bien des choses) et ce que je suis! Si je comprends bien vous êtes un bi national qui se sent plus français que moi ( bien que ne sachant rien de moi). Choisir la France en gardant une autre nationalité c’est jouer sur deux tableaux , ce qui est bien une différence objective par rapport à ceux qui n’ont pas le choix comme vous dîtes.Je ne conteste pas le fait qu’un bi national puisse aimer la France mais les raisons peuvent être différentes ( bénéficier de l’état providence, être dans un pays en paix , gagner plus d’argent, être dans un pays où l’on mange bien etc..). Il y a aussi des bi nationaux qui ont exprimé publiquement leurs préférences pour l’autre pays ( Rama Yade et bien d’autres). On fait toute une histoire pour les conflits d’intérêts avec les multi nationales et il est légitime de parler des conflits d’intérêt entre les nations.je ne vois pas ce qu’il y a de crétin dans le raisonnement.

  4. Un personnage important de l’époque avait ainsi perdu la nationalité française: Maurice Thorez secrétaire général du PC. Je ne lui connais pas d’autre nationalité que française mais il était à l’époque en URSS sous une autre identité.
    @Visor. Allez au bout de votre raisonnement et déclarez simplement que la bi nationalité ne devrait pas exister.C’est le cas dans certains pays. Votre vision de la nationalité paraît tout de même bien étroite au Français naturalisé que je suis.
    Bonne année à tous, quelle que soit la nationalité!

    1. @Listo
      Non, les bi ( ou multi) nationaux ne me posent aucun problème et les étrangers non plus d’ailleurs.Par contre, force est de constater qu’il existe obligatoirement des différences dans ses rapports à la nation France si on est français, bi national ou étranger.Ces différences doivent être tout simplement prises en compte de manière logique et rationnelle. C’est pourquoi, pour moi les élus et les fonctionnaires ( supposés être dédiés à 100 % à la nation et ne pas avoir de conflit de nation) ne devraient pas être bi nationaux ou étrangers.

  5. La déchéance de nationalité était aussi une possibilité sous l’Empire (une loi de 1809 pour les émigrés) et sous la IIe République (une loi de déchéance de la nationalité pour les esclavagistes).

    @visor : la fonction publique n’asphyxie pas le pays. Ne confondez pas les dépenses de fonction publique et l’ensemble des dépenses publiques.

    Les 57% de dépenses publiques sont principalement composées des dépenses sociales, et c’est sur ce point que la France dépense plus que les autres pays européens.

    Les dépenses de fonction publique sont de même niveau que dans les autres pays européens, en dépit de charges plus importantes (il y a plus d’enfant par femme qu’ailleurs, 2 en France, 1,4 en Allemagne ou en Italie, donc plus de dépenses d’éducation ; les dépenses militaires sont plus élevées, parce que la France fait son travail pour la protection de l’Europe, que ne font pas les autres pays hors Royaume-Uni).

Les commentaires sont fermés.