Quand BFM TV oppose insecticides et produits phytosanitaires

Partager sur : TwitterFacebook

Les chenilles processionnaires sont un vrai problème dans les Alpes maritimes, et bien sûr une équipe de BFM TV se déplace pour couvrir le problème. Quelle solution ? Impossible de pulvériser des « insecticides », c’est interdit. Alors BFM TV va voir une habitante qui a demandé la mise en place de mesures alternatives, dont la pulvérisation de …produits phytosanitaires. Cherchez l’erreur !

BFM TV ou la culture journaliste 0 !

12 commentaires sur “Quand BFM TV oppose insecticides et produits phytosanitaires

  1. Cet article est très représentatif de la schizophrénie actuelle de la presse française, le cas du zika est encore plus patent.

    Le point pourtant journal sérieux:
    http://www.lepoint.fr/sante/zika-peut-aussi-provoquer-la-myelite-08-03-2016-2023940_40.php
    Où l’on développe les risques liés à l’infection par le virus du ZIKA.

    Mais aussi http://www.lepoint.fr/sante/gironde-les-enfants-bientot-mieux-proteges-contre-les-pesticides-01-03-2016-2022208_40.php

    Protéger les enfants contre les pesticides c’est arrêter les shampoings anti poux ( permethrine et malathion), les traitements contre la gale dans les écoles (ivermectine, permethrine ) et la protection contre les moustiques ( deltamethrine, permethrine + substances pyrethrinoides des diffuseurs, chimique pour celles efficaces) … c’est également arrêter les traitements des chats et des chiens ( fipronil et permethrine) …

    Bref exposer les enfants à plus de poux, puces, tiques, maladie de Lyme , zika, chikungunya, dengue…

    En fait lorsque le guignol Veillerette fait ses mesures, il retrouve essentiellement ces substances actives utilisées au plus près des populations mais se garde bien d’en indiquer la provenance. Ce que l’enquête d’I Baldi et al de 2013 reconnait à demi mot, l’origine est essentiellement biocide ou médicaments d’hygiène corporelle ( on peut ajouter les fongicides triazoles contre les mycoses contractées à la piscine ou utilisés en traitement du bois) avec des incertitudes pour certains expositions ( animaux domestiques).

    Les journalistes sont devenus fous et de nombreux scientifiques obsédés par les risques d’origine humaine qui négligent désormais des risques naturels bien plus sérieux avec eux.

    Le message des agences de santé et de l’OMS sur l’imprégnation nécessaire des vêtements avec de la permethrine en zone de Zika est parfaitement passé sous silence.

    Une semaine sans pesticides au Brésil ou aux Antilles, c’est 20 % de cas de zika en plus, avec son cortège de microcéphalie , de syndrome de Guillain Baré et maintenant de myelite.

    Les antillais sauront à qui se plaindre : Au guignol Veillerette!

  2. Les américains du CDC sont particulièrement clairs sur la permethrine

    Mosquito Bite Prevention for Travelers [PDF – 2 pages]
    Keep mosquitoes out of your hotel room or lodging
    Š Choose a hotel or lodging with air conditioning or screens on windows and doors.
    Š Sleep under a mosquito bed net if you are outside or in a room that is not well screened. Mosquitoes can live indoors and will bite at any time, day or night.
    » Buy a bed net at your local outdoor store or online before traveling overseas.
    » Choose a WHOPES-approved bed net (like Pramax*): compact, white, rectangular,
    with 156 holes per square inch, and long enough to tuck under the mattress.
    » Permethrin-treated bed nets provide more protection than untreated nets.
    – Permethrin is an insecticide that kills mosquitoes and other insects.
    – Do not wash bed nets or expose them to sunlight. This will break down the
    insecticide more quickly.
    » For more information on bed nets: http://www.cdc.gov/malaria/malaria_worldwide/reduction/itn.html
    Cover up!
    Š Wear long-sleeved shirts and long pants.
    Š Mosquitoes may bite through thin clothing. Treat clothes with permethrin or
    another Environmental Protection Agency (EPA)-registered insecticide for extra protection

  3. « http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/03/08/01016-20160308ARTFIG00347-premier-cas-de-myelite-declenche-par-le-virus-zika-en-guadeloupe.php »

    Premier cas de myelite ( identifié clairement combien qui vont l’être ensuite ) aux Antilles en sus des microcéphalies en Polynésie, aux Antilles, plusieurs milliers au Brésil ( plus de 4000) et de syndromes Guillain Baré.

    Merci qui ? Merci François Veillerette!

    On imagine la semaine sans pesticide en l’absence d’épidémie de Zika, on aurait eu une diarrhée d’articles bobos tous plus à charge contre ces vilaines substances chimiques, pourtant si utiles.

    Il est clair que publier dans la même feuille de choux un article qui encense le rapport d’Isabelle Baldi and co sur les pesticides en tant que perturbateurs endocriniens en 2013 qui fait le lit de la communication du Bouffon Veillerette et fait le compte ( souvent en minorant ) des conséquences de l’épidémie de Zika, qui renvoie, pour les lecteurs non complètement lobotomisés aux recommandations de l’ONU ( moins de l’OMS), du CDC , de santé Canada ou du ministère de la santé français qui recommandent toutes désormais très clairement de pulvériser et d’imprégner tous ses vêtements ( pas les sous vêtements , inutile ) avec de la permethrine, pour une tenue de plusieurs semaines ( 5 lavages au moins), cela fait désordre !

    Certains parmi les pire comme le journal  » le monde » n’hésitent cependant pas.

  4. On notera aussi que si l’hypothèse avancée sur la responsabilité du pyriproxyphène dans les microcéphalies a disparue, battue en brèche par l’évidence et les derniers résultats, celle sur le glyphosate dans les protection féminines se porte toujours bien dans les journaux portant c’est la même équipe argentine qui nous a fabriqué les deux .

    Si l’on recherche des particules radioactives émises par la catastrophe de Fukushima dans les dents des enfants nés après, il est clair que l’on va en trouver en quantité comme pour les essais à l’air libre dans les années 60 ou Tchernobyl en 86.

    Faut -il pour autant fermer toutes les centrales nucléaire française alors que l’impasse de la technologie EPR, impasse économique est criante? EDF est au bord du gouffre et l’on a échangé nucléaire contre OGM en France lors du Grenelle, OGM qui se sont développés dans le monde et font la fortune des agriculteurs américain et nucléaire, pour certains investissements, qui a fait plonger EDF, va faire exploser la facture d’électricité des français, si l’explosion s’arrête là, par ces temps très troublés, nous serons miraculés.

    1. Je remarque que ce sont désormais des marronniers:
      – agriculture bashing, avant et pendant le salon de l’agriculture
      – nucléaire bashing, aussitôt après, à l’anniversaire du tsunami de Fukushima

      Pour le nucléaire bashing, si quelqu’un peut me dire quelles sources d’énergies alternatives (en France) sont possibles, je suis preneur. Pour l’instant, je n’ai pas entendu une seule proposition dans les médias.

      1. Agriculture bashing au moment des négociations avec la grande distribution

  5. @ Douar,

    On notera que l’agriculture bashing est bien plus intense que le nucléaire bashing en France, l’inverse en Allemagne.

    On notera que les OGM (durables et en forte augmentation dans le monde, très rentables là où ils sont cultivés puisque toujours en augmentation ) auraient été sacrifiés pour sauver ( un temps ) le nucléaire lors du Grenelle. Explication dont on pourra à terme identifier les limites, mais que l’on admettra par facilité pour l’instant.

    Depuis Fukushima (2011 donc post Grenelle et premier coup de semonce dans un pays développé) est intervenue la menace terroriste interne, une réalité quotidienne perceptible par tous à l’image de ces militaires qui patrouillent (utilement ?) armés et avec armures dans toutes nos cités.
    La crainte d’un attentat contre une centrale nucléaire par définition insuffisamment défendue, parce que nombreuses et toutes en fonction, est dans les esprits de tous les responsables sérieux de l’ASN ( en général ils le sont, sérieux, pas les plus mauvais à ce poste, même si leurs latitudes en matière de communication est limitée).

    EDF est annoncée en faillite ( on envisage de mobiliser les fonds de réserve pour démanteler les centrales construites, fonds de toute façon notoirement insuffisants ), la facture des EPR ne cesse de s’alourdir et seuls des pays comme la Chine et la Russie envisagent encore la construction de centrales nucléaires. Si la technologie était géniale pourquoi les autres pays occidentaux ont arrêté dont les US friands de toutes les technologies efficaces.

    Alors comparer le nucléaire et l’agriculture est un non sens surtout pour un pays qui dispose encore de gisements éoliens terrestres inexploités, notamment dans les grandes plaines agricoles de l’ouest et hydroélectriques encore oubliés comme si la technologie n’avait pas évolué depuis les années 60, date des derniers projets, pour laisser la place au tout nucléaire dans les années 70 très centralisé, aux mains d’un seul acteur .

    Le choix du nucléaire est surtout un choix politique et financier de concentration de la production entre les mains d’un seul acteur, qui convenait parfaitement aussi au syndicat maison, la CGT, vision très soviétique de la production d’énergie et d’assurance d’un monopole durable.

    Le paradoxe en France est l’agressivité vis à vis des sources de production plus dispersées dont l’hydroélectricité ou l’éolien terrestre parce qu’irriguant la ruralité en termes de richesses, ce que paradoxalement nos Zélites (ici Z majuscule car certains bossant sur le nucléaire le méritent quand même, pour les footeux et les guignols du « show-bises » ou de la chanson , un s minuscule suffit) citadines ne veulent pas.

    Proposons à des investisseurs internationaux, des pays du moyen orient ou d’extrême orient de s’impliquer dans l’augmentation de la production de l’agriculture en France en investissant et en contrôlant une partie du foncier, leur enthousiasme sera sans commune mesure avec l’attrait de l’électricité nucléaire qui une symbole du passé, glorieux passé industriel de la France mais qui résulte certainement d’une vision étriquée des enjeux et des risques de demain.

    Ce n’est pas une critique de ceux qui on pensé le système à l’origine et l’ont accompagné dans les années 90 mais qui comptaient certainement sur des ruptures technologiques permettant d’amoindrir les risques, risques directs et risques indirects.

    On peut regretter que ces ruptures n’aient pas eu lieu, existaient t-elles? sont elles encore dans les cartons?

    En tout cas à l’ASN, si l’on sait décrypter le langage des ingénieurs fonctionnaires, l’inquiétude prévaut et devient de plus en plus prégnante.

    Beaucoup de questions et peu de réponses… je laisse à ceux qui savent… répondre!

    1. Il est étonnant que quelqu’un d’aussi au fait des ficelles de l’agriculture bashing les gobe aussi facilement quand il s’agit du nucléaire. Les mécanismes d’intox sont pourtant les mêmes : faire peur, matraquer le discours, monter en épingle le moindre incident, ne pas laisser s’exprimer les avis opposés. D’ailleurs les personnes sont aussi les mêmes. Le domaine vous est moins familier mais les infos sont disponibles, il faut les chercher.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires_en_construction

  6. Cela ne change rien au constat, le nucléaire se développe en Russie et en Chine désormais, c’est « epsilonesque » ailleurs, du moins dans les pays développés, lu pourtant dans un article favorable au nucléaire:
    https://www.contrepoints.org/2015/07/27/215760-les-etats-unis-investissent-dans-leur-filiere-nucleaire
    « Début 2014, Barack Obama, soutenu par le Congrès, avait décidé d’allouer 6,5 milliards de dollars pour la construction de nouveaux réacteurs dans le cadre d’un programme de 30 milliards de dollars pour le financement de plus de 30 projets énergétiques durables (Loan Programs Office), dont le stockage d’électricité.

    Fin juin 2015, le Département américains de l’énergie (DOE) a annoncé qu’il apportait un nouveau soutien financier de 1,8 milliard de dollars aux deux réacteurs AP1000 en construction depuis 2014 sur le site de la centrale de Vogtle (Géorgie), les premiers à être construits aux États-Unis depuis plus de 30 ans. Le DOE porte depuis plusieurs années une attention particulière à la durabilité du nucléaire en soutenant des programmes de recherche et développement transverses (« Advanced Reactor Technologies ») qui vont jusqu’à la gestion durable du combustible.

    Cet engagement des autorités américaines confirme le rôle indispensable du nucléaire pour assurer leur autonomie énergétique et réduire leur dépendance aux combustibles fossiles. « Le nucléaire, en tant que ressource, fait partie de notre stratégie énergétique » a déclaré le secrétaire du DOE (Ernest Moniz). »

    Au delà du ton enthousiaste, je vous l’accorde, il s’agit de la construction de deux nouveaux réacteurs sur un site qui en comprenait déjà deux, sécurisé, ….

    Ce n’est pas une relance mais une compensation pour les réacteurs qui vont s’arrêter pour maintenance, le parc américain commençant à dater, si j’ai bien lu aucune construction depuis 30 ans… cette relance correspond en outre au pic du prix du pétrole, la rentabilité devra attendre la remonté du prix du pétrole et surtout du gaz, certes avant 2020, donc l’intérêt économique est réel sauf accident et intégration du coût du démantèlement, dossier qui n’est toujours pas résolu, le futur probable étant de tout laisser sur place, recouvert plus ou moins de béton .

    Aucune opposition brute au nucléaire de ma part seulement de sérieux doutes dans un pays qui ne verrouille pas ses frontières, et sera incapable d’empêcher un groupe malveillant de commettre l’irréparable: dans 3 jours , dans 3 mois, dans 3 ans… je doute qu’il faille attendre plus pour avoir une très grosse frayeur nucléaire terroriste sur notre territoire. Bordel assuré à la suite de cela, du vrai, du gros, du solide, du rayonnant et rien à voir avec les dangers des OGM et même des pesticides pour la santé.

    1. Désolé de vous contredire mais le démantèlement est maitrisé : les américains ont démantelé un réacteur semblable aux nôtres, pour 568 M$ : https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Maine_Yankee.
      Nos centrales actuelles ont été conçues à l’époque de la guerre froide où l’ennemi ( l’URSS) disposait de moyens infiniment supérieurs aux terroristes actuels. On peut penser que leur défensea été pensée en conséquence.

      1. Je me souviens, en effet, que la « menace d’attaque terroriste » avait fait partie des arguments avancés, dans la courant des années 1970, par les « anti-nuk », pour s’opposer à l’usage du nucléaire civil…
        Argument facile, à connotation « anxiogène » à l’endroit du public, loin de correspondre à la réalité.

Les commentaires sont fermés.