Comme un sentiment de déjà vu…

Partager sur : TwitterFacebook

Hier,  France 5 rediffusait le documentaire « Manger sain : info ou intox ». Une partie du reportage est consacrée au saumon norvégien, avec l’interview d’un militant écologiste Kurt Oddekalv, président des Green Warriors (voir image ci-dessous).

Sentiment de déjà vu ? C’est normal car le 7 novembre 2013 on pouvait voir sur Envoyé Spécial (France 2) un reportage anxiogène sur le thème « Poisson : élevage en eaux troubles »….avec le même Kurt Oddelkav (voir image ci-dessous) !

 Sentiment de déjà vu… déjà vu ? C’est normal car il y a 7 ans (le 28 juin 2010 pour être précis), France 3 avait diffusé un reportage similaire dans Pièces à conviction sur le thème « Assiette tous risques ». Et là on avait déjà Kurt Oddelkav nous expliquant le « scandale » du saumon d’élevage norvégien (voir image ci-dessous) !

 

On peut s’interroger sur le fait que le saumon norvégien fasse l’objet d’un regain d’intérêt. La raison en est sans doute qu’en 2013, de très nombreux articles sont parus affirmant que les autorités norvégiennes admettaient le danger de consommer du saumon, comme par exemple un article sur Rue89 intitulé « La Norvège reconnaît que son saumon peut être dangereux pour la santé ». Alors, adieu le saumon norvégien ? Sauf que le toxicologue Jean-François Narbonne, expert auprès de l’ANSES, a été l’un des rares à avoir dénoncé cette campagne alarmiste. Prenant comme référence l’article de Rue89 mentionné ci-dessus, le toxicologue explique en long et en large que « c’est un modèle de désinformation qui mérite d’être décodé pour porter à la connaissance du public les méthodes de manipulation (voir ici). Dommage que les journalistes professionnels de France Télévision n’aient pas pris la peine de prendre en considération l’avis de cet expert et préfèrent véhiculer le catastrophisme du directeur de Green Warrior.

Sources
http://www.youtube.com/watch?v=sC9rOpdrdC8
http://www.dailymotion.com/video/x16f1cr_manger-sain-info-ou-intox_tv
http://www.youtube.com/watch?v=lkPlQshZNMk
http://www.anses.fr/fr/content/manger-du-poisson-pourquoi-comment
http://www.rue89.com/rue89-planete/2013/06/19/norvege-reconnait-saumon-peut-etre-dangereux-sante-243465

19 commentaires sur “Comme un sentiment de déjà vu…

  1. Ce qui est très drôle dans le reportage c’est qu’a chaque thème on a droit à l’activiste de service qui vient dénoncer les vilains capitalistes. Le tout est enrobé de mensonge scientifique grossier.

      1. Cette agitation de bobo bien-pensant et pro UE naïf contre cette ferme est jouissive. C’est typiquement une conséquence des politiques qu’ils soutiennent.

  2. Personnellement je préfère le saumon sauvage, enfin c’est ce qui est écrit sur l’étiquette. Qu’il soit sauvage ou pas, il est moins gras et à peine plus cher.

    Contrairement aux produits laitiers, les chairs animales maigres sont généralement plus chères que les chairs grasses (Cf. steak haché par exemple).

    La matière grasse laitière trouve une valorisation dans la crème et le beurre, la matière grasse animale corporelle, aucune.

    1. Je n’aime pas les salmonidés, sauf fumé où là il faut un poisson assez gras (au moins 18% de gras) pour faire un bon produit. Habitant dans les terres et étant incapable de manger du poisson pas frais j’en suis réduis à ne consommer que du poissons de conserves (hareng, sardine) et du tilapia congelé (jamais de mauvaise surprise).

      1. « Habitant dans les terres et étant incapable de manger du poisson pas frais »

        Pour avoir l’avantage d’habiter à peu de distance de la côte atlantique, je n’ai, pour autant, pas plus que vous, d’appétence pour le poisson « pas frais » ! 😉

        En revanche, pouvoir compter sur un approvisionnement en produits frais, je reconnais que c’est un vrai bonheur. 😛

      2. « Habitant dans les terres et étant incapable de manger du poisson pas frais » – S

        C’est vrai que déjà, à manger, le poisson pas frais, c’est pas terrible, mais alors à vomir…

        Coluche

    2. La morbidité du Cancer de l’estomac ( ou l’oesophage) est importante dans les pays scandinaves…mais pas en raison des produits chimiques ….. enfin si quand même ….
      Grand consommateurs de poisson fumé , la présence importante d’une molécule issue de la combustion pour la fumage des poissons ..

  3. Tout ceci est simplement un guerre commerciale. Il faut juste savoir à qui profite le crime, pour savoir qui finance ces « écologistes ».
    L’Ecosse ? La Suède ? Le Canada ?

  4. A voir sa tronche, on a nettement l’impression que le dit Kurt Oddelkav a dû pas mal abuser du saumon norvégien!

    1. zygomar, vos propos sont insultants, vous jugez les gens sur leur physique : à voir ce que vous écrivez, vous respirez la stupidité à plein nez. Et vous empestez…

      1. @ dudule

        Si vous saviez combien je me contrefous de votre avis de bas-du-plafond sans aucun sens de la dérision et qui prend tout au premier degré sans vraiment comprendre ce qu’il lit………Voilà, vous êtes servi! Pas la peine de perdre votre temps et le mien à répondre cette fois!

        1. @zygomar

          j’ai le sens de la dérision, mais la tournure de votre texte ne laissait apparaître aucun second degré. Dans ce cas un petit 😉 aurait été bienvenu pour éviter les ambiguïtés…

          Cela dit, je me contrefous aussi pas mal des avis postés sur les forums. Et dire qu’on a un point commun !

          1. dudule

            « j’ai le sens de la dérision… »

            == Bah! Il ne saute pas aux yeux vu le ton de vierge effarouchée de votre premier message….

             » mais la tournure de votre texte ne laissait apparaître aucun second degré… »

            === Vous ne faites que confirmer ma première impression! Vous n’avez pas le sens de la dérision ni celui de l’ironie.

            « Dans ce cas un petit 😉 aurait été bienvenu pour éviter les ambiguïtés…
             »

            === Et en plus, il faut leur fournir le mode d’emploi…..

            « dit, je me contrefous aussi pas mal des avis postés sur les forums »

            === A nouveau: le ton « donneur de leçons » de votre message
            initial contredit cette affirmation.

            Et dire qu’on a un point commun !

            == Je ne le pense pas.

            Et j’ai assez perdu de temps avec vous ce soir.

  5. Encore une fois Rue89 brille par son ignorance et son amateurisme en matière de journalisme. France TV n’a rien de mieux à faire que de produire un documentaire plein de mensonges pour créer le buzz et réussir à gagner quelques parts d’audience déjà si faible …

  6. Le problème que j’ai avec France 2, c’est mon tiers provisionnel. Ce type d’émissions n’a tout simplement pas sa place dans une chaîne financée par les contribuables.

Les commentaires sont fermés.