NDDL : 2 opposants à l’aéroports parmi les 3 médiateurs « indépendants »

Partager sur : TwitterFacebook

Notre-Dame-des-Landes

La conciliation annoncée n’en aurait-elle que le nom et les apparences ? En effet, sur le trio d’experts nommés jeudi 1er juin et censés s’atteler à débrouiller le dossier Notre-Dame-des-Landes, deux sont des militants anti-aéroports. Passons-les en revue : Anne Boquet est un ancien préfet de la région Bourgogne et c’est la seule des trois à n’avoir jamais pris position publiquement pour ou contre l’aéroport. Michel Badré est l’ancien président de l’Autorité environnementale du Conseil général de l’environnement et du développement durable. Il est également administrateur de l’association Humanité et Biodiversité, connue pour avoir pris ses distances avec le résutat de la consultation de Notre-Dame-des-Landes, et rejoint les opposants sur la nécessité d’études indépendantes, explique le site Reporterre.net. Enfin, Gérard Feldzer est un ancien pilote de ligne, ex-conseiller régional EELV d’Île-de-France et ami très proche de Nicolas Hulot, qui ne fait pas mystère de son opposition à l’aéroport.

Le SMA demande la mise en retrait de Feldzer

De quoi susciter des réactions scandalisées du côté des partisans de NDDL. Ainsi, le Syndicat mixte aéroportuaire du Grand Ouest (SMA), qui regroupe les 20 collectivités locales bretonnes et ligériennes investies dans le projet et représente les intérêts des populations riveraines et des territoires concernés rappelle que la médiation « a pour objectif de faciliter l’évacuation des occupants illégaux du site » et qu’il se doit « d’être particulièrement vigilantes sur la transparence et l’indépendance des médiateurs ».

Or, explique le SMA, « la nomination de Gérard Feldzer n’apporte pas ces garanties indispensables. Son passé d’élu et de militant ainsi que ses prises de positions contre l’Aéroport du Grand Ouest jettent le discrédit sur la médiation avant même qu’elle ne démarre. » Aussi, « sa mise en retrait est un préalable avant la prochaine étape prévue mardi prochain (6 juin) à Matignon avec les collectivités et le Premier Ministre, Edouard Philippe », à savoir une « réunion de travail (qui) doit confirmer la feuille de route des médiateurs telle qu’annoncée par le Président de la République qui a chargé son Premier Ministre de sa mise en œuvre ».

Et le SMA de rappeler qu' »il s’agit d’une médiation d’apaisement dans un dossier qui bénéficie du soutien de l’Etat depuis plus de 30 ans. Il est évident qu’on ne reviendra pas sur un dossier solide marqué par 178 décisions de justice favorables et le soutien clair d’une majorité des 500 000 citoyens qui ont participé il y a moins d’un an à la consultation (26 juin 2016). »

Les élus locaux dénoncent une médiation truquée d’avance

 

« Sans éclairage du Premier ministre d’ici là, je ne me rendrai pas au rendez-vous organisé sur le sujet mardi prochain à Matignon. La feuille de route ne correspond pas aux engagements pris jusqu’à présent sur ce dossier par le nouveau Président de la République, qui avait dit vouloir ‘respecter le résultat du référendum et faire cet aéroport’ » regrette quant à lui Philippe Grosvalet, président PS du département de Loire-Atlantique. « Les profils des trois médiateurs nommés ce jeudi 1er juin par le Premier ministre ne garantissent ni l’impartialité, ni l’indépendance de leur mission. Là encore, c’est contraire aux engagements du Président de la République. »

« J’apprends avec stupéfaction que l’expert aéronautique nommé par le Gouvernement pour la médiation à Notre-Dame-des-Landes n’est autre que Gérard Feldzer, opposant notoire à l’aéroport du Grand Ouest, ancien directeur de campagne de Nicolas Hulot en 2006-2007 et ancien Conseiller régional d’Île-de-France sur la liste Europe Écologie entre 2010 et 2015. Je rappelle que ce parti soutient officiellement l’occupation illégale de la ZAD et a remis en cause le résultat de la consultation démocratique du mois de juin dernier » dénonce de son côté Bruno Retailleau, le président de la région Pays-de-la-Loire.

Enfin, l’association Des ailes pour l’Ouest qualifie cette initiative du gouvernement Philippe de « parodie de conciliation » impliquant « deux opposants notoires comme médiateurs ». Difficile de lui donner tort…

14 commentaires sur “NDDL : 2 opposants à l’aéroports parmi les 3 médiateurs « indépendants »

  1. Quitte à me faire incendier, et pourtant nombreux sont ceux qui connaissent mes positions anti-écolo, mais en ce qui concerne NDDL, il faut bien reconnaitre que ce projet est stupide !!!
    – La Cour des Comptes explique dans un rapport que ce projet ne sera JAMAIS rentable. Donc que les contribuables devront mettre la main à la poche chaque année pendant 50 ans au bas mot !!!
    – La destruction de milliers d’hectares de terre agricole n’est vraiment pas une bonne chose !!!
    – La plupart des compagnies aériennes (Air-France, British Airways, Ryan-Air…) n’ont montrées aucun intérêt pour le projet !!!
    Ces éléments devraient suffire à stopper définitivement ce projet vieux de 50 ans, si on ne regarde que l’intérêt général !!!
    J’habite en Maurienne avec le projet pharaonique du Lyon-Turin. J’ai travaillé sur ce projet. Tous ceux qui ont travaillés dessus savent que cette liaison ferroviaire ne sera jamais rentable, que sa construction engendrera plus de pollution que son exploitation n’en enlèvera. Je suis opposé à ce projet et pourtant il est soutenu par les écolos, les politiques et une bonne partie de la population qui en fait ne connait pas du tout le projet réel !!!

    1. @daniel ,
      On s’en fout de votre avis.
      Ce projet a été entériné démocratiquement. Dont acte
      3000 emplois directs sont en suspend , que l’autorité de l’État s’exprime tout de suite.

      1. Un avis en vaut bien un autre, surtout s’il est argumenté (enfin… avec de vrais arguments).

        Personnellement, je n’en ai pas sur NDDL, sauf deux :

        1. Il y a des actions qui sont utiles ou même nécessaires, même si elles ne sont pas « rentables ».

        2. Les calculs de rentabilité à long terme sont aussi précis que les prédictions du Dr Elisabeth Teissier.

        Et j’ajouterai qu’il faut respecter la démocratie que les opposants ont acceptée jusqu’à tant qu’elle les mette en minorité. Et qu’il y a un impératif dans notre société moderne qui est de faire respecter l’Etat de droit, y compris par ceux qui sont à la tête de l’Etat.

        1. Le droit ,rien que le droit.
          Rentabilité ? Une route est elle rentable , un lycée est il rentable…?

    2. « quitte à me faire incendier »…
      meuh non tout de même 😉
      Perso, je n’ai aucun intérêt à ce nouvel aéroport, car il sera plus éloigné de chez moi. Je m’exprime parce que c’est un sujet local et je ne comprends pas pourquoi tant de personnes non concernées donnent leur avis.
      Pour rappel, l’actuel aéroport est littéralement collé à la ville et n’a pas sa place, tout comme les abattoirs n’ont plus leur place dans les villes.
      Toute la logistique autour de l’actuel est bloquée, soit au sud par le lac de Grand lieu qui est en bout de piste, pas à 10 kms (zone Natura 2000…) et au nord, par la ville.
      L’accès y est difficile (même sans l’aéroport, la circulation est compliquée).
      la solution de le déplacer à NDDL est pour une fois, pleine de bon sens. Cette zone est réservée depuis de nombreuses années, ce qui explique que certains en parlent comme une zone « humide », avec biodiversité etc. mais si c’est une zone humide, c’est parce qu’aucun agriculteur sur place n’a investi dans le drainage vu qu’un aéroport allait arriver …un jour.
      Autre point: ce nouvel aéroport libérera du foncier à batir: même si la piste sera convervée (Airbus oblige), toute la partie parking (quelques hectares quand même) pourra être constructible, ce qui fera baisser le prix du m2 dans une zone extrêmement tendue. Car aujourd’hui, les moins fortunés sont obligés d’aller courir à 40 kms pour se loger. En terme de coût, il y a ce que l’on voit, et ce que l’on ne voit pas.
      Dernier point: j’ai passé ma journée comme assesseur pour la consultation sur ce sujet et revenir sur le résultat serait perçu comme un déni démocratique.

      Sinon, des « zantis » de mes connaissances militent également contre le déplacement de l’aéroport de… Cuzco au Pérou… Celui ci doit être transféré en direction de la vallée sacrée (direction du Machu Picchu). Bon, sur place, on comprend mieux car l’actuel aéroport est carrément dans la ville.
      Mais m…, de quoi ils se mêlent, les gringos!

      1. le référendum local n’avait pas lieu d’être puisque c’est un projet national réalisé avec l’argent du contribuable Français. Les élus locaux ne prennent aucun risque personnel sur leur budget : ils sont donc toujours pour dépenser de l’argent, ce qui permet de faire travailler les copains ( voir la gabegie du musée des confluences de Lyon….).Les rapports ( Dreal et autres) ont contesté assez valablement les arguments des défenseurs du projet ( l’aéroport actuel peut être agrandi sans problème majeur…). Cela fait 40 ans ou plus que ce projet est à l’étude et il y a aujourd’hui bien d’autres priorités ( baisse de 40% du nombre de fonctionnaires pour redévelopper l’économie et faire baisser le chômage, éviter les risques de guerre civile grâce au patriotisme et à l’identité nationale comme l’a fait Poutine….).

        1. Ce qui m’ennuie le plus avec ce type d’argument, c’est que vous n’êtes pas concernés directement par les emm… quotidiens. Agrandir l’aéroport actuel n’amélioreraitt certainement pas ses problèmes structurels, c’est à dire son emplacement qui limite son évolution.
          A moins que l’on assèche l’étang de Grand-lieu pour gagner de la place. ça, c’est une bonne idée, je vais la soumettre à NH.
          Sinon, pour le contribuable que vous êtes, chiche, nous pourrions financer ce projet par nous même, à condition que nous ne participions pas à des investissements qui ne nous concernent pas (tiens au hasard, des lignes TGV qui ne pourront jamais être rentabilisées).

          1. Effectivement la vie et le bien être de centaines de millions de personnes doit compter plus que la vie de certaines grenouilles ou autres. Il y a beaucoup d’excès avec les concepts Natura 2000 qui en fait ne sont que des alibis pour bloquer l’activité économique et habituer les citoyens à obéir et à être soumis à des règles ( cela peut servir!).jJe ne dis pas que l’aéroport doit être payé par les locaux car nous sommes une nation et les infrastructures concernent le pays mais à la condition que tout le pays en bénéficie.Depuis que cela dure je ne comprends pas que les promoteurs du projet soient incapables de soumettre un dossier argumentaire chiffré et convaincant et objectif. Le TGV était très rentable au début mais le tout TGV est évidemment une erreur et là aussi les élus poussent pour dépenser l’argent qui n’est pas le leur. la SNCF est une entreprise très mal gérée depuis bien longtemps: il suffit de voir la médiocrité du transport de marchandises.A chaque fois, c’est l’irresponsabilité des décisionnaires et le manque de rationalité alliè à des idéologies ( keynesiennes, égalitarisme etc…) qui conduit à la catastrophe économique.

        2. Poutine est un modèle pour Visor comme Castro pour Mélenchon …les extrême se rejoigne…!

          1. @Enordi
            C’est une grosse erreur d’assimiler Poutine à Castro.
            L’un ( Poutine ) a commencé à relever son pays ( qui avait été détruit par Elstine et des décennies de communisme) : plus que doublement du pouvoir d’achat, augmentation indice fertilité et espérance de vie, baisse criminalité et mortalité infantile, défense de l’intérêt général , fierté Russe etc…. et il est soutenu par plus de 80 % des citoyens. Pour Castro … je vous laisse faire le constat!.

      2. Je vais souvent à Nantes atlantique , c’est le bordel en fin de journée. De Rennes , faut se taper une moitié Est du periph. Avec NDDL , l’aéroport sera centré entre Rennes et Nantes , deux grosses métropole de la Bretagne. ( même si Nantes n’est pas en Bretagne ..). Plus pertinent en terme économique.

        1. @enordi
          Pertinent : à la condition de supprimer les 2 autres aéroports mais on peut parier qu’avec nos élus dépensiers il y aurait les 2 aéroports actuels + le nouveau, histoire de placer des copains et de ponctionner le maximum à ces salauds de contribuables.

  2. @Daniel
    « – La destruction de milliers d’hectares de terre agricole »
    Tout juste qq centaines 1650 ha exactement (DPU)
    Terre agricole assez particulière, dédiée à l’herbe… faute de mieux 😉

  3. @ Enordi

    @daniel ,
    On s’en fout de votre avis.

    >>>> Vous avez omis de préciser « On s’en fout DEMOCRATIQUEMENT de votre avis. »

Les commentaires sont fermés.