Spinosad : un insecticide bio aux effets ravageurs.

Partager sur : TwitterFacebook

Sans doute le consommateur lambda n’a t-il jamais entendu parlé du spinosad, cette substance phytosanitaire homologuée en bio depuis 2008. A l’heure actuelle, on ne compte pas moins de 129 usages autorisés sur des cultures extrêmement variées : pêcher, abricotier, vignes, oignons, fraisiers, fines herbes, etc., etc. Pour rappel, Le spinosad est d’origine microbienne : il est issu de la fermentation  industrielle d’une bactérie actinomycète, naturellement présente dans le sol, appelée Saccharopolyspora spinosa. Après la fermentation, le spinosad est extrait et formulé pour former une suspension aqueuse blanche cristalline, concentrée (480 g/litre).  S’il ne fait pas partie de la célèbre classe CMR, ses effets sont loin d’être anodins comme nous le rappelle cette « peer review » publiée il y a quelques semaines par l’EFSA :

Data gaps were identified in the mammalian toxicology area for the identification and validation of analytical methods for the dietary material used in key toxicological studies, for an in vitro interspecies comparative metabolism study, for a developmental neurotoxicity study and clarification of the endocrine disrupting (ED) potential of spinosad. These issues could not be finalised (analytical methods for the dietary material used in key toxicological studies, in vitro interspecies comparative metabolism study and a developmental neurotoxicity study), and in addition, a critical area of concern was identified since spinosad is proposed to be classified as toxic for the reproduction category 2 by the peer review (harmonised classification of spinosad according to Reg. 1272/2008 does not include classification regarding human health), and adverse effects (vacuolation) were observed on multiple organs including endocrine organs (thyroid, thymus, pancreas, adrenals, epididymides, ovaries and uterus); on this basis, the conditions of the interim provisions of Annex II, Point 3.6.5 of Regulation (EC) No 1107/2009 concerning human health for the consideration of ED properties may be met. From a scientific perspective, although negative in vitro studies exploring oestrogen and androgen activities were submitted, steroidogenesis investigations were lacking. Based on the observed effects in the two-generation reproductive toxicity study, such as effects on parturition (dystocia), vaginal bleeding, decreased litter size, decreased gestation survival index and neonatal survival, and decreased male fertility index, more information is needed to conclude on the ED properties of the active substance, such as Level 2 of the OECD conceptual framework as well as more evidence on the postulated mode of action (MoA) for dystocia, lack of milk in the pups stomach and bleeding, e.g. platelet measurement. Data gaps were also identified to address the genotoxicity and general toxicity of metabolites potentially relevant to consumer exposure.

Depuis maintenant des années, le lobby du bio met une pression impressionnante sur l’UE pour bannir un certain nombre de substances soupçonnées d’être perturbatrice endocriniennes. En voilà une pour laquelle il n’y a guère de doute (sans compter ses effets sur les abeilles!)…mais voilà : elle est bio !

6 commentaires sur “Spinosad : un insecticide bio aux effets ravageurs.

  1. quelqu’un aurait il le lien internet sur le rapport de la DGAL de 2015 qui à enquêtée sur la disparition de 195 ruches qui lui avait été signalées, car cette info serait la bien venu pour « présenter » se « super produit bio » qu’est le spinosad (je n’ai qu’un doc PDF en stock).
    Je croix me souvenir que c’était le magasine « la santé des abeilles » qui avait réussi a obtenir ce rapport caché par notre ministère et l’info était arrivée (discrètement…!!!) avec un communiqué de presse du réseau « biodiversité pour les abeilles ».
    Pour rappel, se document de la DGAL que le ministère de l’agriculture na jamais voulu sortir officiellement , nous donne l’explication sur l’effondrement de 195 ruches enquêté en 2015. Pour 11 d’entre elles, il n’avait pas réussi à avoir d’explications (donc pas chimique pour ses 11 ruches, car pb « chimique » facile a constater a cause des cires contaminées si cela avait été le cas) . 4% des ruches avaient été détruites par un PB du a des « pesticides » .Le moins glorieux pour nos 90% apiculteurs français amateur, c’est que sur les 4% de ruches détruites par des pesticides, un seul à été identifié d’origine agricole, et c’était le SPINOSAD! (on comprend bien pourquoi le ministère a eu honte de le montrer et a même préférer le caché) .La honte absolu pour les apiculteurs amateur (90% en France) était le constat que presque 1/4 des disparitions de ruche était due à des FAMINES de l’élevage. (De tête il y avait autour de 12% de disparition due a des famine « certifié » et 14% de « désertions des ruches » qui si elle peuvent etre dues à l’arrivée autour de la ruche d’un « super prédateur » sont souvent dues a un manque d’alimentation autour de la ruche ce qu’il fait que tout l’essaim  » déménage » pour s’installer dans une zone mieux pourvue en nourriture).
    Avec une filière d’apiculteur amateurs à 90% qui refuse de s’entendre entre eux « techniquement »(le foll n’a pas réussi à les fédérer pour créer une école nationale de l’apiculture française) et un ministère qui préfére caché les rapport qui montre la bêtise de leur politique pour sauver les abeilles, celle ci ne sont pas sauvé en France tout de suite. Le plus dingue de ce rapport est que la DGAL n’a trouvé AUCUNE TRACE DE NEONICOTINOIDE sur les 195 ruche analysées!!!!!!!!!!
    Quand on voit la politique française qui arrive a faire insulté les scientifiques Européen qui ne veulent pas valider les « bêtises » sur les néonicotinoïdes, on comprend vite pourquoi EN FRANCE, le Pb des abeilles n’est pas prêt de se régler alors que les abeilles se portent bien dans beaucoup de pays (comme en UKRAINE premier pays producteur de miel grâce au fait (simple) qu’il est aussi le premier pays en surfaces de tournesols qui sont tous protégés par des ………NEONICOTINOIDE !)
    HONTE A NOS POLITIQUE FRANCAIS QUI PREFERENT SE TAIRE EN CONNAISSANT LA VERITE POUR NE PAS FROISSER L’ELECTORAT BOBOBIO ET INCAPABLE D’ASSUMER LA BETISE DE LEURS DISCOURS SUR LE PB DES ABEILLES DEPUIS 20 ANS MAINTENANT.

      1. Merci Bocaorne
        Ce n’est pas l’origine du doc que j’ai mais c’est une source de plus.

  2. L’état sait parfaitement que les insecticides agricoles sont injustement jugés comme étant la cause principale des mortalités d’abeilles ( il a les rapports de toutes sortes et l’avis des apiculteurs professionnels sérieux, qui eux n’ont pas de problèmes et ce, même en zone agricole ). Les apiculteurs amateurs ( très nombreux et mécontents) sont pour beaucoup incompétents et ne réalisent pas qu’une ruche c’est de l’élevage hyper intensif ( 30 000 abeilles au même endroit) avec des bestioles fragiles : ils sont romantiques en pensant que la nature fabrique du miel pour eux et que les gentilles abeilles n’ont pas besoin de soins. Il y a donc une malhonnêteté et un manque de courage des politiques qui préfèrent trouver un bouc émissaire plutôt que de remettre en cause la compétence de certains de leurs électeurs et ils ont peur d’être perçus comme étant au service des firmes multinationales. Défendre le petit contre le gros: cela justifie leur rôle. Mais, dans ce dossier, ils ne sont même pas intelligents car ils pourraient jouer ce double jeu sans priver les agriculteurs de leurs outils de travail, d’autant qu’un jour la vérité apparaîtra. L’intérêt national n’est plus leur ligne de conduite.

  3. Bonjour,
    il est vrai qu’il faut beaucoup s’occuper des abeilles et que bien des apis amateurs font des boulettes. Mais comment expliquer qu’ un api amateur qui n’a pas eu de pertes se met a en avoir 40 à 60 % sans avoir changer ses pratiques apicoles ?

  4. Effectivement le Spinosad est un danger pour les insectes ( a ne pas employer n’importe comment ) , mais il est totalement inofensif pour l’homme (aucun residu sur les cproduits consomés ) contrairement a toute la chimie dont vous pronez un usage sans reserve

Les commentaires sont fermés.