Sans doute en mal de sujets en cette pleine période estival, Ouest France nous a relaté il y a quelques jours les aventures d’une malouine ayant retrouvé dans son paquet de salade…un insecte! Catastrophe sanitaire pour cette consommatrice dont le repas, vous vous en doutez bien a été gâchée. Evidemment, son paquet de salade a été remboursé en bon d’achat et notre consommatrice s’est vue offrir…un sac isotherme pas l’enseigne « fautive ». Pas assez pour elle, elle souhaitait au moins 10 euros ! Et pour être certaine d’être entendue (visiblement, elle n’a que ça à faire), elle a alerté la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes et envisage également de saisir les associations de consommateurs.
Au delà de son aspect burlesque, cette histoire révèle bien les contractions des consommateurs français : on ne veut pas une seule petite bébête dans son assiette et en même temps, on refuse les phytos et autres procédés utilisés pour éviter ce genre de désagrément…ou des problèmes bien plus graves de sécurité sanitaire. Sans doute d’ailleurs a t-on oublié que des insectes pouvaient tournicoter autour des productions de salades et s’y loger.
Imaginez ce qu’aurait découvert Madame si elle avait acheté sa salade dans une AMAP? Ce c’est pas une seule bête mais probablement quelques spécimens de plus qu’elle aurait trouvé. Mais rassurez vous, c’est bio…c’est sain!
Contractions : voulez vous dire que cette affaire va accoucher d une souris.. ?
Ce ne sont peut être pas les mêmes personnes qui se plaignent de trouver un insecte dans une salade et qui sont adeptes du bio?Ceci mérite d’être précisé.
En effet, certains bios sont ravis d’acheter des tomates moches et à moitié pourries à 6 €/kg ( vu à Forcalquier et ailleurs): j’imagine que ceux-là ne sont pas facilement rebutés par une petite bestiole.
Hors sujet : Le tribunal californien vient de condamner Monsanto à 290 millions de dollars de dommages et intérêts pour le plaignant Dewayne Johnson… malgré toutes les preuves de non cancérogénéicité et grâce aux magouilles de Christopher Portier et du CIRC !!!
J’espère qu’appel il y aura et que la vérité soit rétablie !!!
http://www.leparisien.fr/societe/dewayne-johnson-l-homme-qui-a-vaincu-monsanto-11-08-2018-7849833.php
Un tribunal n est pas la pour etablir des faits.c
http://seppi.over-blog.com/2018/08/les-tribunaux-n-etablissent-pas-les-faits-scientifiques.html
En Californie, il s’agit bien d’un jury populaire, si un jury populaire peut donner un avis sur une sanction sur un fait divers en fonction des preuves avancées, on peut l’admettre, cela parait plus difficile sur une « polémique » scientifique.
Ici il s’agit ici d’une « polémique », polémique est d’ailleurs inapproprié, d’une manipulation de l’opinion publique par des cabinets d’avocats et des financiers qui sont allés jusqu’à faire fabriquer une fausse conclusion par le CIRC, organe de l’OMS.
Tout les éléments sont publics sur le conflit d’intérêt avec un membre influent du GT du CIRC.
L’ensemble des agences sanitaires mondiales a conclu à l’absence de preuves du caractère cancérigène du glyphosate, y compris pour le cancer LNH incriminé. Vu la masse de données, la probabilité pour que la molécule soit impliquée apparaît nettement inférieure à 1%.
Comment un jury populaire sans formation peut statuer sur un tel sujet ?
Comment la presse est incapable de remettre en question, voire de se moquer, de ce jugement visiblement non pertinent voire fantaisiste? et surtout pourquoi?
Un simple plein avec de l’essence sans plomb expose infiniment plus que 10 ans de manipulation de glyphosate de façon quotidienne, mais aucun journal n’ose l’écrire.
Indépendamment de cela la Californie est un état assez spécial dans ses opinions sur le bien et le mal, le vrai et le faux, le bon et le mauvais.
Si en plus la dame est végan, c’est la catastrophe…
La présence d’un corps étranger, en l’occurrence un insecte, n’est pas souhaitable dans un sachet de salade. Fort heureusement ce type d’incident est assez rare, mais parfois, des consommateurs se croient aux Etats-Unis et souhaite recevoir un peu plus que ce qui leur est donné …
Ainsi pour 2011, année assez intéressante pour ce sujet, voici une compilation des corps étrangers retrouvés par les consommateurs, http://amgar.blog.processalimentaire.com/contaminant-chimique/corps-etrangers-un-florilege-de-lannee-2011/
Les rappels ne concernent pratiquement que des cas où il y a un risque de présence de morceau de verre. Pour les autres cas ( présence de souris, de dents etc…) , il me semble qu’il s’agit de la déclaration des consommateurs mais y a t il des preuves de la véracité de leurs dires? t les déclarations peuvent être malveillantes)
Le consommateur est la dernière barrière avant consommation, d’où les déclarations médiatiques en cette période de l’été …
Une fois dans un sachet de bananes j ai trouve un chimpanzé.Quand je me suis plaint le magasin a prévenu les services vétérinaires .Résultat : j ai été inquiété pour détention illégal d animal sauvage.
…..
…
Et a ce moment je me suis réveillé….