Une telle énormité dans la bouche d’une femme politique qui fut ministre de l’Environnement à deux reprises (du 2 avril 1992 au 29 mars 1993 et du 2 avril 2014 au 10 mai 2017), cela laisse songeur :
#linterviewsansfard Quand @RoyalSegolene sombre dans le ridicule :
1-Le #CIRC considère depuis 2015 la charcuterie comme cancérogène (groupe 1). Peu importe qu’elle soit #bio, non #bio,
2- La charcuterie « traitée » au #glyphosate, ça n’existe pas ( ??!!!) pic.twitter.com/HrfEaV7ucO— GRW (@AEGRW) 21 novembre 2018
Les twittos sont affligés par cette énième ségolinade :
Elle a vu les champs de saucissons du Poitou aspergés de glyphosate en hélicoptère
— 🐍φ🐍φ🐍 (@Chorane_) 22 novembre 2018
on avait pas encore eu droit à la charcuterie sans glyphosate ! Mme @RoyalSegolene le glyphosate est un herbicide !!
— Frederic (@effge65) 21 novembre 2018
Mme Royal, merci de parler que de sujets que vous maîtrisez. Quand on dit des âneries il est légitime que l’on se moque de vous. Ne venez pas vous plaindre ensuite sur tout les plateaux de Tv.
— Rianflo (@Rianflo300) 21 novembre 2018
On la savait stupide et inculte mais la elle bat des records !
— Hervé Pommereau (@HervePommereau) 21 novembre 2018
Ou que toute les boissons chaudes en générale sont classées dans la même catégorie que le glyphosate par l’OMS. 😂
— Martin (FROTTIS CARBONARA) (@carbonqra) 21 novembre 2018
J’espère que c’est un fake… Sinon je déprime d’une telle bêtise.
— Kevin Larrue (@LarrueK) 21 novembre 2018
Tant qu’elle ne décide de rien je considère que @RoyalSegolene est une humoriste.
— Ignis (@Ignis87736341) 21 novembre 2018
On a touché le fond. Et ca veut encore gouverner. Pourquoi pour faire 《BIEN》faut’il placer le mot Glyphosate… ca doit être tendance! Inculture et à l’état pur 😖😖😖
— Magalie Paez (@magcaf28) 22 novembre 2018
Beaucoup ne sont pas étonnés :
Et en disant le mot « glyphosate » et en « luttant contre les produits cancérigène » elle a gagné de bons points de popularité.
— Le Dieu Athée | No #FakeMed (@LeDieuAthee) 21 novembre 2018
Si elle ne s’exprimait que sur des sujets qu’elle maîtrise, elle ne serait jamais sortie de l’anonymat.😉
— Dan Ar Scorff (@Dascorff) 21 novembre 2018
Une confirmation de plus que @RoyalSegolene n’a pas la moindre idée de ce dont elle parle.
— Nina Popravka (@npopravka) 21 novembre 2018
De quoi faire réfléchir sur la formation scientifique pour le moins lacunaire de nos dirigeants :
voilà pourquoi il est important d’injecter bcp d’heures de sciences/démarches scientifiques à SciencePo/ENA… et/ou d’ouvrir les portes aux scientifiques au sommet de l’Etat.
— Anthony Guihur (@AnthonyGuihur) 22 novembre 2018
L ‘ ENA a mis en place cette année un cycle de conférences scientifiques dans la scolarité des élèves.
— Nathalie Tournyol (@NTournyol) 22 novembre 2018
En même temps avec des ministres de l’écologie comme Corinne Lepage, Roselyne Bachelot, Delphine Batho, Nicolas Hulot et François de Rugy elle a le profile pour le poste.
Beaucoup de bruit pour un lapsus. Quand on voit comment vous déformez les titres de vos articles ça laisse songeur. Mais ça vous occupe, c’est déjà ça.
Ce n’est pas un lapsus, c’est la preuve de son ignorance et son incompétence… Elle insiste bien sur le fait qu’il y a de la charcuterie bio et que celle ci ne serait pas cancérigène…Et quand on connait son obsession du glyphosate, on n’est pas surpris de la voir proférer une telle çonnerie
Il faut rajouter à ça qu’elle voudrait retirer les produits chimique du café, touts étant par nature chimique elle doit se nourrir de vide. Avec ça ont est loin du lapsus, surtout que les substances cancérogène du café ne viennent pas des pesticides, mais y sont naturellement présente (en quantité trop faible pour affecter la santé, ce qui concerne aussi les pesticides).
Polyphosphate, glyphosate ? Non ? Toujours pas ?
Même si c’était un lapsus (ce que ce n’est pas, l’occasion pour elle d’accuser le glyphosate étant bien trop tentante), elle nous montre qu’elle est incapable de traité de telle sujet sans faire d’erreur de com, vu le temps qu’elle a passé en politique elle devrai être rompue à ce types d’exercice. De plus le reste de ce qu’elle dit n’a pas plus de sens.
@ zaz 26/11/2018 | 1:37
« Polyphosphate, glyphosate ? Non ? Toujours pas ? »
>>> Bravo! Vous venez d’inventer une nouvelle branche spécialisée de la chimie!
La chimie phonétique!!
Vous devriez faire comme le séléralini il y a quelques années; Vous acheter un diplôme de « scientist of the year ». Lui c’était pour s’être ridiculisé en toxicologie et vous çà serait pour vos dons évidents en chimie….
Oh la la mais alors celui-là il en tient vraiment une couche ! Allez lire la définition de laspsus et vous comprendrez votre bêtise ! Est ce que j’ai dit que le glyphosate et le polyphosphate étaient la même chose ? A trop vouloir mépriser les gens et les prendre pour des cons, c’est votre ignorance, votre condescendance et finalement votre stupidité que vous mettez en avant. Pauvre type.
@ zaz 29/11/2018 | 11:38
>>>> J’avais donc vu juste! La hauteur sous plafond est plutôt limitée et en plus on a l’impression que les cheveux poussent en-dedans!
Oh la la mais alors celui-là il en tient vraiment une couche !
« Allez lire la définition de laspsus et vous comprendrez votre bêtise ! »
>>> Non, non! Je connais le définition du mot « lapsus »! Et la manière de s’exprimer de Ségogo, n’entre pas dans le cadre de la définition! C’est à l’évidence de propos délibéré qu’elle a conclu à la dernière minute son intervention par le mot « glyphosate ». Glyphosate l’obsession des savants écologogo qui n’ont même pas lu le dossier mais se réfère systématiquement au catéchisme biaisé de l’adjoint d’éducation Veillerette autoproclamé expert en toxicologie générale et expérimentale, chimie organique, chimie analytique, pédologie, agronomie, etc.….
« Est ce que j’ai dit que le glyphosate et le polyphosphate étaient la même chose ? »
>>> Non! Alors veuillez clarifier la signification de votre commentaire « non toujours pas ». Vous apposez les deux termes polyphosphates et glyphosate. « Non toujours pas » signifie « vous ne percutez toujours pas? Phonétiquement les deux termes sonnent de façon assez proche; quelle était votre intention en amenant les polyphosphates dans une discussion concernant le seul glyphosate et la charcuterie? Ah§ Oui! Il y a des polyphospates dans certaines charcuteries! C’est à peu près le seul lien entre les deux!
Votre compréhension du français semble présenter quelques maladresses pour rester courtois!
« A trop vouloir mépriser les gens et les prendre pour des cons, c’est votre ignorance, votre condescendance et finalement votre stupidité que vous mettez en avant. Pauvre type. »
>>> Vous venez de tomber dans le travers que vous me reprochez!! Sauf que moi je reste courtois et non bassement insultant.
Allez je ne vous en veux pas car vous n’en valez pas la peine et vous ne comprendriez pas tout de toute façon!. Ne perdez pas votre temps à me répondre parce que je me moque complètement de votre opinion de catéchumène verte!
Qu’il est drôle ! La haine mène à la bêtise, vous en êtes l’exemple parfait. Je plains votre entourage finalement…
Pour la culture scientifique de Madame Royal à propos du café, entre autres : http://www.forumphyto.fr/2011/07/16/les-idees-recues-la-tasse-de-cafe/
zaz 26/11/2018 | 9:00
Beaucoup de bruit pour un lapsus.
>>> Suite à votre commentaire manifestement imbibé de mauvaise foi, je suis retourné écouter attentivement la video de la géniee du Poitou! Il ne s’agit clairement pas d’un lapsus mais d’une mention volontaire du glyphosate!
« Tant qu’elle ne décide de rien je considère que @RoyalSegolene est une humoriste. »
.
Hum… Pas sûr, bien que, souvent, elle nous fasse franchement rigoler !
En revanche, vraiment jubilatoires (de mon point de vue) ces quelques lignes, tirées d’un petit fascicule (38 pages) édité à partir d’extraits de livres de
Philippe Muray. — Ségolène. Le sourire à visage humain, Manitoba / Les Belles Lettres, 2007
[p. 7] Notre époque ne produit pas que des terreurs innommables, prises d’otages à la chaîne, réchauffement de la planète, massacres de masse, enlèvements, épidémies inconnues, attentats géants, femmes battues, opérations suicide. Elle a aussi inventé le sourire de Ségolène Royal.
[p. 13]
C’est un sourire de salut public, comme il y a des gouvernements du même nom.
C’est évidemment le contraire d’un rire. Ce sourire-là n’a jamais ri et ne rira jamais, il n’est pas là pour ça. Ce n’est pas le sourire de la joie, c’est celui qui se lève après la fin du deuil de tout. »
Pour le twittos Rianflo : « Mme Royal, merci de parler que de sujets que vous maîtrisez. »
Ce serait une bonne idée, on n’entendrait plus jamais Ségolène Royal
Il est intéressant de noter que le CIRC classe le glyphosate en catégorie 2A ( cancérigène « probable » ) et la viande transformée en catégorie 1 (cancérigène avéré). La recommandation pour rester en bonne santé serait plutôt d’éviter de mettre du saucisson dans le glyphosate !
Y’a pas à dire , le département des Deux Chèvres ( je parle de Sego et son ex lieutenant D Batho) à vraiment tiré le gros lot avec elles deux .
Les irrigants à coté de Niort en savent quelque chose .
N’oublions pas que c’est une région historiquement « républicaine », bastion des mutuelles (pour rappel, il y avait eu un scandale à plusieurs milliards de francs fin des années 80, vite étouffé, période qui avait curieusement coïncidé avec l’accession des Chamois niortais en première division du championnat de foot, on se demande bien pourquoi ;)).
Ségolène avait été parachutée là car elle était presque certaine d’être élue.
« A vaincre sans péril, on évite les ennuis. »
C’est d’ailleurs un électorat très perméable aux idées « progressistes »… D’où les problèmes récurrents avec les irriguants.
Nicolas Hulot ,c est le versant masculin de sego.
d’ouvrir les portes aux scientifiques au sommet de l’Etat.
Nathalie Tournyol
@NTournyol
L ‘ ENA a mis en place cette année un cycle de conférences scientifiques dans la scolarité des élèves.
>>>> Tout dépend des conférenciers et du contenu des conférences! Lavage de cerveau çà vous dit quelque chose? Par exemple, A SciencesPo, la très grande majorité des profs et conférenciers (également connus sous le vocable « d’experts ») sont clairement étiquetés à gauche toute! Il n’y a qu’à les entendre lors de leurs innombrables interventions sur les radios et les chaines de télé…..