À quand un « Envoyé Spécial » spécial cuivre ?

Partager sur : TwitterFacebook
« Là, je crois qu’ils m’ont grillé ! »

Enfin ! France Télévision s’intéresse à la bouillie bordelaise, un mélange de sulfate de cuivre et de chaux, utilisé depuis une éternité contre certains champignons – et à tous les autres fongicides à base de cuivre. En effet, ils ont été réautorisés pour sept années supplémentaires par Bruxelles (mais avec des restrictions plus importantes à son utilisation, restrictions qui entrent officiellement en vigueur jeudi 31 janvier). « L’absence de toute molécule de synthèse (c’est-à-dire n’existant pas dans la nature) permet de s’en servir sans perdre la certification bio » rappelle le site du média de service public.

Il évoque le problème de la bioaccumulation. Car « une fois que le cuivre entre dans le sol, il y reste et s’accumule. C’est son principal défaut. En métropole, certains territoires sont fortement contaminés, avec jusqu’à 508 mg/kg de cuivre retrouvés, comme le montre une carte d’un groupement de scientifiques travaillant sur les sols, le GisSol ». Et « le cuivre restant principalement dans les couches superficielles du sol, il n’affecte pas tant les plantes anciennes, enracinées profondément, que les jeunes plants », « alors qu’on sait que les premières années de leur vie conditionnent tout ».

Puis, francetvinfo.fr cite l’Institut national de la recherche agronomique (INRA) pour lequel il reste « raisonnable de penser » que la pollution au cuivre a « des effets chroniques de long terme sur la dynamique des populations de vers de terre et d’autres composantes de la faune des sols », ou encore l’ancien ministre de l’Agriculture Stéphane Travert quand il rappelait que le cuivre « est persistant dans l’environnement et toxique ».

Bref, rien à voir avec le glyphosate :

– le caractère nocif pour l’humain et la planète du cuivre même « correctement utilisé » ne fait pas débat.

– tandis que pour le glyphosate correctement utilisé, c’est l’absence de caractère nocif pour l’humain et la planète qui ne fait pas débat, sauf au sein du Centre International de Recherche sur le Cancer qui a relié le glyphosate à des problèmes de santé (en l’occurrence le cancer) grâce à une méthodologie non fondée sur les risques et à un processus de décision contesté

Un petit tableau résume la situation :

Source.

Qu’attend donc Élise Lucet, qui a récemment consacré un numéro entier d’Envoyé Spécial à un problème inexistant, pour s’intéresser le temps d’un numéro entier de son émission à un problème réel ? Cette fois avec de vrais arguments scientifiques de préférence… Que le lobby bio cesse d’agir ? Pour informer nos concitoyens des méfaits du cuivre utilisé dans l’agriculture bio, une page parmi les milliers d’un site d’un média de service public, c’est bien, une soirée entière sur France 2, c’est mieux !

11 commentaires sur “À quand un « Envoyé Spécial » spécial cuivre ?

  1. Pourquoi donc Elise Lucet critiquerait le cuivre ? Pourrait t elle devenir soudainement une journaliste d’investigation s’intéressant aux faits et à la recherche de la vérité ?
    Pour cela il faudrait une rupture fondamentale et bien peu de gens, à son âge, sont capables de remettre en cause leurs attitudes passées lorsqu’il s’agit d’idéologie et de militantisme. Il faudrait du courage pour admettre qu’elle a menti en toute connaissance de cause, qu’elle a cherché à tromper, à manipuler … et puis elle perdrait son salaire astronomique car l’état se méfierai , à juste titre, de quelqu’un de non contrôlable .Imaginez qu’elle se mette à enquêter sur les magouilles des politiques et des hauts fonctionnaires, sur la corruption, sur la justice à deux vitesses etc…. Devenant dangereuse pour l’état elle subirait le harcèlement , puis, in fine, si elle s’obstine la crise cardiaque inopinée.

    1. Visor,
      Vous n’avez pas dû regarder son émission sur le tabac où E. Lucet allait critiquer des hommes politiques qui avaient des intérêts avec l’industrie du tabac. C’est un exemple parmi d’autres. Elle ne fait pas son émission toute seule, derrière une importante équipe qui travaille sur chaque sujet.

      Source du tableau ?

      Les agriculteurs conventionnels sont aussi concernés par le cuivre, il suffit de regarder les quantités utilisées en viticulture.

  2. Lucet est une militante écolo d’extrême gauche.
    Elle critique que les « grandes entreprises » !!!
    Elle fait la promo du Bio tout le temps !!!
    Alors pourquoi elle ferait une émission pour dézinguer le Cuivre ? Sauf si c’est une « grande entreprise » qui fabrique la Bouillie Bordelaise, alors elle trouvera un truc à dire du genre « ils ne respectent pas les principes naturels et ancestraux de la Bouillie Bordelaise » !!!
    Ce midi, Sur France 3 Rhône-Alpes, il y avait un reportage sur le Cuivre. Premiers mots du « journaliste » : les chercheurs s’accordent à dire que le cuivre n’est pas toxique pour l’homme ou les plantes….
    Un tel mensonge est symptomatiques du déni de réalité des bobo-militants journaleux !!!
    D’ailleurs, l’article de France info est dans le même veine quand il est écrit  » L’absence de toute molécule de synthèse (c’est-à-dire n’existant pas dans la nature) » !!!
    La Bouillie Bordelaise N’EXISTE PAS dans la nature (je l’avais déjà expliqué dans un post) :
    – le sulfate de cuivre n’existe pas dans la nature. Il est fabriqué industriellement par une réaction de l’acide sulfurique sur du carbonate de Cuivre.
    – La chaux éteinte (hydroxyde de calcium, Ca(OH)2) n’existe pas dans la nature. Elle est fabriquée industriellement
    – La Bouillie Bordelaise n’existe pas dans la nature. Elle est fabriquée en mélangeant le sulfate de cuivre et la chaux éteinte !!!
    Donc tout le processus est totalement artificiel, il est synthétique !!!

    1. Le terme de gaucho ne me semble pas particulièrement adapté pour notre élise. Je connais des vieux réacs de droite tendance marine, applaudir chacune de ses sorties. Ils apprécient son côté anticapitaliste que l’on retrouve chez les nostalgiques du Machéral, (et la terre ne ment pas et toussa), ainsi que le côté complotiste.

    2. Au moins pour la chaux les bios la refusent … mais utilisent du calcaire coquillier et cela ne gêne pas d’exploiter une ressource marine ( baie de Lannion: 250 000 M3 /an!!) en générant des destructions d’habitats et en perturbant la vie marine dans les zones exploitées et les zones voisines ( avec conséquence pour la pêche.).

      1. Après avoir épuisé les calcaires coquilliers des Glénans préconisés par la bio de Lemaire Boucher dans les années 60 !

        1. @dan
          Le fameux lithothamme (nom de la marque « Roullier ») ou de son vrai nom le Lithothamnium calcareum.
          Amendement calcaire cru.(sous forme carbonate). Ce produit ma posé des pb quand j’étais technicien , car c’est la seul « préconisation » que je faisais sans maitriser le coté technique « inexplicable » du plus qu’il amenait par rapport au autre amendements calcaire pourtant du même type.(sur prairie j’ai toujours été certain de voir une flore plus riche et variée derrière du lithothamme) .C’est le seul produit ou je reconnaissait « un plus » intéressant du a son coté « naturel » (surement du a son nombre d’oligoéléments important avec des proportions équilibrées » naturellement ».)
          Bien sur les super « bio » vont plus loin et font même la différence entre le litho broyer a la meule (le mieux selon eux) et le lithothamme broyer aux « broyeur à marteau » (plus fin mais qui chauffe durant le broyage ce qui « tuerait/détruirait » les parties organiques (acides aminés) présentes dans ces squelettes de corail marin….. »!).
          C’est le seul produit que j’utilise dans mon jardin conseiller par les « bio » que je ne pourrais jamais dénigrer ….!(l’exception qui confirme la règle).

  3. « « Cette interdiction concerne tous les produits contenant des molécules chimiques. » »

    >>>> Le bio c’est des « molécules non chimiques »!!

Les commentaires sont fermés.