C’est la grande mode ces dernières semaines, depuis le début de la crise du covid-19 : accuser les pesticides d’aggraver la crise. Relayée par divers média militants, cette thèse s’appuie sur une étude italienne suggérant que la propagation du virus pourrait s’accélérer par la pollution de l’air mais dont le Monde précise lui-même : Les spécialistes italiens des aérosols ont pris leurs distances avec ces résultats, estimant que le lien de causalité restait à prouver « au moyen d’enquêtes approfondies ». Qu’à cela ne tienne, Le Collectif Info Médoc Pesticides et « Alerte aux Toxiques! » ne voient aucun inconvénient à se baser sur cette étude pour écrire un courrier à Madame la Préfète de Nouvelle Aquitaine pour lui demander d’interdire les épandages de « pesticides de synthèse » (sic).
On passera assez vite sur les références scientifiques des anti-pesticides qui comme souvent sont plutôt…aléatoires, on s’étonnera surtout de la précision « de synthèse » apportée par Mesdames Bibeyran et V.Murat dans leur courrier. En toute logique, si le coronavirus était propagé par des « polluants » comme les pesticides, les pesticides bio seraient aussi vecteurs. Mais non, c’est la magie du militantisme anti-phytos, les pesticides bio, le sulfate de cuivre, l’azadirachtine, l’huile de neem ne sont pas des polluants!!!
Qui peut croire que la Préfète d’Aquitaine peut prendre au sérieux ce type de courrier ? Surtout quand la région est heureusement l’une des moins touchées par le covid-19. Pendant la crise coronavirus, les adeptes des pseudo-sciences et de l’agribashing n’ont enfin aucune pudeur : attaquer la chimie de synthèse qui permet de lutter contre les parasites naturels. Le grand public est bien conscient que la solution contre coronavirus viendra de la chimie ( médicament, vaccin) et pas de la nature…
Quand une « sommité « donne son avis sur l’alarmisme des ONG et association militantes vis à vis des pesticides : https://www.lepoint.fr/invites-du-point/didier_raoult/raoult-des-pesticides-dans-les-mueslis-mais-arretons-le-delire-13-10-2016-2075554_445.php
ou ça aussi :http://oliviarecasens.fr/rechauffement-climatique-pesticides-milliardaires-professeur-didier-raoult/?fbclid=IwAR2OrUYIXN3wzkNY7M2cLWpFZIoyrHRW0DW7mPU6miQpLpWKQ4subv9nmUQ
Je ne sais pas pour le changement climatique mais pour le muesli, Didier Raoult me parait très rationnel .
Ses opposants ne l’ont pas forcement été sur ce cas simple.
En serait -il de même pour le traitement du Covid-19?
Le problème de Raoult sur le covid19 est que ses essai ne valent rien. Si la chloroquine marche ce ne seras pas grâce à lui, il aura même fait perdre du temps.
Son respect de la méthodologie et de l’éthique sont lamentable, c’est pour ça qu’il est critiquer.
https://www.numerama.com/sciences/614708-chloroquine-les-graves-erreurs-scientifiques-de-la-methode-raoult.html
https://twitter.com/axelkahn/status/1243903894134165506
https://twitter.com/thomleroy85/status/1243664297940697091
https://twitter.com/thomleroy85/status/1243666319729479683
https://twitter.com/LChouchana/status/1244400699485630464
https://www.youtube.com/watch?v=h18tSEYukqE
https://www.youtube.com/watch?v=TAGhaZV1VzM
https://medium.com/@ferry.danini/petite-introduction-%C3%A0-l%C3%A9thique-des-essais-cliniques-d1b6d9f0bbb2#_ftn5
Et ses points de vue sur la science sont dé fois assez douteux.
Comme cette fois ou il défend la biodynamie.
https://www.lepoint.fr/invites-du-point/didier_raoult/des-microbes-pour-remplacer-les-pesticides-22-05-2013-1671011_445.php#
En l’occurrence c’est l’article de numerama qui ne vaut pas tripette.
Ils reprochent le peu de cas inclus dans la première étude, mais il n’y avait alors que peu de malades et l’éthique veut que la première étude soit de petit effectif en raison de risques potentiels.
Ils reprochent l’absence de groupe contrôle, alors que l’OMS a aussi renoncé à un groupe contrôle dans sa propre étude, en raison de l’urgence. Et l’éthique médicale prescrit de fournir le meilleur traitement possible.
Et ils reprochent d’avoir choisi un critère quantitatif objectif (la charge virale) au lieu d’une « boite noire » avant-après !
+100 @Max
Seul un Chaman peut sauver ces individus , je ne vois pas cela autrement .
Une bonne nouvelle en passant : https://www.charentelibre.fr/2020/04/01/paul-francois-demissionne-de-son-poste-de-president-de-phyto-victimes,3581628.php
Mais dans une vidéo, D. Raoult prétendait et semblait démontrer qu’il n’y avait pas plus de morts actuellement qu’avant le COVID. Étonnant !
Et sur le même sujet chez les évangélistes, seul Dieu peut protéger les croyants du COVID : http://www.leparisien.fr/international/les-religieux-coronasceptiques-font-de-la-resistance-06-04-2020-8294661.php
Il y a en France 30 000 morts par an de maladies infectieuses . Ceci étant une moyenne il est clair qu’une fois tous les 10 ans par exemple, ce nombre peut être largement dépassé. Il n’y a donc rien d’extraordinaire d’avoir certaines années 40 000 morts de maladies infectieuses. Pour l’instant on est à 10 000 morts ( sous estimés car décès aux domiciles non pris en compte) mais cela n’a rien d’exceptionnel. Surtout, la grande majorité de ces 10 000 actuels auraient pu être évités si l’état avait fait son job : isoler les personnes contaminées, faire des tests, protéger les maisons de retraite, porter des masques … et sans bloquer l’économie. Par contre, il y aura des morts avec les effets collatéraux liés au virus ( effondrement économie, voir guerres civiles etc..) Est il envisageable de cumuler autant d’incompétences ? certains diront que non et opteront donc pour le choix du gouvernement de soumettre le peuple, de casser l’économie pour justifier la spoliation de toutes les épargnes et , cerise sur le gateau, d’euthanasier quelques vieux comme le recommandait le conseiller de Macron, Attali.
Pour bien préciser les choses :
La stratégie Raoult
https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2020/04/07/la-strategie-raoult/#comments
À défaut de clamer avec ses supporters « Allez l’OM ! » (la saison foot étant à l’arrêt)…
disons tout simplement : « Soutien à l’IHU » de Marseille !
Ne serait-ce qu’en raison de ce que mentionne précisément la dernière phrase de cette tribune (sic) :
L’échec n’aurait que des inconvénients limités, alors que le succès nous permettrait fièrement d’entonner la Marseillaise.
Alors que le succès permettrait de sauver de nombreuses vies, surtout.
Oui !
Vous aviez compris, bien sûr, la raison de la fin réjouie de la dernière phrase du billet.
Mais pas si simple, l’affaire Raoult : https://seenthis.net/sites/1802697
l’état n’a pas fait tant d’affaire pour autoriser en douce le Rivotril ( décret du 28 mars) alors que ce produit n’a pas d’AMM et d’études sérieuses mais c’est pour la bonne cause car il devenait urgent d’euthanasier certains patients pour faire de la place car il n’y a pas assez de lits. Et là, les médecins de ville sont autorisés à l’utiliser et même les maisons de retraite!!! Il faut faire de la place aux jeunes, même si ce sont les sauvageons de banlieues qui ont refusé les mesures de protection minimales. Le mentor de Macron, Attali, avait bien dit qu’il fallait absolument procéder à l’euthanasie des vieux.
https://www.youtube.com/watch?v=SddHqBSHNmI
Et sinon , avez vous quelque chose d’intelligent à écrire !!!!
Non parce que votre vidéo s’adresse à des gamins de 8 ou 10 ans chose probablement en adéquation avec votre intellect .