Intox média : l’offensive de Daniel Sauvaître

Partager sur : TwitterFacebook

Daniel Sauvaître poursuit son combat contre les manipulations de certaines sociétés de production. Après avoir porté l’affaire devant la justice, il s’explique dans le dernier numéro de La France Agricole. Il rappelle qu’Isabelle Saporta n’est jamais venu sur son exploitations et que les images du documentaires « Manger put-il nuire à la santé? » diffusé sur France 3 sont des images « recyclées » « avec un commentaire en voix off et des mots choisis pour caricaturer et faire peur. »

Illustration : « En 2009, les journalistes avaient filmé une pulvérisation de carpovirusine, produit labellisé en agriculture biologique contre le carpocapse. » Et dans le documentaire d’Eric Guéret et Isabelle Saporta, « la voix off rebaptise cette pulvérisation d’épandage de virus » ».CQFD

Pour Daniel Sauvaître, la coupe est pleine : « l’émission donne l’impression que je traite au maximum, alors que je suis dans la démarche PFI, production fruitière intégrée ».

Daniel Sauvaître continue son action pour dénoncer « la manipulation d’images ».

4 commentaires sur “Intox média : l’offensive de Daniel Sauvaître

  1. Effectivement il faut dénoncer l’imposture des médias en la matière , faire parvenir les liens à toutes les chambres d’agriculture et syndicats agricoles, FNSEA, confédération paysane, CNJA et coordination rurale, établir l’union sacrée contre le mensonge.

    Faire en sorte via les syndicats que les agriculteurs soient associés à cette communication et qu’ils fassent parvenir à tous leurs contacts mèls.

    C’est aux individus de se mobiliser après les syndicats et les associations.

    Envoyer aux associations : Association française des biotechnologies végétales et Association française de protection des plantes pour qu’elles diffusent à leurs adhérents et qu’ils diffusent aussi à leurs contacts.

    Lancer une pétition qui pourrait être hébergées par l’AFIS par exemple pour dénoncer le mensonge contre les progrès raisonnables de l’agriculture qui fait confiance à la science.

  2. Mr Sauvaitre a-t-il lancé une action en justice ?

    Parce que là ! C’est du MMR qu’il subit personnellement !

  3. Ça suit son cours… Daniel Sauvaitre, dans son agenda, décrit la suite du procès qu’il a engagé avec le soutien de l’Association Nationale Pommes Poires. Voici la partie consacrée à ce dossier.

    Mercredi 15 Février 2012

    13 h 30 : Audience de mise en état à la 17ème Chambre civile (Presse) du TGI de Paris pour le procès en diffamation que j’ai engagé avec le soutien de l’ANPP contre Isabelle Saporta, Eric Gueret, Et la Suite.com, Le Nouvel Observateur du monde, Viva Productions et France Télévisions.

    J’ai tenu à être une nouvelle fois présent à cette audience, dans la même petite salle où s’était tenu le référé que j’avais engagé il y a un an pour suivre au plus près le déroulement du procès.

    Paul François,mon collègue agriculteur de Ruffec, vient de gagner en première instance son procès contre Monsanto pour défaut d’information sur la dangerosité et les effets toxiques du désherbant dont il avait inhalé les vapeurs. Je suis très heureux pour lui. Je me disais cet après midi en entendant les conseils de mes adversaires rechercher les uns après les autres les moindres failles juridiques éventuelles de notre assignation, ceci afin d’obtenir que la présidente la juge irrecevable sur la forme et que le délai de prescription étant alors passé aucune nouvelle action au fond ne puisse être engagée, que paradoxalement, il était peut-être plus facile de faire condamner la multi nationale Monsanto pour défaut d’information que le tout puissant monde médiatique français pour avoir délivré une information mensongère extrêmement diffamatoire.

    Isabelle Saporta, dont il a été impossible de trouver l’adresse du domicile pour lui faire délivrer l’assignation par huissier, malgré le recours à une société d’enquêtes, conteste la validité de la remise de l’assignation au siège de la société de production. France télévisions développe une argumentation juridique très compliquée pour dire que l’assignation aurait due être adressée au directeur des programmes personnellement. Un autre s’interroge sur le moyen de preuve de la décision du conseil d’administration de l’ANPP de me donner mandat pour agir en son nom. Un autre encore a développé beaucoup de talent pour expliquer ne pas pouvoir comprendre, en raison de ce qu’il considère être une imprécision de l’assignation, ce en quoi peut bien consister la diffamation dont on l’accuse. J’en passe et des meilleures. Pourtant mes chers lecteurs, vous qui avez suivi cette affaire et le détail des éléments que je vous ai décrit dans les articles répertoriés sur ce blog sous la rubrique « ma pomme prise pour une poire », vous avez aisément perçu la monstruosité de la manipulation des images, des commentaires et le mensonge bien caractérisé qui m’ont diffamés sans états d’âme.

    La présidente a tenu à me donner la parole avant de clore les débats compte tenu de ce que j’avais fait le déplacement pour venir à l’audience. Je lui ai dit que pour moi les choses étaient évidentes et simples et que je ne pouvais pas me mêler des subtilités juridiques que j’avais entendues. J’ai conclu en disant que je lui faisais confiance. Comme les 1500 arboriculteurs de mon association qui se sont sentis diffamés tout autant que moi et qui se sont engagés à mes côtés dans ce procès coûteux mais si nécessaire.

    Le délibéré sera prononcé le 29 février. Je ne manquerai pas de vous tenir informé du résultat. Nous saurons ce jour là si le procès pourra bien avoir lieu où si nous en serons privés.

    http://www.daniel-sauvaitre.com

Les commentaires sont fermés.