Les ONG écologistes, elles, ne connaissent pas la crise !

Partager sur : TwitterFacebook

Alors que Delphine Batho se plaignait du « mauvais budget » pour le ministère de l’Ecologie, les principales ONG écologistes, de leur côté, doivent plutôt être satisfaites de l’évolution de leurs recettes. En effet, depuis quelques années et malgré un léger tassement en 2012, elles sont en plein essor ! Il est clair que le Grenelle de l’environnement en 2007 a contribué à leur donner une légitimité, mais il est également certain que le climat catastrophiste, relayé de façon complaisante par certains médias, y est pour quelque chose.

Selon les chiffres relevés sur le site Ecolopedia.fr, on constate par exemple que, entre 2007 et 2012, les ressources du WWF France ont augmenté de 40% (de 11,5 millions d’euros à 16,2 millions), celles de Greenpeace France de 62% (de 9 millions d’euros à 14,5 millions d’euros), celles de la Ligue pour la protection des oiseaux de 61% (de 8,3 millions d’euros à 13,5 millions d’euros), celles de GoodPlanet de 113% (de 3,1 millions d’euros à 6,6 millions d’euros) et enfin celles de France Nature Environnement de 124% (de 1,5 million d’euros à 3,4 millions d’euros). Il est vrai que toutes les grandes ONG n’ont pas progressé. C’est par exemple le cas de la Fondation Nicolas Hulot, peut-être en raison d’un effet Kiss Cool des élections… En revanche, certaines petites ONG connaissent un boom, comme Générations Futures dont les recettes sont passées de 105.000 euros en 2006 à 255.157 euros – une progression de 143%.

Sources
http://www.ecolopedia.fr/?p=191
http://www.ecolopedia.fr/?p=656
http://www.ecolopedia.fr/?p=781
http://www.ecolopedia.fr/?p=632
http://www.ecolopedia.fr/?p=550
http://www.ecolopedia.fr/?p=809
http://www.mdrgf.org/pdf/CR%20AG%2019-01-2007%20MDRGF.pdf

40 commentaires sur “Les ONG écologistes, elles, ne connaissent pas la crise !

    1. Non, mais un quart du budget de Greenpeace serait consacré à la collecte de fonds auprès du grand public.

  1. Ils ont le sens du marketing , de plus c’est créateurs d’emplois et ils contribuent au PIB .
    En contrepartie , combien d’emplois détruisent ils ?

    1. @Ernst
      « et ils contribuent au PIB »
      Le CA des médias effectivement oui !
      Pour le reste …. Je pense que le PIB national ne doit pas frémir des masses grâce à eux.
      Remarquez quand on a pour seul objectif la décroissance, leur parler de PIB est une injure !

  2. Il serait intéressant de rappeler l’origine des fonds pour ces différentes ONG, celles qui sont clairement identifiables, plus difficiles pour celles qui passent par des intermédiaires.

    Le cas du WWF est particulièrement révélateur.

    Pour certaines cela ressemble au financement des partis politiques des années 70-80 ou du traffic d’arme.

    Une fois les sources de financement établies tout devient limpide sur les finalités!

    1. Ainsi que d’autres think tank défendant une certaine « science » : Heartland, Molinari, American Enterprise Institute …

      1. Selon Wiki :
        L’American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI, « Institut de l’entreprise américaine pour la recherche sur les politiques publiques ») est un think tank fondé en 1943 avec la mission déclarée de soutenir les « fondements de la liberté — un gouvernement limité, l’entreprise privée, des institutions politiques et culturelles vitales, et une forte politique étrangère et de défense nationale ».

        => Des libéraux en somme, ce qui aux States est aussi commun que des manifestations de communistes en France ….
        En quoi et comment « défendent-ils une certaine science » ?

  3. Il y a quand même un truc étrange avec ces ONG, lorsque FNE avait joué carte sur table en annonçant clairement combien ils recevaient d’argent public, de participation de la part de tel ou telle banque. Le lever de bouclier avait été assez violent, de la part des citoyens, autant que des clients des banques en question ….
    Autant dire que l’adhésion populaire n’était pas flagrant.
    Voila maintenant qu’ils avouent avoir doublé leur CA ….. Par des dons ?
    Mais par quelle magie médiatique peut-on passer du côté obscur à la lumière en si peu de temps ?

    GP dit jouer la transparence sur la provenance des ses fonds, ok ! Quand ils disent que 80% des dons reçus font entre 10 et 20€.
    Mais même à 20€ de moyenne il vous faut 800 000 donateurs ! Pas uniquement des « sympathisants » qui viennent quand vous leur offrez un pot ou un auto-collant ….
    Quand GP fait une « action », où est la foule des 800.000 militants purs et durs qu’ils devraient avoir ?
    En général ils sont 15 tout au plus !

    C’est super louche tout ça !
    Je pense que l’état met la main à la poche bien plus qu’il ne veut l’avouer.

    1. « Je pense que l’état met la main à la poche bien plus qu’il ne veut l’avouer.  »

      C’est assez facile à vérifier car tout l’argent des collectivités et de l’état (hormis les magouilles de Guéant ) est tracé.
      Par exemple dans les délibérations des municipalités , des régions et des départements tout transfert d’argent est mis en délibération , voté et donc archivé.
      Une association peut noyer un don d’une commune avec les autres dons de toute façon la somme versée (quand , où , comment ) est répertorié dans les documents à la mairie.Et l’accès à ses documents est ouvert à tous.

    2. LCP : les donateurs GP sont très nombreux. Avec le système de prélèvement automatique, ça chiffre vite même avec 5 € par mois.

      http://www.greenpeace.org/france/fr/connaitre-greenpeace/transparence-financiere/ressources-greenpeace/

      2011 : 150 000 donateurs, budget : 12,2 millions..

      Si vous avez des questions il faut leur poser, parce-que ça frôle souvent du complot à la Monsatan. Ceci étant dit, dans les financements public catégorisés (environnement), l’institut du végétal tient une bonne place.

      1. « Si vous avez des questions il faut leur poser, »

        => vous rigolez ?
        Poser une question à GP ?
        il fortement probable qu’il ne réponde pas, de plus s’il le faisait ce ne serait que des affirmations sans aucune justification ….
        Je connais bien les pitres qui pilotent cette entreprise de comm …..

        1. oui bien entendu, diffamons en ne cherchant pas à vérifier ses dires. C’est incroyable de voir reprocher aux autres se que l’on fait soit-même. Les écolobobo penchent pour un complot de Monsatan en ne croyant rien qui vienne de structures pro-ogm ou même qui serait juste en faveur de ces derniers, en établissant que de toute façon c’est le mal. Et ceux qui se moquent bien d’eux en les traitant de sectaires font exactement la même chose. Avouez, c’est très cocasse.

          « il fortement probable qu’il ne réponde pas » –> vous êtes-vous donné la peine de regarder leur site web ? Ici vous vous formulez une hypothèse.
           » ce ne serait que des affirmations sans aucune justification …. » –> vous justifier par avance en ne croyant pas leurs dires, c’est déjà partir avec un a priori. Dans le cas ou votre hypothèse est fausse, vous ne voulez pas les croire avant d’avoir entendu leurs dires.
          « Je connais bien les pitres qui pilotent cette entreprise de comm …..  » –> vraiment ?

          Au final votre message relève une animosité basée sur des fantasmes plutôt que sur des faits. En voyant vos posts sur les forums de GP on pourrait croire à une démarche scientifique dans vos propos. Mais ceci n’est valable que dans certains domaines. ecolobobos, bouzlouc, tout ça dans le même sac : mêmes dérives, même petite mentalité.

          1. « Au final votre message relève une animosité basée sur des fantasmes plutôt que sur des faits. »
            => C’est surement l’idée que vous pouvez avoir. Mais si vous saviez combien d’années j’ai passées à les persécuter sur leur forum pour avoir de rares explications scabreuses quand aux jolis mensonges que je leur demandais d’expliquer ….
            Le nombre réunions publiques où il a fallu tenter le dialogue avec des « animateurs de région » de chez eux. Ces gens-là sont si …exaltés par leur mission qui est impossible de remettre en cause une virgule de leur évangile.
            Demander des infos sur l’origine de leurs comptes est un sujet tabou. Il est possible que le commun des militants se foute complètement d’où vient l’argent de leur « chapelle ». Mais les cadres croyez-moi sont loin d’être idiots et encore moins philanthropes ….
            C’est un milieu qui m’est assez étrange, qui prône la frugalité, l’anti-capitalisme, l’alter’mondialisme, mais ne se l’appliquent pas personnellement.
            Les cadres sont clairement dans une guerre médiatique, et ils la mènent avec brio. Je ne sais pas contre qui ils font exactement cette guerre. Mais ce qui est sûr c’est que « mon » agriculture en fait les frais. Le soucis c’est que trop peu de gens en ont conscience même aujourd’hui.

          2. Les commentateurs de pages de GP ne sont pas forcément des membres et encore moins ceux ayant des responsabilités. Je vous conseille de les contacter directement.
            Concernant les positions sectaires, elles se retrouvent dans tous les « camps ». C’est très caricatural.

            GP fait office de poil à gratter, tout comme les syndicats et autres journaux d’informations.

          3. CTX, vous demandez à des menteurs s »ils mentent?
            J’ai comme l’impression qu’ils ne vont jamais vous dire la vérité!

          4. Partir d’un jugement n’avance à rien aateta. Dans se cas là on est dans des accusations stériles à la mode théorie du complot. Ce n’est pas une démarche sérieuse. On ne peux pas reprocher aux autres d’être sectaire en l’étant soit-même ! De plus il ne faut pas confondre mensonge (qui est délibéré) et erreur. Si vous n’êtes pas d’accord avec un point de leur argumentaire, en les accusant de mentir, c’est une jugement de valeur. LCP doute des financements, qu’elle se renseigne à la source et après on avise. Il faut rester un minimum sérieux, accuser des faucheurs ou autres militants d’hystériques en ayant les mêmes réactions et démarches s’est se décrédibiliser.

          5. je ne pars pas d’un jugement à l’avance, j’ai « fréquenté » aussi leur forum, et je suis d’accord avec LCEP.
            Ils maitrisent la guerre médiatique, je suis persuadé que les cadres n’ont pas la moindre crainte vis à vis des plantes gm, mais ils sont en guerre et ils utilisent tous les arguments (même ceux qu’ils savent faux) pour gagner leur guerre.
            malheureusement, ils sont en guerre vis à vis de notre agriculture et de nos agriculteurs pourquoi eux? Je l’ignore mais c’est catastrophique pour nos agriculteurs nos semenciers et notre recherche.
            Par contre c’est extraordinaire pour une multinationale qui a vu comme par miracle disparaitre des conccurentes …

          6. On passe des militants pas très instruits aux grand chefs décisionnaires manipulateurs. Bof. Ca sent encore la théorie du complot. Le problème principal évoqué lors de cette discussion est le financement. Comme dit, il faut se renseigner avant d’en parler. Demandez des rapports officiels, faites des bilans et comparer les dires aux faits. Sinon tout le blabla n’est que diffamation.

            La guerre contre les paysans ? non certainement pas. La guerre contre certaines pratiques oui. A ce titre on peut aussi dire que les différentes règles sur l’eau sont des attaques de l’Etat contre les agri, les normes de bien êtres animaux…C’est une position très caliméro.

          7. @CTX
            « De plus il ne faut pas confondre mensonge (qui est délibéré) et erreur. »
            => Si vous saviez la longue liste des « erreurs » qui a été relevée par nombre d’intervenants sur le site de GP.fr …. Je ne crois pas aux « erreurs » de la part des chefs d’orchestre de GP !
            Je comprends que vu de l’extérieur on peut se dire que puisque je « persécute » GP depuis des années mon jugement est troublé. Mais franchement prenez par exemple CE rapport :
            http://agriculture.greenpeace.fr/agriculture-un-peu-trop-de-pesticides-dans-lair-du-temps
            L’article parle de « contamination à HAUT niveau » de nos fruits et légumes …. sauf qu’ils s’appuient sur un rapport EFSA qui dit clairment que 98 % des échantillons testés à travers l’Europe respectent la législation ….. Etrange contresens non ?
            Erreur ? Ou beau foutage de G ….. ?

            Le soucis c’est que les exemples de ce genre ne manquent pas !

            D’autre part sachez que je fais clairement la différence entre un commentateur et la réponse d’un campaingner ….
            Et où classer MMR dans tout ça ? chez les cadres des « spin doctors » ? Ou les militants exaltés ?
            J. Bové ?
            A Apoteker ?
            Coline Serreau ?

          8. « La contamination des aliments reste à un haut niveau, avec 65% des fruits et 39% des légumes contenant des résidus en moyenne en Europe selon le plan de surveillance. » GP ne parle jamais de teneurs hors normes ! Ils insistent sur le fait qu’une grande partie d’entre eux contient des résidus de pesticides. Présenter ça de la sorte est-ce correct ? non, car pas complétement, mais on peut aller directement à la source qui est donnée pour vérifier. Présenter ça comme une erreur ou un mensonge est exagéré. Le même genre de « raccourcis » sont très courants quelque soit les bords.

          9. @CTX

            Mais bien sur !
            C’est en pure honnêteté intellectuelle que GP écrit dans le même article :
            « Les scandales alimentaires se multiplient. Et les enquêtes et études sur les doses importantes (et dangereuses !) de pesticides utilisées se multiplient.

            Une enquête de l’EFSA vient de confirmer la présence importante de résidus de pesticides dans l’alimentation. »

            Où est la CONFIRMATION de PRÉSENCE IMPORTANTE de résidus ?
            Le but n’est il pas de sous-tendre : « la mal-bouffe industrielle est contaminée, mangez BIO » ?
            D’ailleurs le chapelet de posts qui suivent ne se trompent pas sur les volontés de GP !

            Combien de tous les bras-cassés de « Zeppe-like » ont cliqué sur le lien du rapport EFSA lui-même ? Aucun !
            Pas un, n’avait vu combien de contradictions il y avait avec « l’analyse » de GP !

            Si ce n’est pas un plan de comm. Qu’est ce que c’est ?

    1. Qui va donner à l’UMP , cette entreprise en faillite . ?
      Des gens qui donnent des leçons de gestion et qui sont au bord du dépôt de bilan !

      Sacré culot quand même demander l’argent aux français alors qu’ils ont essayés de tricher en empochant l’argent du contribuable.
      Ils ont raison d’essayer , si il y a des naïfs !
      Pourquoi il ne demande pas à Bettencourt ou aux marchés financiers ?
      Avec Copé , l’UMP est dans de beaux drapx , la droite démocrate française (un peu vieillote certe ) tant à disparaitre : elle respectait les institutions et les corps constitués elle au moins.
      Avec une droite qui filtre avec le FN et une gauche qui flirt avec les talibans verts .

          1. +1

            (il était plutôt bel homme sur son tracteur). il faut croire que l’UMP a réussi son coup en récoltant 1 M d’€ en quelques jours, la crise n’est pas pour tout le monde !

      1. @ernst
        Je vous croyais plus compatissant avec vos confrères …. Comment peut-on être aussi moqueur des déboires de socialistes tout comme vous ?
        Socialistes de « droite » certes, mais socialistes quand même !
        Quand à caresser les talibans verts, je penses que tous les socialistes de droite comme de gauche y ont mis la main !

        en tous cas cette histoire de comptes de campagne, montrent une fois de plus que le « cas » Cahuzac est bien loin d’être exceptionnel dans la politique Frâonçaise ….

        1. comment pouvez-vous dire que je suis « socialiste » ?
          Quels éléments vous permet de l’affirmer ?

          1. Votre façon de défendre contre tout et n’importe quoi la « gauche », votre anti-sarkosisme, ce genre de détails en somme.
            Peut-être que le rose ne vous sied pas ? Vous voudriez un rouge plus prononcé ?
            C’est vrai que vous avez une vision assez dirigiste de la politique, mais pour autant vous avez une certaine curiosité et ouverture d’esprit qui me plait bien !

          1. Je n’appartiens à aucune chapelle en politique !
            Dans le panorama Français, aucun de ces animaux de TV ne me conviennent.

  4. Je ne suis pas rouge prononcé non-plus .
    Je suis ce que je suis ………..une étiquette est elle indispensable ?

    1. Non, pas du tout !
      Mais il est vrai que vous avez certains « parti-pris ». Il semble que vos déclarations sur ce qu’il est commun d’appeler « la droite », vous classe donc « à gauche » ?

  5. Selon l’économiste Jacques Bichot, le coût de la fraude fiscale s’élèverait à 27 milliards d’euros, contre 5,6 au vandalisme et 14 aux violences aux personnes. Une étude qui remet en perspective l’importance de la « petite » délinquance ».

    1. « le coût de la fraude fiscale s’élèverait à 27 milliards d’euros »

      Avec ou sans les fonds discrètement dissimulés par notre joyeuse caste politique dirigeante ?
      C’est un pau comme les estimations de l’action des services secrets. Comment faire une estimation de quelque chose qui par définition est caché ?
      Partant de là tout est fantaisiste !

Les commentaires sont fermés.