Christophe Noisette soigne son image

Partager sur : TwitterFacebook

Christophe Noisette, rédacteur en chef du site militant écologiste Inf’OGM nous a fait l’insigne honneur d’apporter sa contribution en dialoguant avec certains d’entre vous sur ce site. Saluons le ton courtois de ses propos. C’est un homme délicieux qui se dévoile au fil des discussions. Il nous dit aimer Tchaïkovski et se rappelle avec émotion le temps du conservatoire et des bonnes blagues autour du « Casse… ».

Nul tutoiement, place au vouvoiement dans ses échanges. Et c’est fort aise. Nous prions donc Monsieur Noisette d’excuser les propos parfois abrupts voire outranciers de certains de nos lecteurs. Il est incompréhensible que certains d’entre vous s’emportent en effet. Les choses sont pourtant très simples.  On va vous expliquer. Les Faucheurs volontaires détruisent le champ d’un agriculteur ? C’est un acte bon. Violer sa propriété privée ? C’est bien. C’est même un acte éclairé qui s’explique par l’état de nécessité. Avant qu’il ne soit trop tard même ! Christophe Noisette approuve les faucheurs qui foulent aux pieds le champ de ces paysans ignorants. D’ailleurs si Kant vivait aujourd’hui, il travaillerait chez Inf’OFM… Mais non, je vais trop loin, Monsieur Noisette ne fait que citer Kant. De tout cela, de ces destructions, de ces saccages, il faut en parler avec les formes. Car sur la politesse, Monsieur Noisette est intransigeant. Tiens d’ailleurs, ces broutilles de fauchage, est-ce si grave pour les agriculteurs puisque « les assurances prendront en charge certains frais » comme il le dit. Peccadilles, broutilles ces fauchages. Ces pectnos d’agris osent-ils se plaindre ? On ne va tout de même pas faire un fromage de ces 11 hectares détruits à l’été 2010 dans l’Allier. On ne va pas nous faire croire que les 11000 euros de perte représentent quelque chose pour l’agriculteur en question. Bon, que l’agriculteur-victime se tourne vers les gens des assurances… L’assureur ne couvre pas ? Qu’il change d’assureur ! Voyons-vous, lecteurs qui vous emportez devant Christophe Noisette, vous n’avez vraiment rien compris. Monsieur Noisette l’affirme : il aime « la biodiversité d’opinion, car j’ai la faiblesse de penser que je suis démocrate. Je refuse justement les extrémistes, car mon souhait le plus grand est d’apprendre à vivre ensemble, à faire société ». Non, les faucheurs ne sont pas des extrémistes. D’ailleurs, Christophe Noisette l’écrit sur son site, il le leur dit. Il les forme. Le pire, c’est que eux, ils le croient. Du coup, ils détruisent. Au fait, qui passe devant les tribunaux ? 3 faucheurs volontaires : un retraité et 2 chômeurs. Condamnation. Casier judiciaire. Mais Christophe Noisette les a rassurés et leur a dit que leur action était citoyenne… Tiens, la prochaine fois, ce serait amusant que ce soit lui qui détruise un champ. Pour que ce ne soit pas toujours les petits copains chômeurs qui soient forcés de vouvoyer le juge…

32 commentaires sur “Christophe Noisette soigne son image

  1. Il va falloir un accident dramatique pour que les choses changent.
    La justice ne fait pas sont travail (pas de condanations des inégristes convaincus (ou abrutis décérébrés) qui violent impunément la loie qui devrait etre la même pour tout lemonde).

    Nous en sommes arrivé a ce que les hors la loie soient même reçu régulièrement dans les ministères.

    STOP à la démagogie crasse de nos politique.

    Un agriculteur excédé qui va se faire détruire ses tournesol ou colza issu de la mutagenèse (pas transgénèse puisque c’est interdit) va finir par tirer dans le tas et là comment va réagir le casse noisette avec ses beau discours???
    Il ne sera biensur responsable de rien!

    Mr Christophe Noisette je vous le dis poliment, vous etes PITOYABLE, MINABLE ET UN LACHE

    1. M. Yann,

      Les invectives ne sont pas inopérantes, mais contre-productives.

      Comme tout bon sectaire, M. Noisette est habile à endosser les oripeaux de la victime. Plus on l’insulte – lui et ses coreligionnaires – mieux ils se portent.

      Sur le fond, je ne suis pas entièrement d’accord avec vous.

      D’une part, la justice n’est pas monolithique. La Cour d’appel d’Orléans vient d’aggraver les peines prononcées en première instance contre trois délinquants concernant la destruction de deux parcelles de tournesol expérimental à Saint-Branchs et Sorigny (Indre-et-Loire) en juillet 2010 :

      http://www.pleinchamp.com/grandes-cultures/actualites/faucheurs-volontaires-des-peines-aggravees

      Notez bien que le ministère public avait fait appel. Tout comme le parquet dans l’affaire des délinquants de Colmar.

      Les peines sont certes toujours légères, mais le problème se situe, au-delà d’une justice souvent laxiste et partiale (les juges sont aussi humains et influençables…), au niveau des médias, prompts à tonitruer quand des délinquants se prévalant de la « qualité » de faucheurs volontaires sont prétendument relaxés (en fait, dispensés de peine) et à se mettre aux abonnés absents quand les peines sont alourdies.

      D’autre part, je ne suis pas certain qu’un accident dramatique changera les choses. Au contraire, on peut imaginer un déchaînement des médias contre l’agriculteur. Croyez-vous que des juges et – pire, un jury majoritairement composé de bobos – pourront se prononcer en toute sérénité et impartialité dans un tel cas ?

      M. Noisette fait partie d’une structure parfaitement organisée. Lui, est dans le service qui distille des « informations » prétendument critiques et indépendantes. Son rôle exige de lui qu’il soit BCBG, et il est expert en la matière. Tout ce qui égratigne le vernis BCBG le sert en dernière analyse.

      « Comment, Mme Michu, un jeune homme si poli, si bien sur lui, le traiter ainsi ? Mais c’est horrible ! »

      Quant à la rédaction d’A.-E., elle a encore des efforts à faire.

      « Les Faucheurs volontaires détruisent le champ d’un agriculteur ? C’est un acte bon. » ? Non, vous n’y êtes pas. M. Noisette ne prend pas position.

      Il se contente d’« informer ». Grâce à lui et à ses collègues, on peut savoir que « La mobilisation contre les plantes génétiquement mutées continue », certes sous le logo des « Faucheurs volontaires », mais il faut bien illustrer son article avec quelque chose qui ne soit pas aussi choquant qu’un champ ravagé, n’est-ce pas ?.

      M. Noisette informe… Il présente même (pas toujours) les arguments des uns et des autres. Mais, pour les uns, c’est brut de décoffrage, surtout quand l’argument est absurde ; et pour les autres, c’est avec un commentaire critique, voire dénigrant.

      M. Noisette, c’est la vitrine accueillante d’une forme de délinquance, voire d’un terrorisme.

      1. « M. Noisette, c’est la vitrine accueillante d’une forme de délinquance, voire d’un terrorisme. »
        —————–
        Ouais, comme les mafieux qui disent poliment qu’ils protègent votre commerce ET vos enfants (surtout le petit dernier qui a failli se faire écraser par un mystérieux scooter hier à 17h35), si vous payez à temps le racket mensuel.

    2. Attend, tu crois que c’est spécifique aux faucheurs d’OGM? C’est une situation général d’absence de sanction judiciaire.

      1. il y a une telle absence de sanction judiciaire en France que les prisons ne sont pas surpeuplées , elles sont même vides !

          1. Si les prisons françaises sont trop pleines ce n’est pas que nos lois et leur application par la magistrature soit particulièrement dures (Cf. comparaisons internationale) c’est que l’État impécunieux n’a pas construit suffisamment de prisons, même au regard d’une législation et de son application plutôt libérales, pour ne pas dire laxistes…

            1. Faut dire aussi qu’avec ce genre de revendication du syndicat de la magistrature, les fouteurs de merde ont encore de beaux jours !

              http://www.humanite.fr/sites/default/files/files/documents/stop_a_la_penalisation_du_mouvement_social.pdf

              « Certes, comme le rappelle Christophe Noisette, militant anti-OGM et responsable de l’association Inf’OGM, « la Cour n’a pas dit qu’il y avait un risque. Elle s’est bien gardée d’un tel jugement. » Elle aurait simplement estimé « qu’un certain nombre d’études d’impact n’étaient pas dans le dossier. Et que les données fournies par l’Inra dans son dossier ne sont pas étayées. »
              Qu’Inf’OGM vienne à la rescousse du juge de Colmar n’est pas très surprenant : l’association est actuellement présidée par Bénédicte Bonzi, qui fait partie des 54 prévenus !
              Aujourd’hui, non moins de cinq des onze administrateurs d’Inf’OGM sont d’ailleurs des Faucheurs d’OGM. »

              http://www.agriculture-environnement.fr/dossiers,1/biotechnologie,55/quand-les-magistrats-font-de-la,941.html

  2. Je vous l’ai déjà dit dans ce forum , et je vois que Yann partage mon avis, sous peu un agriculteur excédé va en dégommer un avec son calibre 12 ! Et ce sera bien dommage pour ce pauvre bougre de paysan qui va finir ses jours en taule ! Par contre les voyous vont remiser leur faux pour quelque temps !

  3. L’état va toujours un peu plus loin dans les atteintes au droit de propriété.Pour cette raison le focus est mis sur les services  » publics  » rendus ( biodiversité..),respect de la terre et de l’environnement et….petit à petit et en échange de subventions l’agriculteur perd des degrés de liberté et fait de moins en moins ce qu’il veut sur sa  » propriété « .L’état continue de rêver sur une politique vraiment socialiste où la collectivisation prendrait le dessus sur la liberté des propriétaires.

  4. M. Noisette, comme tous les « militants écologistes républicains » (comme ils aiment à se nommer) est pour le débat, pour l’ouverture vers les autres
    il refuse les extrémistes (car son souhait le plus grand est d’apprendre à vivre ensemble, à faire société) »…

    Mais quand vous voulez publier un commentaire sur son site « info’ogm » après un article, il est totalement impossible de le faire : le message suivant apparait:
    Erreur 404
    Aucun message de forum

    Cela démontre la très très grande ouverture d’esprit de ce monsieur : il est impossible de débattre sur son site !!!

    1. @ Daniel

      « comme tous les « militants écologistes républicains » (comme ils aiment à se nommer) »

      >>> C’est bien connu que seuls les « républicains » (définition?)français savent de quoi ils parlent lorsqu’il est question d’écologie! Tous les autres écologistes « non républicains », les Britanniques, les Néerlandais, les Suédois, les Danois, le Belges, les Norvégiens, les Luxembourgeois, les Espagnols, pour ne citer que ceux-là, ne sont que des branquignols ignares!

    2. @ Daniel

      M. Noisette,

      il est impossible de débattre sur son site !!!

      >>>> Pour vous éviter d’autres déconvenues, je vous informe qu’il existe, avec les escrologistes auto proclamés omniscients une condition sine qua non préalable à tous débats avec eux: vous devez être au départ d’accord avec eux, sinon pas de discussion possible!!

      1. A la vue de ce forum on peut dire pareil des escrologiqstes que des super-PAC-istes

        1. @ Mops86

          A la vue de ce forum on peut dire pareil des escrologiqstes que des super-PAC-istes

          >>> Ben faut pas rester mon pote, on ne retient personne nous!

    3. Concernant les forums, nous les avons fermés. En effet. Pour des raisons techniques. Le code engendrait de trop nombreuses erreurs 404. Nous réfléchissons à les remettre en place. Nous ne sommes pas forcément tous d’accord car les forums, malheureusement, sont souvent un défouloir. Nous organisons de façon plus strucutrée des débats contradictoires. Ceci nous semble plus intéressant, plus réfléchi, plus posé. Je vous invite à lire par exemple le débat entre les Faucheurs volontaires et l’Association française des biotechnologies végétales sur notre site à l’adresse suivante : http://www.infogm.org/spip.php?article4611… Ou encore entre LM Houdebine et A Apoteker : http://www.infogm.org/spip.php?article4165
      Nous regrettons le manque d’envie de débattre. La FNSEA par exemple a accepté puis refusé de discuter dans nos colonnes avec la Confédération paysanne malgré une méthodologie respectueuse du pluralisme. Cf. http://www.infogm.org/HCB-le-debat-entre-les-syndicats
      Cordialement

  5. Christophe Noisette a dit : Je suis tout à fait d’accord avec vous La prison ne règle aucun problème. Le taux de récidiviste en France le démontre avec force.

    >>>> Si on les supprimait carrément toutes, qu’est-ce qu’on ferait comme économies! On pourrait tout simplement supprimer les 50 milliards d’€ d’impôts supplémentaires qui nous tombent dessus!

    1. Malheureusement non… car si la prison ne règle pas les problèmes de délinquance, il faut bien envisager un autre système judiciaire. Je n’ai pas de compétence en la matière mais je ne crois pas qu’on puisse faire de réelles économies. Et la prison, ça permet d’avoir de la main d’œuvre pas chère. Merci Sodexho. Bref, le débat n’est pas là. D’autres forums sont sans doute plus adaptés pour débattre de comment gérer de façon humaine ET efficace la question de la délinquance. A priori, il faudrait commencer par réfléchir aux causes de la délinquance, avant de réprimer les symptômes, non? Comme pour les cancers… la chimio, c’est efficace mais sans doute pourrait-on chercher à les éviter. A moins que ça ne rapporte tellement à certaines entreprises qu’elles font tout pour qu’on n’évoque pas les causes réelles et fondamentales de ces maladies…
      Cordialement

        1. Oui, mais ça peut aussi être une démonstration par l’absurde. Comme limiter la vitesse de la circulation automobile à 0 km/h, comme ça il n’y aura plus d’accidents !

      1. « la chimio, c’est efficace mais sans doute pourrait-on chercher à les éviter. A moins que ça ne rapporte tellement à certaines entreprises qu’elles font tout pour qu’on n’évoque pas les causes réelles et fondamentales de ces maladies… »

        Ah ! Voilà le début d’une belle théorie du complot… qui bien sûr nous amènera inévitablement aux sujets qui font l’intérêt de ce site et, à condition de savoir trier le bon grain de l’ivraie, de celui de M. Noisette.

        Non mais ! Vous croyez sérieusement qu’on puisse supputer – sur une base rationnelle s’entend – une influence déterminante de « certaines entreprises », auxquelles cela « rapporte », sur la politique de prévention du cancer pour la rendre inefficace ?

        Je vous vois venir… le tabac… L’alpha et (presque) l’oméga de la « pensée » alter et anti… y compris par une journaliste se prétendant d’investigation qui fume comme (… respect pour la profession). Leur action visible – comme la prétendument invisible – ne fait pas du tout obstacle à ce qu’« on […] évoque […] les causes réelles et fondamentales de ces maladies » et qu’on fasse de réels efforts de prévention.

        1. @ Wackes Seppi

          Non mais ! Vous croyez sérieusement qu’on puisse supputer – sur une base rationnelle s’entend – une influence déterminante de « certaines entreprises », auxquelles cela « rapporte », sur la politique de prévention du cancer pour la rendre inefficace ?

          >>> Il faut vraiment avoir un esprit foncièrement pervers pour émettre ce genre de supputations tordues….. Vous avez eu parfaitement raison pour mettre le nez de cette engeance dans sa fange « intellectuelle ».

          1. Je pense que le mot « engeance » était mal choisi. Il vient s’exprimer ici, avec certes des arguments dont certains nous déplaisent, mais avec une certaine finesse.

            À nous de répondre…

            Le pauvre, il gère un site qui est au service d’un talibanisme et qui n’admet pas la contradiction. Offrons lui l’asile intellectuel !

        2. A propos de cette journaliste, le roman de Mario Vargas Llosa, « Lituma dans les Andes », raconte notamment l’histoire des « voleurs d’yeux » qui aurait eu lieu à Lima et s’en moque joliment. Le héros, Lituma, s’étonne qu’on puisse donner le moindre crédit à cette histoire invraisemblable . Pensez donc, des personnages en blouses blanches (!) enlevant des enfants dans les faubourgs pour les beaux yeux des riches occidentaux. Des milices populaires se sont montées pour protéger la population, mais personne n’a été pris. Et pour cause!
          Ce qui est intéressant, c’est que ce roman a été écrit en 1993. Notre journaliste a donc réalisé son documentaire après la sortie de ce livre. En bonne professionnelle, elle aurait du s’informer un minimum sur le bien fondé de cette rumeur.
          Tout le monde peut se tromper, mais à ce point là…

          1. Et votre histoire me rappelle celle du « Terminator »…

            Le monde entier a été épargné d’une manoeuvre extraordinairement sournoise et perverse qui consistait à obliger les agriculteurs à racheter chaque année des semences… chez qui déjà ?

            On nous a même sauvé d’une extraordinaire catastrophe : la stérilisation de toute vie par diffusion du gène de stérilité. Celui qui a lancé le bobard – en sachant pertinemment que c’était une honteuse manipulation politicomédiatique – a pris soin de le retirer de son site… La pauvrette – enfin…* – Vandana Shiva continue à utiliser l’argument, et ça marche auprès de son public bobo béat…

            Si nous avons été sauvés, c’est grâce à la vigilance et l’action de ces gens qui ont mené à un « moratoire » des Nations Unies (de la Conférence des Parties à la Convention sur la diversité biologique). Moratoire régulièrement renouvelé dans d’immenses conférences internationales se déroulant dans des lieux généralement fort agréables.

            Personne, parmi ces gens, ne s’est rendu compte qu’utiliser ainsi « Terminator » était techniquement et économiquement impossible. Et que craindre une diffusion du transgène – au sein de l’espèce dans laquelle il aurait été introduit, ne parlons pas des espèces éloignées – c’est comme si je disais que j’ai hérité ma stérilité de mon père…

            M. Noisette a évidemment écrit sur le sujet, par exemple :

            « Cette technologie est développée en tant que mécanisme biologique pour supprimer le droit des agriculteurs à conserver et à replanter des semences issues de leurs récoltes, créant une plus grande dépendance vis-à-vis du marché des semences commercialisées. La technologie Terminator représente une menace pour la sécurité et la souveraineté alimentaires ainsi que pour les droits des agriculteurs. »

            http://www.infogm.org/1439-OGM-Terminator-enjeux-sterilite-programmee

            Mais c’est la régurgitation du discours alter et anti, en l’occurrence de Pat Mooney, sans esprit critique (d’accord, il n’est pas payé pour en avoir dans ce sens).

            J’ai eu l’occasion d’en discuter – de « Terminator » – avec des décideurs politiques. Problème putzé (malheureusement au niveau du seul interlocuteur) en une phrase : si vous étiez agriculteur et qu’on vous proposait des semences « Terminator », en achèteriez-vous ?

            _____________

            *  Aux dernières nouvelles, celle qui professe que les Africains et Indiens ont vocation à rester pauvres « prend » US$40.000 pour ses conférences.

  6. @ Wackes Seppi

    Je pense que le mot « engeance » était mal choisi

    >>> Je l’ai utilisé en toute connaissance de cause et à dessein!

    Il vient s’exprimer ici, avec certes des arguments dont certains nous déplaisent, mais avec une certaine finesse.

    >>> J’avoue que la « finesse » des arguments de ce monsieur m’échappe…..

    À nous de répondre…

    Le pauvre,

    >>> Je n’éprouve aucune commisération pour ce « pauvre » monsieur qui a choisi la « galère » dans laquelle il évolue!
    !

    il gère un site qui est au service d’un talibanisme

    >>> Je ne supporte pas et de moins en moins le « talibanisme » de quelque nature ou obédience qu’il soit!

    … qui n’admet pas la contradiction.

    >>> raison de plus pour ne pas l’admettre!

    Offrons lui l’asile intellectuel !

    >>> Et pour quelle raison objective? Pensez-vous vraiment que dans la situation inverse ce « taliban » réagirait à votre égard avec la même attitude que vous au sien?

    1. Dans les Évangiles il est écrit : « Si quelqu’un te frappe sur la joue droite,
      tends-lui aussi la gauche » ! Les principes évangéliques recueillent toute mon admiration mais certains sont impossibles et à l’impossible nul n’est tenu !

Les commentaires sont fermés.