ONG, médias, politique : les dessous de l’écologie
Vous êtes nombreux à nous l’avoir demandé. Alors, voilà la récente interview de Laurent Cabrol où le journaliste pousse un véritable coup de gueule. Réchauffement climatique, GIEC, culpabilisation des consciences par les militants écolos : tout y passe. A regarder et à diffuser…
Les commentaires sont fermés.
Copyright © 2024 Alerte Environnement
BRAVO ET MERCI CABROL!!!!! IL Y A BEAUCOUP DE GENS SENSES ET RAISONNABLES DERRIERE VOUS!!! CONTINUEZ COMME CA!!ON VOUS SOUTIENT…….
Merci Laurent!
VAS Y LAURENT !!!!!!!!!
Trop facile et tres conservateur de donner des coups de gueule comme vous faites. « Les verts dirigent la France » etc… Ben voyons … « Le réchauffement climatique vient e partie des hommes mais aussi « des aérosols » (certainement des plantes sauvages non repertoriés par les biologistes, rien a voir avec les hommes). « c’est parce qu’on dépollue qu’il y a le rechauffement climatique, pas parce qu’on prend sa voiture pour aller a l’ecole » mais vous en tenez une couche. Monsieur, si vous voulez faire du Coluche, il va falloir être un peu plus honnete. votre livre s’est bien vendu tant mieux. Raler, critiquer, feindre les coups de gueule etc… ça fait vendre. Parfait. et si vous passiez a la vitesse supérieure et deveniez constructif ?… vous savez, faire, créer, reflechir a quelque chose d’utile
« …..et si vous passiez a la vitesse supérieure et deveniez constructif ?… »
Eh!! Frankyvincent , si vous commenciez par vous appliquer vos recommandations à vous-même, çà ne serait pas aussi un peu plus honnête? C’est curieux comme les éco-quelque chose ont immédiatement recours à l’invective dès que quelqu’un de sensé met le doigt où çà leur fait mal….
Rarement entendu un tel ramassis de contre-vérités. des milliers de chercheurs du monde entier sont d’accord mais Mr Cabrol tout seul à découvert la vérité.
Bientôt il va nous dire que le soleil tourne autour d la terre…
la science à fait ses preuves, quels sont les références de Mr Cabrol a part répéter les prévisions de météo france (faites par des scientifiques….) et surtout faire parler de lui pour vendre son livre…
Les verts dirigent la France ! Quel imbécilité… je vais partie d’un certain nombre de commissions préfectorales régionales ( je ne suis pas vert) ou l’on peut voir qui dirige la France en matière d’environnement dans le désordre :
– la FNSEA
– le lobby chimique
– le lobby agro-alimentaire
– les grands constructeurs d’infrastructures et le lobby des aménageurs de tout poil
– la grande distribution
– les constructeurs automobiles
Tout ces gens là ne doiventd »‘ailleurs pas être très loin de votre site…
– et de temps en temps des politiques mais on a vite fait de perdre son secrétariat d’état si on a des idées écologistes…
Pauvre Cabrol, j’espère que son cerveau n’est pas victime d’un empoissonnement du aux aérosols…
C’est quoi le « lobby chimique » ?
C’est quoi le « lobby agro-alimentaire » ?
C’est quoi le « lobby des aménageurs de tout poil » ?
Laurent Cabrol ne se dit pas scientifique, il rapporte simplement les propos d’autres personnes (scientifique ou pas d’ailleurs). Il profite de sa popularité pour mettre ces propos un peu plus en avant. C’est parfois bien d’entendre qu’il y a d’autres theories que celles toujours citées des ecologistes mediatiques. C’est bien egalement de la part de France 2 de passer ce point de vue (c’est un ancien de la 2, il doit encore avoir ses entrées), il faudrait maintenant que cela passe à une heure de plus grande écoute comme un mercredi soir par exemple.
@pkoeb
« des milliers de chercheurs du monde entier sont d’accord »
Et il y en a aussi des milliers qui ne sont pas d’accord…
« la science à fait ses preuves »
Cela veut dire quoi cela??? que la démarche scientifique a fait ses preuves et que lorsqu’une théorie est démontrée dans son domaine d’application, elle tiens en général la route (et la je suis d’accord), ou que n’importe quel propos de n’importe quel scientifique est parle d’évangile (et là, je ne suis bien sur plus d’accord… 😉 )
Que tu le veuille ou non, la théorie qui attribue le réchauffement climatique récent principalement aux causes anthropiques N’EST PAS DEMONTREE.
Même le GIEC la présente, non pas comme une théorie prouvée, mais comme un consensus d’opinions d’experts (qui estimeraient sa probabilité à 90%). Un consensus d’opinion n’est pas une preuve et n’en sera jamais une. La démarche scientifique ne se base pas sur des consensus d’experts.
D’autant que le consensus sur la question n’existe qu’au sein du GIEC (et encore… de nombreux scientifiques en désaccord ont quitté le GIEC), hors de cette assemblée politique (le GIEC n’est pas un labo scientifique, mais une structure politique créée par l’ONU (OMM et PNUE) pour informer et conseiller les medias et les gouvernements, c’est ainsi qu’il est défini dans ses statuts), le consensus n’existe pas, il y a aujourd’hui dans les publications scientifiques à peux près autant d’articles septiques, ou sur des théories différentes, que d’articles allant dans le sens de cette théorie.
Avant de parler de ce que dit la science… il faudrait que tu te renseigne un peu.
Ce n’est pas sur les medias classiques qu’on trouve l’information, ceux-ci, dans leur grande majorité ont épousé la théorie anthropique mise en avant par le GIEC, mais dans les publications scientifiques (revues spécialisées soumises à comités de lectures).
Si tu fais cet effort, tu verra qu’il n’y a pas de consensus scientifique sur la question. Le seul consensus existant est MEDIATIQUE et POLITIQUE.
« Tout ces gens là ne doiventd”‘ailleurs pas être très loin de votre site… »
Et hop… le bon petit coup classique de diabolisation standard… 😉
Très facile comme attitude, quand quelqu’un n’est pas d’accord avec vous, c’est forcément le diable ou son valet… 😉
« – et de temps en temps des politiques mais on a vite fait de perdre son secrétariat d’état si on a des idées écologistes… »
Ah… et tu peux me dire par exemple quel pourcentage de politique prend position contre la théorie anthropique du réchauffement climatique???
Cherche bien… tu ne va pas en trouver beaucoup…
Les expressions « développement durable », « réchauffement climatique anthropique » sont devenu des vérités politiques… si ça ce n’est pas une démonstration du pouvoir des verts, je ne vois pas ce que c’est… 😉
« Pauvre Cabrol, j’espère que son cerveau n’est pas victime d’un empoissonnement du aux aérosols… »
Toi par contre, tu es bien victime d’un empoisonnement au conformisme médiatique… 😉
Puisqu’il y a des milliers de chercheurs qui contre-disent le GIEC vous devez avoir les références de leur publications dans des revues scientifiques de haut-niveau, avec comité de lecture exigeant.Merci d’en mettre quelques unes sur le forum pour nous éclairer.
Le pouvoir des verts, là je suis mort de rire, 1,5% aux présidentielles…
Il est de bon ton de marcher à l’envers de ce que pense la majorité: « à moi on me la fait pas, je suis bien trop malin, j’ai tout compris bien avant les victimes d’empoisonnement au conformisme médiatique »
Pourtant qui a intérêt à nier le rechauffement anthropique à part ceux qui en sont responsable…
Beaucoup de gens aussi ont nié les risques de l’amiante, du sang contaminé, du tabac, de la maladie de la vache folle, etc,etc..Peu étaient de bonne foi…Et tous avaient tort.Les morts ne sont plus là pour s’en souvenir…
@pkoeb
J’ai déjà mis de nombreuses références sur le forum (dans d’autres posts plus anciens)… la je n’ai pas le temps.
Mais si tu va sur ce site: http://www.pensee-unique.fr/ tu en trouvera des dizaines, et dans bien des cas les liens directs pour télécharger les publications originales.
Tu trouvera aussi des videos (dont celle très intéressantes sur les travaux de Svensmark)
Le pouvoir n’est pas obtenu que dans les élections. Les médias ont du pouvoir, les enseignants aussi (et certains s’en servent… tous ceux qui ont des enfants le savent)… etc…
Si les verts n’arrivent pas à faire des scores aux élections, c’est uniquement à cause du chaos des discours des multiples chapelles et courants de leurs mouvements.
En ce qui concerne les risques de l’amiante, du tabac, etc… pour la plupart, ils ont été reconnus scientifiquement (mis en évidence par des études sérieuses) des années (voire des dizaines d’années) dans certains cas avant que les politiques ne s’en préoccupent.
Pöur le réchauffement climatique, nous assistons à l’inverse, les medias et les politiques s’en préoccupent bien avant qu’il existe des preuves sérieuses du « danger »… s’il en existe un jours.
… pose donc toi la question de savoir pourquoi…
@PEKOEB
S’agissant des commissions préfectorales régionales , il faut avoir une particulière mauvaise fois pour dire que le pouvoir vert ne s’y manifeste pas. Ces derniers ont d’ailleurs un cheval de Troie qui s’appellent les DIREN , administrations a-typiques car composées de mollahs verts qui font l’objet d’une étonnante tolérance de la part du pouvoir tant il est vrai que leur comportement est a-typique: diffusion d’informations aux associations écolos pour leur permettre de saisir les tribunaux entre autres.
Il n’est que voir les élus locaux et les agriculteurs se débattre contre Natura 2000 pour s’en convaincre. Rien n’est jamais trop cher pour préserver les petites bêtes quand bien même les hommes se retrouvent au chômage.
Il est vrai que les verts, dont vous faites manifestement partie, ont ce point commun avec un certain nombre de fonctionnaires, d’être totalement insensibles à ce genre d’argument, dans la mesure où, de part leur ignorance économique crasse, ils ne savent même pas d’où viennent leurs revenus: Ne sachant pas non plus comment on cultive une carotte, ils doivent être convaincus que les gigots poussent au bout des gentianes dans la ferme de José Bové.
Pour être simple, les caisses sont vides mais on réalise un ouvrage d’art de 5 millions d’euros pour protéger les écrevisses à pattes blanches , on arrête le chantier de l’A 28 car on est tombé sur un nid de pique-prunes…
En 1980 un kilomètre de LGV coûtait 1.5 Millions d’euros, aujourd’hui 14 millions!!! Cherchez pourquoi et n’oubliez pas de chercher du côté du pouvoir vert!
***NDLR Dans la mesure où le PNB n’augmente gère,il faut multiplier les prélèvements par 10 pour construire 1 km de ligne à grande vitesse!
Je ne reviendrai pas sur les nombreux chercheurs qui nient que le réchauffement climatique soit du à l’homme voire même la réalité du réchauffement ( voyez depuis 2007!)Il suffit de chercher un peu mais il est vrai qu’il faut chercher car il ne faut pas compter sur les media officiels pour en parler: l’interview de Cabrol a été une fissure très éphémère dans une chappe de plomb!
Quant à votre catastrophisme je vous rappelle que l’invocation des catastrophes est aux imbéciles ce que les psaumes sont aux bigots: à la fin du 19eme on prédisait le pire avec l’invention de l’électricité et des transports ferroviaires. Et d’ailleurs , cher ami, rappelons que le principe de précaution cher à nos mollahs verts aurait du être appliqué au feu lequel a fait infiniment plus de victimes que la vache folle ou l’amiante!!!
Mais qu’à cela ne tienne!!il n’est pire sot que celui qui ne veut pas entendre. Nos bobos vivent dans une île aux Enfants gouvernée par Gaia!!!Ils se réveilleront dans la maison de Gargamel!!!!
MK
« ….mais Mr Cabrol tout seul à découvert la vérité….. »
Renseignez-vous et vous verrez que Cabrol est loin d’être tout seul à dire ce qu’il dit…. Seulement ceux qui ne sont pas d’accord avec le GIEC n’ont pas voix au chapître……Allez un pezu sur les moteurs de recherche et faites un travail honnête et impartial de recherche de données et alors vous pourrez vous faire une idée et que la situation n’est pas aussi tranchée que vous semblez le croire.
« ….je vais partie d’un certain nombre de commissions préfectorales régionales…. »
Maintenant votre position ne m’étonne plus……
« Merci d’en mettre quelques unes sur le forum pour nous éclairer. »
Et si vous faisiez vous même l’effort de vous renseigner au lieu de rabacher et de régurgiter les « idées » toutes faites des autres?
J’abandonne, trop de mauvaise foi et d’intolérance sur ce forum à par Laurent qui au moins argumente même si je ne suis pas d’accord avec lui.
Zygomar vous désservez plus que vous n’aidez la cause que vous croyez vouloir défendre avec vos invectives.
Bonsoir à tous.
@pkoeb:
Vous écrivez « des milliers de chercheurs du monde entier sont d’accord »
Si vous parlez du GIEC, je dois vous informez que seul le groupe I travaille sur le climat. Que ce groupe n’est composé que d’une quarantaine de chercheurs qui ne font que synthétiser des travaux de recherche publiés dans des revues scientifiques. Aucune recherche n’est entreprise par le GIEC.
De plus, les membres du GIEC sont nommés par les états membres de l’ONU (le GIEC est une émanation de l’ONU et non une association indépendante de chercheurs…).
Mais surtout, le GIEC ne travaille que sur les données scientifiques montrant une action de l’homme dans les changements climatiques. ET SEULEMENT D’ORIGINE HUMAINE.
Vous pouvez vérifier tout cela sur le site même du GIEC:
http://www.ipcc.ch/languages/french.htm.
En ce qui concerne les milliers de chercheurs opposés au GIEC, je vous convie à visiter des sites tels que :
http://www.physicstoday.org/
http://www.scientific-alliance.org/
http://www.friendsofscience.org/index.php
http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/
http://sciencepolicy.colorado.edu/admin/publication_files/resource-2476-2008.02.pdf
et aussi la pétition de l’Orégon…Vous serez très intéressé (si vous avez vraiment un esprit critique et ouvert…).
Pour le reste… Cherchez un peu par vous même. Bien d’autres que moi vous le conseil sur ce site. Pour une raison simple. En ce faisant vous vous ferez une opinion, qui je pense sera beaucoup plus objective.
Bien cordialement.
Désolée d’en remettre une couche, mais l’amalgame de la vache folle et son cortège de morts, faudrait penser à le remettre à jour.
On serait à l’heure du pic de la pathologie Creutzfeldt–Jakob…
jusque là le plus gros des victime de ce « scandale » sont les suicides des éleveurs.
bon j’abandonne, ce n’est pas tres interessant ce qui se dit sur ce forum. pas de place au debat.
et pour repondre a Zygomar sur mon action constructive… Who care? au revoir messieurs,
Ouais il a raison Martin Kellenborn : écolos = mollahs = fonctionnaires = feignants !
Je t’enverrais tout ça construire des autoroutes en travaux forcés, moi.
@ …
« Je t’enverrais tout ça construire des autoroutes en travaux forcés »
Bravo l’ouverture d’esprit, bravo pour le sens du débat, bravo pour les arguments avancés, bravo pour le sens démocratique…
Avec de tels propos je comprend mieux l’opinion de mr Kellenborn sur les écolos mollahs…
Enfin peut-être qu’un jour vous aurez de vrais arguments à proposer. Mais j’en doute largement, vu qu’aucune étude scientifique ne prouve, ne serait-ce qu’un gramme, de votre charabia mystique…
Je doute aussi qu’un jour vous obtiendrez quelques grammes du bon sens et d’objectivités.
« bon j’abandonne, ce n’est pas tres interessant ce qui se dit sur ce forum. pas de place au debat.
et pour repondre a Zygomar sur mon action constructive… Who care? au revoir messieurs, »
Evidemment!! Courage , fuyons…. Quand on n’a pas d’arguments à faire valoir, c’est plus facile de ne pas discuter, de partir dans son coin rejoindre ceux avec lesquels on est sûr d’avoir raison parce qu’on est du même avis….
Oui, effectivement « who cares » (avec un « s »…)à propos de gens comme vous!
Et bravo Mr Cabrol ! vous avez bien raison les gens commencent a ce rendre comte que depuis trop longtemps ont nous a rapporté que des mensonges, manipulation: media, politique pas un qui vaut mieux que l autre, le peuple commencent a prendre conscience..
Il essaye aussi de censuré la toile avec des projets pour évité que le peuple puisse avoir accès a des sources d informations.
Un monde nouveau approche …