François Veillerette est de retour. Le Président et infatigable militant anti-pesticide vient de créer une énième structure de lobbying. Il s’agit du « Réseau Environnement Santé ». Cette nouvelle venue dans le paysage des ONG vertes est issue du MDRGF de François Veillerette, du WWF, de l’Alliance…
Le porte-parole n’est pas un inconnu, puisqu’il s’agit d’André Cicolella. Ce dernier a déclaré à l’AFP : « Tous ces produits, qui imprègnent les populations dès le plus jeune âge et même dès la gestation, sont à rapprocher des épidémies mondiales de cancers, de problèmes de reproduction et de diabètes. (…) Ce qui fera bouger les choses, ce sera la pression de l’opinion publique: en rassemblant des scientifiques, des professionels de santé, des ONG et des associations de malades, on a davantage de chances de se faire entendre des pouvoirs publics, y compris au niveau européen ».
Le RES organisait aujourd’hui un conférence de presse sur une péniche parisienne au pied de Notre Dame de Paris consacré au Bisphenol A. Selon l’AFP « Le RES suggère d’organiser un « Grenelle » consacré aux questions d’environnement et de santé, pour définir une politique prenant en compte l’ensemble des secteurs – cosmétiques, médicaments, alimentation, mode de vie et de travail – à rapprocher des pathologies en expansion – cancers, diabètes, difficulté de reproduction, allergies, affections respiratoires, atteintes immunitaires. »
On dénombrait ce matin une quarantaine de personnes à cette conférence de presse dont une très large majorité de militants associatifs. Parmi les quelques journalistes présents, un journaliste de 60 Millions de Consommateurs était particulièrement vigoureux contre l’Afssa. Une nouvelle fois, l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments en a pris pour son grade. Même s’il n’y a pas beaucoup de liens directs entre le Bisphenol A et le Mon 810, les militants présents n’ont pas oublié de s’en prendre directement à l’Afssa. Quel courage de s’en prendre à des absents…
6 commentaires sur “Nouveau lobby vert”
Les commentaires sont fermés.
Maintenant je comprends pourquoi j’ai vu un sujet sur le bisphénol à la TV aujourd’hui! France 2 à midi, il me semble…
@ Luc Meystre :
Le Mon810 détraque le système nerveux??? Où avez vous trouvez cette connerie.
Je le redis encore et encore, je rabache toujours la même question (et que personne parmi les écolo n’ose me répondre, peut-être que vous vous arriverez):
Quels sont les risques des OGM et par quels mécanismes naturels un gène dans un organisme (un Maïs, un chêne, un rat…) peut « migrer » vers un autre organisme (baleine, poisson, insecte, chiendent…)?
Le risque alimentaire, brandis par les anti-ogm au début des années 2000 n’existe pas. Du fait de la sélection des OGM avant commercialisation, les souches à risques (trop d’insecticide dans les cellules, expression dans des zones non voulues = graines, altération de l’expression des autres gènes) sont éliminées. Au passage, le principe d’équivalence en substance et totalement réinterprété par les écolo. Ce principe vaut que l’OGM doit être identique à l’hôte (protéïne, amidon, sels minéraux…) hors l’expression du transposon. Ce qui revient à dire que les OGM ne répondant pas à ce critère sont ipso-facto détruit.
Vous mangez de la viande, du poisson, des salades, avez vous pour autant des gènes cornes sur la tête, des nageoires et des branchies, vous êtes vert et faites de la photosynthèse??? Bien sur que non. Car les gènes de ces organismes ne sont pas passer dans vos cellules!!!
Alors quels sont les risques dont vous aimez tant parlez sur les OGM.
En ce qui concerne le BisPhenol A, ce produit est très utilisé depuis plus de 20 ans dans les matières plastiques et pas que les biberons… Les études supputent un lien entre ce produit et diverses maladies. Mais hélas, une fois de plus, rien de certifié. C’est à l’Etat de faire son travail et de prendre une décision quand à ce produit. Mais cette décision dois être bien pesée et ne pas reposer sur une idéologie et des rapports d’ONG (qui comme les disent nombres d’experts sont souvent imparfaits avec des « interprétations abusives, voire erronées, issues de publications et/ou rapports hâtifs »), mais sur des rapports médicaux et des expertises épidémiologiques.
Bien cordialement.
Luc Meystre
Votre neurone ayant atteind depuis longtemps sa capacité de connexion, peut-être une lueur d’espoir dans ces applications et d’autres à venir?
http://www.ogm.org/pages/recherche.php
Le rapport avec les ogm peut être dans ses applications industrielles à la fabrication des biomatériaux, la transgénèse permettant notamment la production de matériaux plastiques biodégradables.
Le lien avec l’AFSSA c’est cet article du Canard
http://www.paperblog.fr/1368246/un-biberon-pour-la-route/
Daniel,
« ne pas reposer sur une idéologie et des rapports d’ONG (qui comme les disent nombres d’experts sont souvent imparfaits avec des “interprétations abusives, voire erronées, issues de publications et/ou rapports hâtifs”) »
Oui, mais soi-disant « indépendantes » et tout l’monde y croit!!!
Expliquer moi comment pour satisfaire nos proOGM, l’autorisation de diffusion dans l’environnement d’un médicament non homologué a t-il pu être donné!!
Les accidents catastrophiques du Distibène et de la Thalédomine donnés au femmes enceintes pourtant aprés études et avis d’experts ne nous ont pas servi de leçon!! Pour satisfaire les appétits de nos multinationales il faut sacrifier la santé publique! Puisque vos OGM sont si merveilleux étiquetez la viande de vos animaux nourris au Soja transgénique, et laissez nous choisir. Peut être pourrons nous alors stopper la déforestation amazonienne!
« Le DISTILBENE, qui n’a plus jamais été prescrit chez la femme enceinte depuis 1983, continue actuellement d’être prescrit aux patients ayant des métastases de cancer de la prostate, où il a fait preuve de son efficacité. »
source wikipédia
Laurent dirait qu’il n’y a pas de risque 0 et là on constate qu’il existe un avantage certain selon son utilisation…
« Etiquetez la viande issue d’animaux nourris aux ogm »
Avec 40 millions de tonnes importées difficile pour vous d’y échapper!
Reste le BIO (quoique du soja bio importé de Chine n’a pas rempli toutes ses promesses!) et le Label Rouge qui vous le garantirait?
Mais je doute que ça change quoi que ce soit pour la forêt amazonienne…