Matraquage ?

Partager sur : TwitterFacebook

Depuis le succès planétaire du film d’Al Gore, Une vérité qui dérange, on a l’impression de subir un matraquage écolo de plus en plus intense. Nos écrans semblent être pris d’assaut par les grandes peurs des petits hommes verts. Ci-dessous, nous recensons les films écolo-apocalyptiques récents ou à venir. Et on en oublie certainement ! Mais nous vous faisons confiance pour compléter cette liste.

Au cinéma :

11 octobre 2006 : Une vérité qui dérange (Al Gore)
14 mars 2007 : Notre pain quotidien (Nikolaus Geyrhalter)
25 avril 2007 : We feed the world (Erwin Wagenhofer)
17 août 2007 : La 11ème heure : le dernier virage (Leonardo Di Caprio)
5 novembre 2008 : Nos enfants nous accuseront (Jean-Paul Jaud)
18 février 2009 : Herbe (Olivier Porte, Matthieu Levain)
8 avril 2009 : Nous resterons sur Terre (Pierre Barougier, Olivier Bourgeois)
Courant 2009 : La Terre vue de la terre (Coline Serreau)
Juin 2009 : Le syndrome du Titanic (Nicolas Hulot)
5 juin 2009 : Home (Yann-Arthus Bertrand)

A tout cela, outre les émissions de Nicolas Hulot et de Yann-Arthus Bertrand, il faut ajouter les documentaires à la télévision ou les sorties DVD comme :

20 août 2007 : Le pollen de la discorde (Marc Peyronnard)
11 mars 2008 : Le monde selon Monsanto (Marie-Monique Robin)
7 mai 2008 : Cultivons la terre (Honorine Périno)
25 novembre 2008 : Mâles en péril (Sylvie Gilman, Thierry de Lestrade)
décembre 2008 : Sans terres et sans reproches (Stéphanie Muzard Le Moing, Eric Boutarin)
21 mars 2009 : Disparition des abeilles, la fin d’un mystère (Natacha Calestrémé)

13 commentaires sur “Matraquage ?

  1. Un véritable inventaire à la Prévert.
    Une belle liste exhaustive, et pas un scientifique dedans. Rien que des « citoyens bien informés et éco-responsables ».
    Des journaleux sans le moindre sens moral et déontologique. Fair epeur pour faire vendre…

    Je commence à avoir la nausée de tout cela. J’en arrive à me dire que d’avoir renoncé à la recherche à cause des pressions syndicales était une bonne chose. Car maintenant mes collègues doivent un plus supporter la pression du bien-disant, de la pensée unique imposée par les menteurs écologistes de tous bords, qui veulent ce faire un nom médiatique en flinguant la recherche et la science.

    Pauvre pays. Pauvre France. Tu t’enfonces de plus en plus dans l’apauvrissement économique (syndicalisme médiocre et d’opposition systématique) et l’apauvrissement intellectuel (chercheurs bafoués insultés et qui finissent par abandonner faute du soutient de leurs dirigeants).

    Vive la France du nouveau millénaire:
    – Des entreprises en faillites…
    – Des entreprises rachetées par des pays du tiers-monde (brésil, argentine, indes, singapour, chine)…Mais cela n’intrigue personne!!!
    – Des chercheurs qui fuient la recherche et le pays.
    – Des Jeunes qui rèvent de devenir des stars en 3 mois dans un château…

    Bien beau pays que l’intelligentsia bobo-gaucho-écologiste a créé au cours de ces 30 dernières années.
    J’en suis malade.

  2. Jusqu’à la météo de cette brave Evelyne Delhiat, « c’est bon pour la planète », qui affirme que le réchauffement climatique augmentera les tsunamis…

    Vous êtes malade, Daniel ? On est deux…

  3. Daniel

    Je ne vois ce que le syndicalisme vient faire là dedans. Ce n’est pas lui qui est au gouvernement, c à d au ministère de l’écologie et de la recherche. Les scientifiques sont bafoués, oui mais par qui? si ce n’est par les autorités politiques de ce pays qui réduisent les organismes de recherche à de simples agences de moyens. Les instances scientifiques du cnrs et de l’inserm ne jouent plus aucun rôle. Tous les choix scientifiques se décident au niveau du ministère de la recherche si ce n’est de l’Elysée. Les scienifiques sont transformés en tacherons travaillant à la commande. Le cnrs ne joue ^plus aucun rôle scientifique, il n’organise plus de colloques de débats comme si il n’y avait plus de controverses scientifiques. Avec un cnrs et un inserm qui ne sont plus que des fantômes comment voulez vous que les scientifiques s’expriment. Eux qui passent la plupart de leur temps à remplir des demandes de contrats pour que leur laboratoire puissent vivre. Pendant ce temps là le pouvoir politique et les médias qu’il contrôle mettent en avant les associations écolo et leur idéologie. Pour ces associations ce sont les scientifiques qui sont responsables des maux de la planète.
    Les dix scientifiques anti-OGM qui sont en permanence mis en avant par la presse et les médias sont totalement absents de la lutte menées actuellement dans l’enseignement supérieur et la recherche pour que la recherche et l’enseignement supérieur ne soient pas vassalisés au pouvoir écoonomique et politique pour qu’ils servent à la fois le développement des connaissances et le développement de la société.

  4. 100% d’accord avec Gilles Mercier

    Je rajouterai que vu l’évolution de la mondialisation, la délocalisation de la plus grande partie des activités de production, et maintenant de service, la seule façon pour la France et même l’Europe de ne pas dégringoler dans le sous-développement économique durable (qui certes ferait plaisir à beaucoup de nos écolos…) …. c’est d’investir massivement dans la recherche et l’éducation, en priorité absolue…
    C’est tellement évident que je ne comprend pas qu’il n’y ait pas un consensus national sur ce point.

  5. @ Gilles Mercier.
    « Je ne vois ce que le syndicalisme vient faire là dedans. » Les syndicats sont comme les écolo. Ils sont contre les avancées technologiques. Contre les OGM, contre les pesticides, contre les entreprises. Contre, tout contre. Opposition systématique. Rien de constructif.
    Comme je l’écrivais, j’ai travaillé dans la recherche française. Et j’ai subit des pressions très fortes des syndicats car je travaillait en collaboration avec des entreprises privées. J’ai travaillé dans l’environnement, la réhabilitation et dépollution des sols. J’ai subit insultes, menaces physiques et détérioration de matériel. Uniquement parce que je travaillait avec des boites privées. J’étais un « salop de vendu aux capitalistes ». Un « escroc » de la recherche…
    « Pendant ce temps là le pouvoir politique et les médias qu’il contrôle mettent en avant les associations écolo et leur idéologie ».
    Je ne suis pas d’accord avec vous. Le pouvoir ne contrôle pas les médias. Il suffit pour cela de voir à quel point les médias attaquent le gouvernement actuel et encense l’opposition.
    De plus, les associations ont un crédit important auprès des gouvernements (dans le monde entier) n’ont pas parce que les états les soutiennent, mais parce que les médias les soutiennent. Un sondage interne aux médias (Marianne) avait montré que 95% des journalistes étaient d’obédience socialiste et sympathisant de l’idéologie écologique. Ce sont ces gens là qui font le plus de Mal. Comme le montre ce post, les journalistes ne font pas leur travail de journaliste. C’est-à-dire informer de manière objective.

    « Pour ces associations ce sont les scientifiques qui sont responsables des maux de la planète. » Je suis bien d’accord avec vous. Et c’est ce que j’ai écris avec « la pression du bien-disant, de la pensée unique imposée par les menteurs écologistes de tous bords, qui veulent ce faire un nom médiatique en flinguant la recherche et la science. »

  6. Pour finir.

    « Vous écrivez les organismes de recherches ».
    « l’enseignement supérieur et la recherche pour que la recherche et l’enseignement supérieur ne soient pas vassalisés au pouvoir économique et politique pour qu’ils servent à la fois le développement des connaissances et le développement de la société. »
    Le problème c’est justement qu’en France il y a plusieurs organismes de recherche, il y a même pléthore (CNRS, INSERM, CEMAGREF, IRD, Université, Instituts, CHU, ENS…). Il y a 85 université en France. 1 seule par état aux USA.
    Le financement de la recherche en France est une catastrophe. Pour un revenir aux syndicats, leur optique c’est un financement publique à 100%. Une ouverture de fac par département. Des poste en plus.
    Dans les autres pays (ex USA, ou Canada, j’ai aussi travaillé là-bas plus d’1 an et demi), le financement de la recherche est double:
    Une dotation publique importante et un financement privé. Les facs et les labos gèrent les fonds comme elles l’entendent. Elles gèrent leurs personnels comme elles l’entendent. Sans avoir a en référer à une commission paritaire (aux mains des syndicats). Le résultat est un financement qui se chiffre en milliards de dollar (34 pour Havard, avec 320 millions du gouvernements: http://fr.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_Harvard#Budget_et_financement)

    Les luttes menées actuellement par les « chercheurs » le sont par les syndicats. Le problème vient du fait qu’un maître de conf recruté par un labo peut très bien faire la recherche qu’il veut, avec les financements du labo, sans respecter les axes de recherches du laboratoire.
    La réforme (voulue par les professeur – directeur de laboratoire et les présidents d’université) est là pour obliger les maîtres de conf à faire le travail pour lesquels ils sont recrutés…
    Une autre facette de la réforme était de favoriser les liens entre universités et entreprises. Là encore une chose impensable pour les syndicats (comme je l’ai vécu, et d’autres aussi). Mais aussi une chose impensable pour
    les écolo.
    Allègre voulait réformer l’ensemble du système : Un centre de recherche unique au sein des universités. Levée de bouclier de tous les syndicats.
    Pourtant, la solution est ici :
    – Recherche et enseignement dans un centre unique universitaire (fini les grandes écoles élitistes…).
    – moins d’universités avec plus de moyens publics.
    – Des partenariats et des liens avec le privé.
    – Une autonomie des universités sur leur budget, leur immobilier et leur personnel.

    Un dernier point sur le personnel:
    En france le recrutement est souvent le fait des pontes et des syndicats. Et souvent les jeunes chercheurs qui ont fait un post-doc ne peuvent trouver de poste en france. Sont recrutés ceux qui ont pantouflés.
    Au canada, japon et USA, un futur chercheur ne peut postuler sur un poste dans le laboratoire ou il a fait sa thèse. En outre un post-doc est obligatoire… Si ces normes étaient appliquées en France, les 3/4 des maitres de conf actuels n’auraient pas eu leur poste…

    http://storage.canalblog.com/53/12/216400/8998070.gif
    http://www.droite-conservatrice.com/2008/01/harvard-versus-sorbonne.html

  7. « recensons les films écolo-apocalyptiques récents ou à venir »
    décembre 2008 : Sans terres et sans reproches (Stéphanie Muzard Le Moing, Eric Boutarin)

    c’est dingue comment de faux journalistes/agriculteurs déguisés boite de com payée par jenesaisqui de pas très clair parlent sur et casent un film documentaire qu’ils n’ont pas vu.
    Néanmoins quelle fierté d’être aux côtés des grands éveilleurs de conscience de ce monde de débiles, on m’accorde beaucoup d’importance et ça fait une très bonne pub! je finirai par les mots de georges orwell, 1949:

    « si on commençait à se demander qu’est-ce que l’homme? quels sont les besoins? quel est pour lui la meilleure façon de se réaliser(…) s’il reconnaissait cela, il pourrait utiliser les produits de la science et de l’industrie en fondant toujours ses choix sur ce même critère: est-ce que cela me rend plus humain ou moins humain? »

    bref vive la science citoyenne.
    vous ne supportez pas que nous nous mêlons de ce qui nous regarde à force de nous confisquer le débat.

    la terroriste dangereuse qui défends les gamins et le socle commun sans matraque ni fric ni carte politique: c’est effectivement louche.

  8. la dictature, l’eugénisme…c’est là.In terdiction à venir
    http://www.leavemyfoodalone.org/
     »
    On pourrait dire que cela nous concerne peu cette loi (H.R.875) qui est sur le point d’être passée au US, mais les sponsors étant les bio_terroristes Monsanto, Cargill, Tyson, ADM….
    Cette loi offre d’augmenter la sécurité des sources de nos aliments en forçant TOUT producteur COMMERCIAL OU NON (potagers des particuliers y compris) à démontrer l’innocuité de sa production au travers d’une batterie de tests comme seules peuvent se payer les multinationales.
    Les liens sont en anglais, utiliser la traduction google.///////// /
    http://shepardpolitics.blogspot.com/2009/03/hr-875-would-essentially-outlaw-family.html
    http://www.youtube.com/watch?v=tqx9YU-QUcg
    http://www.youtube.com/watch?v=ixQDFy3bc4M
    http://www.opencongress.org/bill/111-h875/comments/1?navtab=comments&comment_sort=newest

    C’est le monde à l’envers, car demain Monsanto, Cargill, Tyson, ADM…. pourront porter plainte contre tous les agriculteurs non patentés chez eux, pour pollution de leur production!
    Il est temps de se révolter contre ces compagnies qui ne pensent les pays que comme des fermes géantes où nous sommes le bétail à asservir. »

  9. Parfaitement d’accord avec le mot matraquage : concernant notamment Arthus-Bertrand ! Si on ne sait pas ce qu’est le politiquement correct, alors là, voilà l’exemple ! Peu importe qu’Arthus-Bertrand dilapide des ressources (comment volent ses hélicoptères ?), fasse un mershandising digne de Disney (ses livres partout), profite à plein du système qu’il dénonce (les médias utilisés à plus-soif) pourvu que ce soit pour la bonne cause, hein ? Et bien, non, je trouve ce personnage imbuvable, genre donneur de leçons, qui voudrait bien vous donner mauvaise conscience mais qui a bien compris comment réaliser un excellent chiffre d’affaire pour sa sociétés et ses petits intérêts personnels au mépris de toute réflexion un tant soit peu honnête et/ou sérieuse sur l’écologie.
    Quant à moi, je boycotte son film et je convainquerai tout mon entourage d’en faire autant…

  10. A mettre dans le même panier que son copain de vol (en hélico à pédales) Hulot …

    Mais je viens de voir quelque chose de cocasse en relisant les commentaires précédents, les propos de Muse
    « Cette loi offre d’augmenter la sécurité des sources de nos aliments en forçant TOUT producteur COMMERCIAL OU NON (potagers des particuliers y compris) à démontrer l’innocuité de sa production au travers d’une batterie de tests comme seules peuvent se payer les multinationales. »

    Ne serait ce pas justement ce que les détracteurs des OGM demandent en brandissant le principe de précaution ??
    Etonnant non ?

  11. Bonjour à tous:

    Et la matraquage continue, et la propagande continue…. HOME hier soir, quel ramassis de mensonge. Pour vendre son film YAB dit : »Dans 20 ans, le monde sera complètement différent… ». Mais il y a 20 en arrière le monde était très différent de maintenant. Et les gens de dire: « c’est didactique, c’est éducatif, on m’a ouvert les yeux…. ».

    Alors que la quasi totalité de ce « reportage » est mensongé:
    Les ours polaires ne vont pas disparaitre. L’augmentation de CO2 est l’effet direct de l’augmentation de température due à l’activité solaire. Les Océans et les rivières sont moins polluées que dans les années 50 – 70.

    Les interventions de Mlle Fontenoy sur les principes des écosystèmes (« ce sont des châteaux de cartes, si on retire une espèce tout s’effondre…) montraient largement sa totale ignorance des lois écologiques.
    Mr Orru, président du WWF, montrant son idéologie malthusienne et les paradoxes de sont discour: « il faut limiter la population de la planète… Il faut sortir les pays du sud de la pauvreté et les aider à se développer »… Hypocrite ou carrément schizophrène???

    Un bon point, Mme Sylvie Brunel et dans une moindre mesure à Mr Jean-François Donzier, pour leur objectivité, leur absence de parti pris, d’idéologie. Une bonne présentation de la réalité et de la complexité des phénomènes écologiques et sociologiques.

    YAB est un documenteur.

  12. @ Muse:

    La plupart des intervenants de ce site n’ont pas besoin de Google pour traduire des textes en anglais… Nous savons lire et comprendre cette langue car nous avons tous une très bonne formation, nous avons travaillez à l’école , nous!!!

Les commentaires sont fermés.