La « Semaine Européenne des Alternatives aux Pesticides » est toujours l’occasion pour l’industrie du bio de lancer des campagnes de pub déguisées en campagne de sensibilisation. Cette année, toujours Léa Nature et sa marque Jardin BiO’. L’accroche: « Pesticides ? Nos enfants n’en ont pas besoin pour bien pousser ! »
La campagne, dont on imagine que le prix n’est pas de l’ordre de l’euro symbolique, sera diffusée cette semaine dans Télérama, Le Monde, Libération ,Courrier International et Le Journal du Dimanche. Rien de moins !
4 associations écolos affichent leur soutien : Générations Futures, APPEL de la Jeunesse, ARTAC et le CRIIGEN. Encore une preuve de la collusion du lobby écolo avec l’industrie du bio (voir ici )
Source : http://www.cdurable.info/Pesticides-Nos-enfants-n-en-ont-pas-besoin-pour-bien-pousser.html
Si j’étais ministre de l’agriculture, je ferai interdire par décret tout pesticide en AB. Fini le cuivre, le souffre, la roténone, le pyrèthre.
Des campagnes de pub mensongères déguisées en sensibilisation, ça ne vous rappelle rien ?
R: l’industrie du tabac…
@ karg, la roténone c’est fini.
En revanche un ministre de l’agriculture et de l’alimentation responsable expliquerait, si le contexte gouvernemental le permet, que les pesticides et les OGM peuvent être utiles pour éviter les mycotoxines dans l’aliment qui justement sont particulièrement graves pour les femmes enceintes et pour les jeunes enfants notamment.
Très belle page sur wiki en anglais pour la fumonisine B1.
http://ddr.nal.usda.gov/bitstream/10113/25584/1/IND44165034.pdf
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=2130594
http://en.wikipedia.org/wiki/Fumonisin_B1
Comme l’actuel est responsable, si, si, j’insiste, on en déduira que le contexte ne le permet pas, ou ne permet pas d’insister sur ces aspects…..pour l’instant.
Donc nos enfants ont aussi besoin des pesticides, du maïs Bt si cela permet de prévenir des risques bien naturel. Comme l’eau distribuée au robinet a besoin de chlore, qui n’est pas forcement bon pour la santé pour prévenir plus grave et bien naturel.
En outre quelle maman n’a pas branché un diffuseur contre les moustiques dans la chambre pour éviter que les enfants ne se fassent piquer en été ?
Dans ce cas ce sont pas des ppb de pesticides sur la peau d’une pomme mais des doses bien plus massives dans l’air de la chambre, sans prendre en compte que les jeunes enfants pourront toucher les plaquettes en question, ou bien le chien enduit de frontline ( fipronil interdit en agriculture ) ou un collier relargant de la permethrine en masse sur le poil de toutou.
Si nos journalistes veulent du sensationnel en voila! mais pas de chèque à la clé pour dire ces faits non politiquement corrects ou rentables selon.
Rigolo la semaine des pesticides cette année, l’année dernière elle avait été suivie de peu par l’histoire des sprouts biologiques à teneur en E coli garantie.
50 morts morts de mort bien naturelle. Avant on mourrait pour la patrie maintenant on meurt pour le bio, plutôt par le bio.
C’est fini comme l’huile de neem? De nombreux agriculteurs AB violent la loi sur le neem, le ricin et la roténone.
« Avant on mourrait pour la patrie maintenant on meurt pour le bio, plutôt par le bio. »
————————-
En effet, ce que nos écolos des villes ne se sont jamais demandés, c’est comment les cultures bios qu’ils bouffent résistent-elles aux parasites et maladies qui ravagent l’agriculture depuis la nuit des temps. Eh bah, simplement grâce aux pesticides, pardi, et en quantité bien plus massives que les pesticides modernes étudiés et testés scientifiquement. Et contrairement à ces derniers, le tonnage de pesticides bio ne fait l’objet d’aucun suivi ni aucun contrôle.
Ces couillons prétendent qu’en donnant à leurs enfants du bio, il n’y aurait pas de pesticide alors qu’en fait, ils leur en font manger bien plus ! Mais keskilsonkons !!!!
S’ils prétendent qu’il n’y a pas de pesticide dans le bio, alors il suffit de leur demander l’interdiction de tout traitement « bio » à base de soufre ou de cuivre (le sulfate de cuivre alias « bouille bordelaise » est classé comme hautement toxique par l’EPA et responsable d’innombrables cas de malades du foie chez les travailleurs agricoles).
A noter qu’aux USA, le roténone, un destructeur mitochondrial ultra-puissant (utilisé notamment en tant que piscicide pour réguler la population de poissons invasifs), responsable même à faibles doses de Parkinson (chez le rat) a été interdit en 2005, puis… réautorisé en 2010. Imaginez deux secondes si ce genre de manip avait été appliquée au DDT, un insecticide infiniment moins toxique (le DDT est moins toxique que le sel pour les animaux à sang chaud !), on aurait entendu les escrologistes pousser des cris de mouettes égorgées pendant des décennies.
Mais dès qu’il s’agit du « bio », tout est permis. Si ce n’est pas de l’obscurantisme, je ne sais pas comment ça s’appelle !
Nos enfants n’ont surtout pas besoins de la pollution par la fumée du tabac dans les habitations, les mères qui fument pendant la grossesse ou dans l’habitation avant la fin de l’adolescence des enfants devraient être sensibilisées à changer leur comportement, bien plus grave que les médicaments et oestrogènes dans l’eau, les insecticides sur le chien ou dans l’air contre les moustiques donc a fortiori les pesticides sur la peau des pommes ( surtout si cela prévient le développement de moisissures qui produisent de la patuline, autre mycotoxine dont on a peu parlé car moins problèmatique des DON, ZEA,FUMO, OTA, T2-HT2, AFLA… des céréales en particulier des céréales mal protégées vis à vis des insectes).
Ils n’ont pas besoin de la pollution des avions pour les habitations proches des aéroports ou sur les axes d’approche ( voir la couleur des draps étendus dehors dans ces zones, couverts d’imbrulés de kérosène).
Imaginez ou mesurez les Cov, HAP… que dégagent cette combustion, 10 000 km de véhicules automobile diesel pour un simple décolage.
Pas pire que de vivre à coté du périf parisien certe, révèlent les enquêtes sanitaires….pas pire !
Donc on peut lire dans
http://www.maxisciences.com/biocarburant/du-bio-carburant-a-base-d-eucalyptus-pour-airbus_art23006.html
« En effet, les carburants d’origine organique sont moins polluants que le kérosène et peuvent eux aussi être employés dans l’aviation civile. »
« A terme, Airbus ambitionne de mettre en place des chaînes complètes allant de la production de matière première organique au raffinage et même jusqu’à la compagnie aérienne, sur chaque continent. Aujourd’hui, l’avionneur dispose déjà de chaînes en Europe (Espagne, Roumanie), en Amérique latine (Brésil) et au Qatar. Après l’Australie, la prochaine étape est Asie, a confié M. Eychenne. »
Donc « des chaînes complètes allant de la production …. »
A qui ces terres seront prises, à des agriculteurs ? contractualisation ou spoliation ???
On comprend mieux la pression faite sur les moyens de production : Nitrates, pesticides, OGM, même les avionneurs sont de la partie!
Pour rire
« Ainsi, le mallee pourrait, comme la jatropha qui pousse en Amérique latine, la caméline (ou lin bâtard) et les algues, devenir une source possible de bio-carburant »
Les soja, colza et tournesol c’est donc pour les « ignorants » que nous sommes. La révélation de la caméline pour les seuls initiés de chez airbus.
Normal qu’avec ces visions d’opiacées, les airbus se cassent la gueule tout seuls sur l’Atlantique, lorsque Boeing communique sur la question, la palette des oléagineux est plus large et les cadres de l’avionneur américain savent ce qu’ils peuvent attendre de la cameline et du jatropha , voire des algues à court et moyen terme, du vent dans les voiles des médias.
Sachant que l’huile n’est qu’un sous produit de la fabrication de protéines pour l’élevage sous forme de tourteaux pour assurer l’indépendance du pays producteur dont la France, vis à vis des variations des cours mondiaux, donc sans impact environnemental indirect contrairement à ce que voudraient nous faire croire certaines ONG.
On notera la pub d’enfer que s’offfre LEA Nature sur ce thème, l’investissement est énorme .
Vu dans le monde et télérama cette semaine. Il est anormal que la presse ne signale pas ce que sont les pages de pub, grassement payées et les pages d’information.
On notera également que dans le monde, cette pub pour LEA nature est précédée par un excellent 3 pages sur l’alimentation, très bien construit, qui ne parle ni de pesticides, ni de bio, juste des faits avérés. Surprenant ou signe d’une évolution de l’attitude des rédactions?
LEA nature comme toute entreprise de margoulins utilise la sensibilité des lecteurs pour vendre son concept autour du bio transformé dont on ne sait pas d’où il vient.
Une analyse de fumonisines dans leur Maïssime® *, Jardin BiO’ ,à base de farine de maïs, serait nécessaire pour voir ce que risquent justement les enfants à naitre, connaissant les derniers problèmes liés aux lots de farine bio avec ces mycotoxines très dangereuses justement pour les enfants à naitre, mycotoxines que justement réduisent fortement insecticides et maïs Bt en supprimant le vecteur du champignon.
http://www.afsca.be/retraitdeproduits/_documents/2011-03-27_Vajra_fr.pdf
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1537/Consommation/article/detail/1241714/2011/03/26/Rappel-de-sachets-de-farine-de-mais-de-la-marque-Vajra.dhtml
Nous avons appris cela grace à la lettre agriculture et environnement de Gil Rivière, mais cet article n’est toujours pas en ligne. Dommage!
Le lien sur la page d’information sur la fécule de maïs à teneur garantie en fumonisines, substance naturelle qui est une des principale cause de spina bifida dans le monde. malformation grave qui touche les enfants à naitre
http://www.jardinbio.fr/actu/maissime-fecule-de-mais/
Le maïs bio est nettement plus concerné par cette contamination.
Des analyses sur les produits Léa nature à base de maïs s’imposeraient avec mise en ligne pour informer le consommateur de leur teneur dans ces substances fumonisines.
Comment la presse française traite l’information?
Presse française sur le tabac
http://www.francesoir.fr/actualite/sante/tabac-un-tiers-des-collegiens-ont-deja-fume-195934.html?google_editors_picks=true
Constat sans chiffre sur la dangerosité
« Leur représentation de la cigarette comme « anti-stress » (pour 60% d’entre elles) ou comme «anti-prise de poids» (19%) « reste déterminante dans la rechute », estime la FFC »
Donc le message cigarette = antistress et antiprise de poids
Bon les filles fument plus que les garçons, rien sur le cancer, rien sur les risques pour les enfants à naitre, vague allusion à des problèmes cardiaques.
C’est presque aussi favorable que MMR à Jambville devant 8000 jeunes le printemps dernier, soulignant la cigarette sans danger si l’on mange bio et sans OGM.
Pour rappeler que le tabac ne concerne pas que celui ou celle qui fume:
http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/Grossesse_tabac_court.pdf
Cette information sur les dangers du tabac sur le foetus et le jeune enfant a plus de sens que de citer des pesticides qui de fait sont pour la plupart des biocides utilisés dans l’habitation, contre les moustiques notamment ou pour traiter les charpentes.
Presse suisse, le ton est différent, nettement moins glamour
http://www.romandie.com/news/n/_L_Alliance_contre_le_tabac_veut_un_engagement_des_candidats_a_la_presidentielle72220320121315.asp
« 13% de la mortalité globale est liée à la consommation de tabac, a assuré le pneumologue, soit quelque 60.000 décès par an. »
« Si les responsables politiques avaient pris les mesures qu’il faut prendre, nous aurions économisé 20.000 morts par an, a-t-il affirmé »
et l’argument économique des taxes sur le tabac est démonté.
On apprend aussi que les candidats devront se prononcer sur leur action contre le tabac, un pacte qui a autrement plus de sens que celui du bouffon hulot.
Mais quelle publicité est faite dans les médias pour cette idée plus que légitime: 20 000 morts évitées ….