Epilogue concernant le prix bidon de G-E Séralini

 22 juin 2012  9 commentaires sur Epilogue concernant le prix bidon de G-E Séralini  Publié en Lobbying 0 « J’aime » 5522 vues
Partager sur : TwitterFacebook

Il a fallu 4 mois au CRIIGEN pour enlever définitivement de son site le fameux prix bidon attribué par l’International Biographical Centre of Cambridge à Gilles-Eric Séralini le consacrant « Scientifique international de l’année 2011 ». C’était Agriculture & Environnement qui avait dévoilé cette affaire et démontré qu’elle relevait de l’arnaque commerciale (voir ici ). A la place du diplôme, le CRIIGEN a mis le texte suivant en ligne : « Certains « bons esprits » ont critiqué l’International Biographical Centre » IBC, et du coup le diplôme reçu par le Pr. Gilles-Eric Séralini. Pour éviter les polémiques inutiles, le Pr. Séralini a décidé de retirer cette mention de son CV. » Les « bons esprits », dont nous faisons partie, ajouteraient que ce n’est pas « pour éviter les polémiques inutiles » mais plutôt pour éviter le ridicule que le vrai-faux diplôme a été retiré. Et, enfin, ces polémiques n’étaient pas inutiles puisqu’elles ont permis de révéler deux aspects de la personnalité de M. Séralini : une recherche effrénée de reconnaissance pour flatter son ego et un refus têtu de reconnaître ses erreurs.

9 commentaires sur “Epilogue concernant le prix bidon de G-E Séralini”

  1. « Certains « bons esprits » ont critiqué l’International Biographical Centre » IBC, et du coup le diplôme reçu par le Pr. Gilles-Eric Séralini. Pour éviter les polémiques inutiles…

    —> C’est bien connu, les autorités et les toxicologues australiens et néo-zélandais n’ont pas le sens de l’humour et ont mauvais esprit…..

  2. « …..de révéler deux aspects de la personnalité de M. Séralini : une recherche effrénée de reconnaissance pour flatter son ego ….. »

    —-> Il est bien évident que ce n’est pas la qualité de ses « travaux de recherche » qui lui apportera une reconnaissance quelconque de ses pairs scientifiques internationaux. Ils ont déjà dit ce qu’ils pensaient de ses résultats!

    « ….et un refus têtu de reconnaître ses erreurs. »

    — C’est bien connu! Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis, et plus gravement chez les « scientifiques »!

    1. Ca me rappelle le temps où, étant étudiant à la fac de Caen, j’ai eu Mr Séralini en tant que prof (eh oui, ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort…). A l’époque (années 90), on en rigolait déjà quand on entendait tous ses collègues le surnommer « le prix Nobel » dans les couloirs, tellement il était déjà avide de reconnaissance…

  4. dites moi, les gars, ça ne vous fait pas un peu bizarre d’étre les valets des empoisonneurs mondiaux?
    peut étre étes vous rémunérés, pour étre aussi stupides. Allez , tchin, buvez votre round up dilué.

    cette derniére étude est validé par des revues scientifiques américaines , elle est inataquable , pas comme celle de deux mois faite par monsanto.

    1. Dites-moi, ‘loup’, ça ne vous fait pas un peu bizarre d’être un valet d’ennemis de la science ?
      Peut-être êtes-vous rémunéré grassement par Auchan ou Carrefour, ces multinationales commanditaires de l’étude du CRIIGEN, pour être aussi stupide (et servile !). Allez, tchin, allez payer vous maîtres de grasses marges pour des produits « bio » bidons.

      Une étude qui prétend tirer des conclusiosn de mortalité sur des échantillons de 10 individus sans mentionner le mot « variance », ça ne vaut rien. Et c’est pas la seule étude sans intérêt publiée par des, oups vous vouliez sûrement dire par une seule, revue scientifique américaine, loin de là. Rendez service à votre esprit critique, qui en a bien besoin, et cherchez « John Ioannidis » sur Google.

    2. Mon pauvre si tu voyais le nombre de publication qui sont révoqués après coup… notamment dans les revues américains et à fort impact factor…
      Marrant la même revu a publié les travaux de Monsanto, ils ne sont pas crédible?

Les commentaires sont fermés.