Inferno, le dernier opus de Dan Brown, l’auteur qui a vendu plus de 200 millions de livres, est déjà un best-seller, en attendant son adaptation au cinéma. Le pitch est simple : un savant dénommé Bertrand Zobrist est affolé des conséquences de la surpopulation sur la planète et le genre humain, et élabore un projet baptisé « Inferno » qui consiste à disséminer un virus qui stérilisera un tiers de la population mondiale. Laissons l’intrigue de côté, pour nous intéresser au fait que Dan Brown reprend à son compte tous les postulats malthusiens. Graphiques à l’appui, il est affirmé : « Le trou dans la couche d’ozone, la raréfaction de l’eau, la pollution ne sont pas des maladies – ce sont des symptômes ! Le véritable mal, c’est la surpopulation. » Ou encore : « L’humanité, sans régulation, se comporte comme une maladie endémique, un cancer… nous devenons plus nombreux à chaque génération et bientôt ce qui autrefois nourrissait notre vertu et notre altruisme sera réduit à néant… Alors viendra le règne de la bête en nous… la lutte à mort pour nourrir notre progéniture. » En fait, tout ce que font l’auteur et les héros du livre, c’est de dénoncer la méthode utilisée par Zobrist et non pas l’idéologie malthusienne. Ainsi, un protagoniste explique : « Je désapprouve évidemment les méthodes de Bertrand Zobrist, mais il dit vrai quant à l’état du monde. Cette planète doit régler son problème de surpopulation. » Le héros du livre, le fameux Robert Langdon, qualifie même Zobrist de « visionnaire ». Finalement, l’acte de Zobrist est considéré comme « l’acte d’une âme désespérée » mais émanant d’une « intelligence supérieure ».
Alors, dans le livre, le personnage de Zobrist est un généticien darwinien adepte du transhumanisme. Mais la sortie de cet ouvrage est l’occasion pour nous de rappeler que nombre de grandes figures de l’écologisme ont émis des idées assez similaires à celles de Zobrist. Ci-dessous, petit florilège non exhaustif.
« Dans l’éventualité où je me réincarnerais, je voudrais revenir sous la forme d’un virus mortel afin de contribuer un tant soit peu à résoudre la surpopulation. »
Prince Philip, duc d’Édimbourg et président d’honneur du WWF
« Nous voulons éliminer les souffrances, les maladies ? L’idée est belle mais n’est peut-être pas tout à fait bénéfique sur le long terme. Il est à craindre que l’on ne compromette ainsi l’avenir de notre espèce. C’est terrible à dire. Il faut que la population mondiale se stabilise et, pour cela, il faudrait éliminer 350.000 hommes par jour. »
Commandant Cousteau
« Nous devons radicalement et intelligemment réduire la population humaine à moins d’un milliard d’individus. (…) Soigner le corps d’un cancer nécessite une thérapie invasive et radicale, et par conséquent, soigner la biosphère du virus humain devra aussi nécessiter une approche invasive et radicale. »
Paul Watson, Sea Shepherd Conservation Society
« Il serait possible, surtout quand les méthodes contraceptives et d’avortement précoce auront fait des progrès décisifs, de n’autoriser qu’une natalité compensant exactement la mortalité, donc d’atteindre vite la croissance zéro, si on employait des méthodes autoritaires – que le danger mondial permettrait de justifier. (…) L’abandon des petites filles dans les familles pauvres chinoises, ou l’avortement systématique au Japon, avant 1869 comme après 1945, peuvent être, à la lumière de nos récentes observations, considérés comme des mesures comportant une certaine sagesse. »
René Dumont
« Une étude a montré que si on devait faire disparaître la gonorhrhée d’Afrique [MST pouvant entraîner la stérilité chez les femmes], la population augmenterait de deux fois. Ainsi, j’ai parfois tendance à placer la gonocoque très haut dans mon estime »
Edouard Goldsmith, fondateur des revues The Ecologist et L’Ecologiste
« Une population mondiale de cinq cents millions d’hommes, moyennant quelques changements technologiques minimes et quelques changements radicaux dans le rythme d’utilisation et la répartition des ressources mondiales, on résoudrait sans doute la crise écologique. »
Paul Ehrlich, auteur de La Bombe P
« Au cours du XXe siècle, nous avons crû de manière exponentielle comme des bactéries dans une soupe. »
Gilles-Eric Séralini, Crii-Gen
«Sur Terre, les humains se comportent à certains égards comme des micro-organismes pathogènes, ou comme les cellules d’une tumeur ou d’un néoplasme. Nous avons accru notre population et ses effets nocifs sur Gaïa à un tel point que notre présence est devenue visiblement invalidante, comme une maladie. (…) Aucune des atteintes écologiques auxquelles nous sommes confrontés (…) ne constituerait un problème perceptible si la population humaine du globe était de 50 millions. Même avec un milliard d’humains, il serait probablement encore possible de limiter les pollutions. »
James Lovelock, auteur de l’hypothèse Gaïa
Sources
Dan Brown, Inferno, JC Lattès, 2013.
Prévision d’autant plus débile que c’est justement la croissance économique qui stabilisent les populations, comme on le voit déjà dans les pays riches et démocratiques. Certains sont trop peuplé, oui, car leur population est largement supérieur à leur potentiel agricole, mais ce sont des problèmes locaux, pas globaux. Une des caractéristiques des millénaristes est de généraliser un problème local pour en faire un problème global, puis proposer une réponse simpliste globale (moins d’humain, moins de viande).
Pourtant certains mettent en évidence des réalités bien différentes:
http://agriculture-de-conservation.com/Allan-Savory-paturer-pour-reverdir.html
Le TED talk de A. Savory est impressionnant, merci.
J’avais entendu parler du truc, je m’attendais à une variante du mob grazing, mais franchement la conf ma mis sur le cul, c’est très rare.
« Un seul hectare de brulis produit autant de dégagements CO2 que 6000 voitures »
Pour le réchauffisme anthropique, ça doit être dur à admettre ….
Et alors pour l’écologisme primaire (entendez Franchouille) c’est clairement inadmissible !
Restera encore à démontrer qu’il y a vraiment réchauffement, Puisque la cause de nos méchantes bagnoles, commence à être clairement classée.
C’est marrant comment les théories des réchauffistes prennent du plomb dans l’aile. A tel point qu’on ne peut plus les considérer comme « volantes ».
Au-dela de la polémique réchauffisme, ce que démontre surtout le gars c’est bien que oui l’agriculture peut tout faire ! De l’énergie renouvelable, de l’alimentation, des bio-matériaux …. Finalement imaginer le monde uniquement comme une unité « finie », qui n’évolue pas, exploité par des troupeaux d’humains sans conscience, dont les technologies ne sont qu’un leurre ….. C’est bien une idée de simples d’esprits incultes !
Oui l’humanité est jeune, mais elle a de la ressource : sa cervelle !
Oui les barrières sont faites pour êtres abattues et non pas surélevées !
Oui on en a vu d’autres !
Oui on en verra d’autres !
Oui on trouvera une parade !
Il faut en revenir au message plein d’humanité : « Croissez et multipliez ! »
Quand on pense que Malthus était un pasteur, anglican et puritain certes, mais enfin, quand même !
Malthus faisait parti de la Caste Dirigeante (riche et sans problèmes). Il n’a émis ses idées non pas pour limiter la population mondiale et sauver la planète, mais bien pour limiter le nombre de pauvre et ainsi garder pour lui et sa propre descendance, son statut social !!!
C’est amusant cette obsession anglo-saxonne de la surpopulation.
Enfin, de la surpopulation chez les basanés, hein.
Pour rappel, sur le même thème, « Le parfum d’Adam » de JC Ruffin, ou bien comme film, « L’armée des 12 singes » de Terry Gilliam.
Un autre, moins connue de René Dumont : « Le refus de Mao d’adopter en 1956 le contrôle des naissances constitue son erreur à jamais impardonnable, la plus lourde que [sa mémoire] ait à supporter ; plus regrettable encore que ce grand bond en avant et cette révolution culturelle qui sont pourtant les seules erreurs vraiment condamnées après 1980 ». (fini les lendemains qui chantent, 1984) Somme toutes, les millions de victimes de la folie maoïste furent des fautes moins graves que le retard à adopter le contrôle des naissances ! Tout à fait dans la belle logique humaniste des écolos…
Dumont, comme tout pastèque, est un con avec un QI d’huître.
Deux siècles après Malthus, il n’a toujours pas compris que le malthusianisme est de la foutaise.
René Dumont, né le 13 mars 1904 à Cambrai (Nord) et mort le 18 juin 2001 à Fontenay-sous-Bois (Val-de-Marne),
Cela fait 12 ans qu’il a cessé de nuire en personne mais qu’il continue à déconner par l’intermédiaire de ses écrits et de ses adeptes!
Serait-il possible d’avoir les références précises des citations. Où peut-on les trouver ?
Les voici :
« Dans l’éventualité où je me réincarnerais, je voudrais revenir sous la forme d’un virus mortel afin de contribuer un tant soit peu à résoudre la surpopulation. »
Prince Philip, duc d’Édimbourg et président d’honneur du WWF, cité par la Deutsche Press Agentur, août 1988.
« Nous voulons éliminer les souffrances, les maladies ? L’idée est belle mais n’est peut-être pas tout à fait bénéfique sur le long terme. Il est à craindre que l’on ne compromette ainsi l’avenir de notre espèce. C’est terrible à dire. Il faut que la population mondiale se stabilise et, pour cela, il faudrait éliminer 350.000 hommes par jour. »
Commandant Cousteau, dans un entretien accordé aux Courrier de l’Unesco, novembre 1991.
« Nous devons radicalement et intelligemment réduire la population humaine à moins d’un milliard d’individus. (…) Soigner le corps d’un cancer nécessite une thérapie invasive et radicale, et par conséquent, soigner la biosphère du virus humain devra aussi nécessiter une approche invasive et radicale. »
Paul Watson, Sea Shepherd Conservation Society, http://www.seashepherd.org/commentary-and-editorials/2008/10/30/the-beginning-of-the-end-for-life-as-we-know-it-on-planet-earth-340
« Il serait possible, surtout quand les méthodes contraceptives et d’avortement précoce auront fait des progrès décisifs, de n’autoriser qu’une natalité compensant exactement la mortalité, donc d’atteindre vite la croissance zéro, si on employait des méthodes autoritaires – que le danger mondial permettrait de justifier. (…) L’abandon des petites filles dans les familles pauvres chinoises, ou l’avortement systématique au Japon, avant 1869 comme après 1945, peuvent être, à la lumière de nos récentes observations, considérés comme des mesures comportant une certaine sagesse. »
René Dumont, L’utopie ou la mort, Seuil, 1973.
« Une étude a montré que si on devait faire disparaître la gonorhrhée d’Afrique [MST pouvant entraîner la stérilité chez les femmes], la population augmenterait de deux fois. Ainsi, j’ai parfois tendance à placer la gonocoque très haut dans mon estime »
Edouard Goldsmith, fondateur des revues The Ecologist et L’Ecologiste, La Gueule Ouverte, 1972.
« Une population mondiale de cinq cents millions d’hommes, moyennant quelques changements technologiques minimes et quelques changements radicaux dans le rythme d’utilisation et la répartition des ressources mondiales, on résoudrait sans doute la crise écologique. »
Paul Ehrlich, La Bombe P, J’ai Lu, 1973.
« Au cours du XXe siècle, nous avons crû de manière exponentielle comme des bactéries dans une soupe. »
Gilles-Eric Séralini, Crii-Gen, Terre à terre du 21 février 2009, http://terreaterre.ww7.be/emissions/mp3/090221/090221.mp3
« La surpopulation résulte du progrès technologique et médical qui agit sur les populations pauvres en les multipliant, et sur les populations riches en les réduisant, mais dans une moindre proportion. (…) Ce progrès entrave les processus cruels et immémoriaux de régulation naturelle fondés sur des taux de natalité et de mortalité élevé. »
Jean-Marie Pelt, Institut européen d’écologie, Au fond de mon jardin, Fayard, 1992.
Serait-il possible d’avoir la référence précise du message plein d’humanité (c’est le cas de le dire) : »Croissez et multipliez ». J’espère que son auteur, contrairement à ce Dumont, est encore vivant. Merci.
http://www.biblestudytools.com/ost/genese/passage.aspx?q=genese+9:7-17
Je pensais que la ficelle ironique était un peu grosse. Ben non, j’ai une réponse, certes un peu courte, mais quand même bien gentille. Qui a parlé de QI d’huitre ?
Si vous voulez un panorama assez exhaustif de la question voici le dossier « Surpopulation, vrai problème ou faux débat? » publié l’an dernier. Les chiffres datent de 2011, mais suffisent à comprendre la situation:
http://oeil2demain.wordpress.com/2013/06/04/la-surpopulation-vrai-probleme-ou-faux-debat/
Contrairement à ce que pensent les adeptes du malthusianisme; la démographie mondiale n’a pas une croissance exponentielle. Elle est liée au développement économique et sociétal, qui explique autant le boom démographique des derniers siècles que la stabilisation autour de 10 ou 11 mds d’humain vers 2100. C’est le phénomène de transition démographique.
Et je suis persuadé que c’est aussi le développement économique qui permettra l’émergence d’un nouveau modèle de production et de consommation respectueux de l’environnement.
Merci du lien vers ce dossier. Pour un exposé plus synthétique et plus bref de la transition démographique, mon article : http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-demographie-galopante-vous-avez-dit-demographie-galopante-104074748.html