Selon un « confidentiel » de l’hebdomadaire Challenges, la Fondation Jean Jaurès, proche du Parti socialiste et financée majoritairement par des subventions publiques, prépare une étude sur les mouvements écologistes contestataires. Le début d’une prise de conscience des pouvoirs publics de la radicalisation de certaines composantes écologistes ?
11 commentaires sur “Les mouvements écologistes contestataires bientôt étudiés”
Les commentaires sont fermés.
Attendons de voir mais les associations écolo plus ou moins radicales sont d’une grande utilité à un pouvoir de gauche, qui plus est mondialiste ( deux bonnes raisons de savoir ce qui est bien ou mal pour les autres et de vouloir imposer un type de société). L’étude démontrera sans doute qu’ils ont globalement raison et qu’heureusement qu’ils sont là. Macron a d’ailleurs déjà montré son attitude anti nucléaire, pro réchauffement climatique …. A ma connaissance la fondation Jean Jaurès n’a jamais fait preuve d’impartialité et de capacité à raisonner logiquement.Un article qui m’a fait rire est le lien entre éducation des filles et réduction des gaz à effet de serre/ changement climatique.
https://jean-jaures.org/blog/l-education-des-filles-incontournable-dans-la-reponse-aux-changements-climatiques
ce qui me fait moins rire est que les 100 millions de morts liés à leur idéologie ne leur fait pas changer d’opinion.
Le constat que les GES sont une composante principale pour expliquer des changements climatiques qui, pour partie, se traduiraient par un réchauffement climatique et pour partie, une modification du régime de pluie selon les régions, est d’origine américaine, c’est la NOAA qui est initialement et principalement à la manoeuvre pour produire les modèles et réaliser les observations.
Les chinois partagent désormais ce constat mais pas les russes.
Au delà de ces constats, je me déclare incompétent et accepte parfaitement le message « main street » et m’y conforme .
Même s’il s’agissait d’une exagération de considérer les GES comme à l’origine de changements très significatifs du climat et dans tous les cas d’un réchauffement très significatif, moins consommer de combustibles fossiles, parce que leur combustion est dangereuses pour les populations alentour (gaz qui eux sont toxiques) est une bonne chose, cela j’en suis certain, donc va pour la lutte contre les GES issus de la combustion ou de l’extraction du pétrole et du charbon.
Indépendamment de ces constats, Si Henri Nalet est toujours président de la fondation Jean Jaurés, on peut attendre une approche rationnelle, car ce scientifique qui a été aussi ministre est une Homme très rationnel et courageux.
le problème est que d’une part ils font la chasse au CO2 ( le considérant comme un poison alors que c’est un aliment pour les plantes) et qu’ils sont contre le nucléaire. Lisez leur programme sur leur site: c’est d’une extrêmement médiocre et plein d’incohérences. Objectivement,Henri Nallet n’a pas fait preuve de rationalité et de courage lorsqu’il était ministre de l’agriculture dans la période hystérique de Miterrand ( 180 à 1982), puis comme ministre de la justice plus tard, sans parler des polémiques quand il travaillait pour Servier ( 800 K €/ an) avec l’affaire du Mediator. Le site se prétend » progressiste » mais on y trouve toujours les idées des soixante huitards.
C’est peut-être américain mais c’est « mainstream », pas « main street ». On n’est pas à Disneyland! Par ailleurs en plein accord avec vous pour un raisonnement rationnel, si possible avec Monsieur Nallet qui hélas ne contrôle pas l’idéologie de la fondation qu’il préside (on y entend nombre d’imprécations climatiques) : luttons contre la pollution, préservons l’énergie, ne nous lançons pas dans une croisade hallucinée.
Bien cordialement
Voici le lien sur la » stratégie énergétique » proposée par la fondation Jean Jaures. Ils reprennent bien sûr le concept ‘ d’urgence climatique » pour la France , ce qui est une idiotie. Prétendre que l’urgence est d’éviter 1 degré de plus en France dans 100 ans dénote ( en plus de l’arrogance et de l’illusion) une incapacité intellectuelle à prioriser les problèmes de la France. En effet,le risque de guerre civile incontrôlable, de régression catastrophique ( si soumission à l’islam);de crise financière jamais égalée ( faillite complète) de guerres ( vu l’état des armées en Europe), de chômage; de perte des valeurs ( libertés d’expression,démocratie…),d’invasion par des peuples étrangers etc… et ca ce n’est pas dans 100 ans et là la fondation Jran Jaures n’a rien d’intelligent à dire puisqu’elle est dans le déni.Ce genre de fondations disparaîtrait si elles n’étaient pas subventionnées avec nos impôts sans notre consentement ( donc vol)
https://jean-jaures.org/nos-productions/quelle-strategie-energetique-et-climatique-pour-la-france
désolé! j’avais publiè le lien.
Une question que la fondation Jaurés pourrait étudier de façon utile, on y compte de nombreux médecins, sérieux: http://www.elle.fr/Societe/Les-enquetes/Que-sont-devenus-les-bebes-Zika-3476732
La paradoxe veut qu’ici le focus soit mis sur le Brésil alors que le gouvernement brésilien a fait infiniment plus pour lutter contre le vecteur du virus que les ARS des départements d’outre mer français ou les autorités de Tahiti, action qui leur a été reproché avec un insecticide mis en cause au début de l’épidémie par les ONG et la presse.
Il est question de 6000 enfants atteints uniquement pour le nordeste du Brésil, certainement 2 fois plus dans la réalité, ici chiffre et davantage pour rendre compte des 10 % d’enfant naissant avec ces syndromes ( certainement 40% pour des syndromes étendus si l’on suit des publications scientifiques plus sérieuses mais politiquement incorrectes).
On notera le ton moins enflammé que d’habitude, le gouvernement du Brésil n’est pas accusé d’avoir mal géré la lutte antivectorielle ( qui supposait plus d’insecticides comme en Floride qui a su protéger sa population).
Pour d’allusion pour les cas de Tahiti, Guadeloupe, Martine, Guyane; régions aussi contaminées que le Brésil, certes avec une très bonne prise en charge des malades et femmes enceintes contrairement au Brésil, mais avec une épidémie aussi sérieuse de zika faute d’une lutte efficace contre les vecteurs ( par idéologie et non pas faute de moyens)… silence radio dans les médias.
Ce n’est pas sans rappeler les cas de la gale galopante dans les écoles, des punaises de lit qui envahissent les habitations… et autres misères bien naturelles qu’affectionnent nos bobo journalistes, c’est naturel, donc c’est bon!
Oups, lire ( Pas d’allusion pour les cas de Tahiti, Guadeloupe, Martine, Guyane » à la place de « Pour d’allusion pour les cas de Tahiti, Guadeloupe, Martine, Guyane ».
Les cas de microcéphalies et autres conséquences de l’épidémie de zika sur les nourrissons à Tahiti, et en Guadeloupe, Martine et Guyane sont placés sur la couverture, c’est au minimum plusieurs centaines de cas par département ou par territoire.
Mais personne ne communique sérieusement dessus, pas même les ARS encore moins les ONG qui ont une grosse part de responsabilité dans cette situation absurde , car dans des territoires français, insecticides et moyens de les appliquer efficacement existaient, seule la volonté de faire a manqué…. résultats plusieurs centaines de nourrissons handicapés à vie.
Dans un journal de médecine sérieux et respecté, une très bonne question passée sous silence:
http://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2546671
« Zika: Worse Than Thalidomide? »
Faut-il encore connaitre la catastrophe de la thalidomide qui est en fait le résultat d’une contamination industrielle pas d’une application volontaire et être capable de faire l’analogie avec un phénomène naturel comme la contamination par le virus du Zika, que personne n’attendait et encore moins ses conséquences sur les jeunes enfants, pas très bobo compatible comme façon de poser le problème.
Pourquoi le zika , qui est originaire dAfrique ( Ouganda) se développe t-il surtout en Amérique Sud et finalement peu en Afrique?
Effectivement bonne question, mais en Afrique le Zika est une maladie vectorielle parmi d’autres , a priori plus graves ( quoique 10 ou 40% des enfants avec des malformations selon les sources récentes , c’est très sérieux).
Pour une vision rétrospective qui manque le manque de prise en compte du phénomène d’effet sur le foetus, ou de prise en compte limitée ou de manque de communication de ce qui était vu, ou les 3?
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/02/04/97001-20160204FILWWW00004-la-polynesie-debarrassee-du-virus-zika.php
« Les autorités sanitaires estiment que le Zika a touché «au moins 60%» des 280.000 Polynésiens selon les premières estimations d’une étude toujours en cours dans ces îles du Pacifique Sud. Quarante-deux d’entre eux ont été frappés par le syndrome de Guillain-Barré peu après avoir contracté le virus. Il s’agit d’une maladie inflammatoire du système nerveux périphérique. Elle provoque une faiblesse, voire une paralysie des membres, souvent réversible, mais qui peut durer plusieurs mois. Le Zika contracté par des Polynésiennes enceintes a aussi causé 18 cas de malformations des foetus, dont «10 à 12 peuvent être assimilés à des microcéphalies», selon le Dr Didier Musso, directeur du pôle de recherches sur les maladies infectieuses émergentes à l’Institut Louis-Malardé. »
« À Tahiti, le Zika était considéré comme bénin» mais uniquement guillen baré » http://sante.lefigaro.fr/actualite/2016/02/18/24642-tahiti-zika-etait-considere-comme-benin
A-t-on constaté des cas de microcéphalie lors de l’épidémie en Polynésie ? Les autorités de santé polynésiennes ont signalé, en décembre 2015, une augmentation inhabituelle des malformations du système nerveux des fœtus et des nouveau-nés, coïncidant avec l’installation du virus Zika sur l’Ile. Au total, 18 enfants ou fœtus avec des malformations du système nerveux central ont été identifiés entre mars 2014 et mai 2015 (ndlr : parmi ces 18 cas, 10 à 12 concernerait des microcéphalies, a déclaré à l’AFP le Dr Didier Musso, directeur du pôle de recherches sur les maladies infectieuses émergentes à l’Institut Louis-Malardé, qui fut le premier à publier une étude sur une possible transmission sexuelle du virus Zika). Un risque qui paraît faible, étant donné que l’épidémie aurait touché 32.000 personnes : on est dans le même ordre de grandeur que le Brésil, où l’on compte pour l’instant 404 cas avérés de microcéphalie (3.760 cas suspects en cours d’examen) parmi les plus de 1,5 million d’habitants affectés par le virus. Toutefois, le risque de microcéphalies reste impossible à évaluer, puisque l’on ne connaît pas le nombre de femmes enceintes touchées, ni le nombre de cas total puisque, rappelons-le, pour 80 % des patients, la maladie à virus Zika est asymptomatique. https://www.sciencesetavenir.fr/sante/virus-zika-les-lecons-de-l-epidemie-en-polynesie_12374
Dans tous les cas les autorités médicales sauf au Brésil, au Canada et aux US, le Luxembourg et quelques autres minorent en général, et c’est encore le cas, l’incidence du zika, vrai aussi pour l’OMS.
Se sont-ils fait dépasser et n’osent pas l’avouer, donc minorent les conséquences?
On notera aussi la différence de préconisations entre l’INPES et les ARS des DOM, les ARS des DOM ne préconisant pas ou du bout des lèvres la permethrine en imprégnation des vêtements contrairement à l’INPES.